- ベストアンサー
資本主義と自然選択説
ダーウィンが唱えた自然選択説と資本主義の考え方は似ているため、ソ連はそれを受け入れることができなかった、という旨の文章を読んだのですが、どういうことでしょうか。 わかりやすく説明してください。
- 生物学
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 資本主義と社会主義について
教えていただきたいです。 詳しく研究などしているわけではなく、私自身知識や理解度が深いわけではないので、子どもにもわかるような、わかりやすく簡単な説明で結構ですので、教えていただきたいです…。 - - - - - - - - - - - - - - - - 資本主義と社会主義の違いについて調べました。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1111131491 資本主義 本物の殿様（国家権力）に邪魔されることなく暴力や身分に邪魔される事無くお金の力と才覚によって誰でも自由気ままにお金儲けが出来る事に重点を置いた経済政策。問題点は金の力による横暴な守銭奴が発生しやすい事。 社会主義 ある日突然近所の金持ちの高級車は便利そうだから近所みんなで平等にそれを使うべきとし、その方が全員裕福になれるとした一見論理的だが実際は多数の貧乏人の横暴がまかり通った経済政策。問題点はその後誰も高級車を買おうと努力しなくなる事。 大変わかりやすい説明なのですが、 社会主義国の ソ連 ができたとき、資本主義の国はその社会主義の影響を恐れました。 （ex 1918年シベリア出兵はソビエト政権打倒のために資本主義国がおこなった） ここで疑問なのが、なぜ資本主義国は社会主義国の影響を恐れるのですか？ 資本主義と社会主義では政治・経済の方法がまるで逆のやりかただというのは聞いたことがありますが… 資本主義の国に社会主義の影響がでてくるとどうなってしまうのですか？ 今の北朝鮮は社会主義ですよね？ 個人的な意見ですが、私は全くうらやましく思いませんし、社会主義は「皆等しいが、皆貧しい」というイメージがあります。 社会主義のメリットはなんですか？ あとは、世界恐慌の時に社会主義国のソ連は一人勝ちだったということを聞きましたが、なぜ社会主義国のソ連は世界恐慌の影響をうけなかったのですか？ すごく小さいことですが、勉強していて少し気になったので… よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 中立説と自然選択説の論争
こんにちは。 私は大学で生物学を専門に勉強しているものですが、木村資生著の「生物進化を考える」をよんでいくつか理解できなかったことがあるので質問しました。まず、ダーウィンの自然選択説での自然淘汰と木村資生の中立説がなぜ論争がおこったのかわかりません。まず、私の認識では中立説は突然変異が、塩基配列やアミノ酸を変化させても、表現型やタンパク質を変異させないという中立的なもので生命体にはよく頻繁におこっているという仮説で、自然淘汰はほかの同一種の個体はもってない、生活に有利な遺伝子をもった個体が生存競争を勝ち抜き、そしてその遺伝子が生物集団に固定され、進化が蓄積されるという説というふうに認識しています。しかし、これらの説は違う次元の話をしているようで、どちらが正しいときめつけることは無意味だとおもうのですが、どうして論争がおこったのかおしえてください。
- ベストアンサー
- 生物学
- 生物の進化と自然淘汰説
ダーウィンが唱えた「自然淘汰説」による種の進化について教えて下さい。 簡単に言って、種をとりまく環境からの淘汰圧によって有利な系統が生残し、こうした自然選択と交配を繰り返す事で種が進化する、という理解で正しいでしょうか？ 自然淘汰説は、進化を説明する上で不十分または誤っているという意見をいろいろなところで耳にします。私自身は、自然淘汰説は非常に分かりやすくて親しみやすいストーリーだと思っているのですが、どういった点で誤っているのでしょうか。また、種の進化について、現在の主流となっている学説をご紹介いただければ幸いです。参考HPや書籍でも結構です。よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 生物学
- 高度資本主義経済の未来って？
ある人に資本主義経済の究極のかたちは共産主義と言われましたが詳しくはどういったことなんでしょう？ 高度な資本主義社会である日本の将来も共産主義になるのですか？ だとしたらソ連はなぜ崩壊してしまったのですか？
- ベストアンサー
- 経済
- 資本主義とは
無知な高校生なので教えて下さい。 アメリカでのウォール街のデモで、1%の超富裕層と99%の貧困層の戦いだとありました。 現に、貧富の差は開き、年収数百億のごく一部人間と、お金がなく病院にも行けず亡くなる方もいるんですよね。自殺者も多いし。 例えば、市場でのお金が100だとして、それを10人で競争して奪い合い中、一人が99を獲得して、 残りの9人が1を得る系図かと理解してます。 それは理想的な社会体制なのかと感じました。 資本主義は崩壊しだしているのではないかと感じました。 アメリカは資本主義の先進国で、冷戦時代は社会主義の旧ソ連と、何百発の核ミサイルを向け合い、 社会主義の広がりを、断固として阻止してきたと勉強しました。 社会主義＝間違った考え方（悪） 資本主義＝正しい考え方（正義） だと。 資本主義は市場を拡大し、経済を発展させるには必要だと思いますし、間違ってもいないとおもいます。 しかし、社会主義でも、「資本主義は社会主義社会への過程」と位置づけていると理解しています。 そこで質問です。 1 ここまで成熟した資本主義は今度どうなるのでしょうか？ 2 社会主義的要素を入れるべきなのでしょうか？ 3 社会主義は殺し合い止める程、悪い考え方なのでしょうか？ 4 マルクスの考えは、何十年も前の理論ですよね。現在の経済学者は新しい考えを発表できないのでしょうか？やはり今の資本主義で利益を独占している権力者にそんな考えが出ないようにされているのでしょうか？ 5 日本も今後、アメリカを追随してそんな社会になってしまうのでしょうか？ 教えて下さい。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 資本主義と国家ってダメなの？
左翼と呼ばれる人が書いた人の本を読むと、 「資本主義を倒さなければいけない」 「国家に頼ってはいけない」 とよく書いてあります。 しかし、なぜ資本主義がダメなのか、国家がダメなのかということがいまいちよくわかりません。 確かに資本主義は格差を生み出すし、国家に頼りすぎると管理が厳しくなって自由がなくなりそう…というイメージはわかるのですが、どうもそれだけでは漠然として説得力がありません。 そこで、 1.なぜ資本主義、国家がダメなのか説得力のある説を教えてください 2.もしくは資本主義、国家がダメな理由を書いてある本があれば教えてください よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ありがとうございます。