- 締切済み
「シュルツ的」食料・農業問題について
工業化の初期段階における、リカードが想定したような人口増大にともなう食料価格の上昇局面を「食料問題」とよび、食料消費が飽和した高所得国における食料供給過剰局面である「農業問題」と対比している。言い換えれば「食料問題」は農業部門へ必要な資源が十分に投入されないことにともなう問題であり、逆に「農業問題」は過剰な資源が農業に投下されていることから農業生産要素の報酬率が（非農業部門と比較して）低下するという問題である。・・・・とあるのですが、このときの「食料問題」と「農業問題」の意味がよくわかりません。上で説明されていることをもっとわかりやすく教えてくださる方、おねがいします！
- dizzy77
- お礼率79% (139/175)
- 経済
- 回答数2
- ありがとう数5
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
>食料価格が上昇すると、なぜ、”農業部門へ必要な資源が十分に投入されないこと”になるのか、 なるほど、そりゃ確かに分かりませんね。 資源の問題なんでしょうか？ どっちかというと人口の急激な上昇のほうが 食糧問題の本質のような気がします。 しかし、文面からは、 「食料価格の上昇→農業への資源投入不足」ではなく、 「食料価格の上昇=農業への資源投入不足」でしょう。 言い換えですから。 この場合の資源は何を指すかが分かりませんが、 だいたい金で解決できるでしょうから、 「食料価格の上昇=農業への資金投入不足」 となります。 要するに、途上国の食糧問題を例にとれば、 「先進国がじゃんじゃん金を使って食料を作れば解決するだろ？」と いいたいんじゃないでしょうか？ >”過剰な資源が農業に投下されている”と、 >”農業生産要素の報酬率が（非農業部門と比較して） >低下する”という問題がおきるのか・・・・です。 報酬率のイメージは、利益/投入資本なので 投入資本が増えれば、報酬率は減ります。 そういうことでしょう。
素人のいいかげんな回答です。 食料価格の上昇局面を「食料問題」なんですから、 食糧不足、ならびに食料価格の上昇 「農業問題」=「食料消費が飽和した高所得国における 食料供給過剰」なんですから、 つまり作りすぎってことです。 それ以上の意味は特にこの文面からは読み取れませんよ。
お礼
ありがとうございます。 ですが、わたしは特に「言い換えれば・・」以降の意味がわかりません。 食料価格が上昇すると、なぜ、”農業部門へ必要な資源が十分に投入されないこと”になるのか、 また、なぜ、 ”過剰な資源が農業に投下されている”と、”農業生産要素の報酬率が（非農業部門と比較して）低下する”という問題がおきるのか・・・・です。 なぜなんでしょ～か。。。
関連するQ&A
- 食料問題への基本的な考え方
テレビを見ていたら、外国の食糧調達を心配している国が、土地の買占めに走っているらしいです。 食料自給率が３０％の韓国、経済がどんどん成長しているが、人口も非常にふえている中国やインド。そんなに遠くない日に、石油がなくなり、経済力が落ちていく中東。 日本も自給率が低く、国と国民の安全のために、食料確保のはやい対応が求められるのに、国内農業団体は「国内自給を優先しろ」と言い、国の作戦がまとまらない。 世界人口は2050年くらいに、90億人まで増えるそうだから、2年前の食料危機は、また、起きそうです。「のどもと過ぎれば熱さを忘れる」。 わたしたちは、食料問題に対する基本的な態度を決めるために、どんな知識をもつべきでしょうか？ 専門家は、どっちの考えをする人が多いのですか？ 関する参考になるサイトを教えていただけたらうれしいです。
- ベストアンサー
- 農学
- １０年後の日本の農業就業人口の減少と自給率の減少問題
今後、１０年後の日本における農業就業人口の減少と食料自給率、それもカロリーベースでの自給率というよりも、野菜類等の生鮮商品に関しての減少をどのように推測されるかを知識の有る方にご質問させていただきたいと思います。１０年後、２０年後の日本の経済状況を考えるに、最悪の経済シナリオを描いた状況下での食料事情と（輸入食料の輸入量の経済的理由による減少等）、農業就業人口の極度の減少からくる食料品の供給低下、それに伴う、生鮮野菜等のインフレ化などなど、色々な推測にともなうお答えがあれば大変うれしいのですが。では、御一答、宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 農学
- このままだと食料が不足する問題について
私は農学を専攻する大学生です。 今世界では人口爆発に伴う食料不足問題が深刻だ、とは知っています。農学では、その為により生産性のある植物の産生や品種改良を行う研究が数多くあります。しかし、食料を増やし、人々を救う研究をして、本当に地球というか、人類のためになるのか疑問なのです。 仮に研究の成果によって多くの人間が生存し続けられるとしたら、ますます食料が足りなくなるし、必要となる医薬品、土地、資源が益々増え、エネルギーが枯渇して誰もが地球で生活できなくなったりしないのですか。私は人口を抑制する為に、人々に避妊という手段を理解してもらう方が良いのではないかと思います。 今地球のどこかで食糧不足で死んでゆく人々がいても、自分は豊かだからこんなことが言えるのかも知れません。この考えは人として足りない考えでしょうか。農学を学ぶ身として答えが出せないでいます。あなたの意見を教えてください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 世界の食料生産事情を教えて下さい。
質問１ ：現状 世界の食料は どこの国の、どんな農業に何％ずつ支えられている と言えるのでしょうか？ また、地下水などを犠牲にした長続きするか怪しい農業は、 食料全体の何％を支えているのでしょうか？ 質問２ ：将来の食料事情 地下水の大量浪費など、長続きしない農業が終わったら、 どこの国々が人口分の食料を安定生産でき、 どこの国々が人口分を安定生産できなくなるのでしょうか？ 質問３ ：問題解決として もし世界的な食糧不足が深刻化し、食糧価格が高騰し、 日本でも貧困層に餓死者が出始めた場合、 日本の山を切り崩して農地を作る事は現実として可能でしょうか？ 水は豊富と言いますが、 食料価格がどこまで高騰すれば山を切り崩しても採算が取れ、 どれ程の土地が土壌改良すれば農地に使えるのでしょうか？ (国有林など腐葉土が積もった土地が日本には相当有りますし、 飢えて死ぬよりはとなると、日本は有る意味強い気がしますが。） どれか１点だけでも構いません。 ご回答頂けますと幸いです。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 「マルサスの罠」・「リカードの罠」について
ナチスが推し進めた『東方生存圏』拡大政策と「マルサスの罠」・「リカードの罠」について質問です。 「マルサスの罠」・「リカードの罠」とは、 １．マルサスの罠：人口増加率より食料生産増加率のほうが低いので、人口増加で労働投入量が増えても、結局一人当たりの分配は減ってしまう。 ２．リカードの罠：利用可能な土地や資源には限りがあるので、その開発スピードを超えて人口増加が進めば結局一人あたりの分配は減ってしまう。 両方とも農業生産中心の原初均衡経済を最初の前提としている。 そのため、これらの罠を克服するには、インノベーションによって食料生産力を人口増加にキャッチアップさせ、同じくインノベーションによって、資源の使用原単位を減らすことで解決しなければならないのですが、ここで質問です。 ナチスの指導者、ヒトラーは、ドイツの新たなる領土として、東ヨーロッパ、つまりソ連に侵攻し、新たな領土として組み込むための思想として、『東方生存圏』という思想があった。 ナチ党の総統であるヒトラーは、イギリスのように本国の人口が僅かなのに、海外に多数の植民地を抱えるという方式では、植民地の安全性が揺らぎ、喪失する危険性があると指摘している。 そのような不安定な植民地では、ドイツ民族の生存を維持することができず、安全で確固とした生存圏を自国に隣接した地域に持つことが必要だとヒトラーは主張している。 ではもし仮定の話になりますが、第二次世界大戦でナチス・ドイツが勝利し、ソ連を含めた欧州を支配下に置いた場合、ナチス・ドイツの経済及び産業構造は、「マルサスの罠」あるいは「リカードの罠」に陥る可能性はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 農業政策への１つのアイデア
食料の安全性と食糧自給率の低さと食料資源の高騰が問題となっていますが、１つ提案します。農業の活性化を図るため企業の農業事業への産入を認め、かつ海外からの農業に従事する労働者を受け入れるというものです。山間部の農村では高齢化し、かつ後継者もいないところも多いと思います。しかし、既存の高速道路等が通り、ある程度の面積がありながら農業地として有効活用されていないところも多いのではないでしょうか。そこで、これらの土地を国が中間に入って保障するかたちで借り上げ、企業に貸すのです。そして、海外からの労働力を使って比較的大規模な農業経営を行い、安全な農産物を生産すれば海外農産物との競争にも勝てると思います。（輸入農産物には輸送費がかかる。）固定資産税等に特例を設け、土地賃借料を高齢者農家に支払えば農家への所得保障にもなると思うのですがどうでしょうか。
- 締切済み
- その他（社会）
- 日本は自給自足の農業国になりえますか？
電力供給のことで疑問に思い始めました。 電力が制限されて、同時に燃料も制限されることが必要な状況が仮に起こった場合、日本は自給自足の農業国に戻る可能性はありますか？ 資源問題に関係して、日本に限らず世界で戦争が引き起こされる可能性はありますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 食料自給率が下がるとどうなるのですか？
・環境変化や地球人口増加で食料が不足する問題 ・戦争などで食料輸入がストップする危険の問題 ・食料を外交カードにされ不利な条件を飲まされる問題 この３つが問題にされていますが、 本当に現代の世界情勢でこの３つは危険なのでしょうか？ 今、食料を買うと物によっては40％近くが農家への補助金になり 「食料に40％消費税が乗っているも同然」とも聞きます。 40％もの消費税を払ってまで保護すべきなのでしょうか？ 農家への ・税金での支援 ・価格に上乗せされる支援 は毎年何億、何兆規模の話になっているのでしょうか？ 国の赤字が何百兆円となっている時に、 国民全体が食料に40％もの消費税もどきを払い続け、 競争力の弱い進歩の無いものを保護を続けて、 本当に私達国民の利益になっているのでしょうか？ 一応。それじゃなくても農家の生活は苦しく 経費を引くと利益が出ない程なのは一応理解しています。 （しかしもう生活が困難で勤めながら兼業も多いはず…？） このまま何百兆の赤字が有るのに、農家に補助金を出し、 高率の消費税もどきを国民全員が負担する価値が 「食料自給率」に本当に有るのでしょうか？ 日本の農業はどんな姿になるべきで、 この先どんな食糧事情が待ち受けているのでしょうか？ （※TPPの話は基本ご遠慮願います。農業だけではないので。）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 平成25年度 食料・農業・農村白書を読んで
平成25年度 食料・農業・農村白書を読んで（文章が長いです） 農業白書に関してなのですが、なんとなく違和感を感じます。 書いている人は、きっと頭もちょーよくて、数字なんかを完全に把握して、法律や政策にも精通している方なんだとは思いますが、なんか違うなぁと違和感を感じえません。 田んぼや畑に行ってない、又は行ったけどインタビューして写真とって終わりみたいな、 実際田んぼに入って抜かるんだり、畑でつまみ食いしたような感覚じゃないように感じます。 そもそもが性善説ならぬ、性”働き者”説にのっとってるような感じを受けます。 あくまで個人的な意見ですが、人間って、なるべくだらだらしながらなるべくお金欲しいみたいな、ニートじゃないけど、働きたくないでござるしかしお金は欲しいでござるみたいな、本質的には楽して儲けたいっていう、生き物だと思うんです。 楽をしたいという考え方は悪い考え方じゃないと思うんです。 田んぼだって手植えなんか大変だし、出来るなら田植え機欲しいですけど、それで楽になっても、農業をやる面積によって損益分岐点があって、現実的に導入できるかっていう問題があるもんだと思うんです。楽になっても、それでお金がないんじゃしょうがないしね。 質問は、このままの農業政策でいいのかです。 食料自給率を上げるとか、輸出額を増やすとか、いろんなことが書いてありますが、現実問題として、この政策で可能なんでしょうか？日本の農業ってやっていけるんでしょうか？正直、書いた人には、もしそのとおりにならなかったら、NHKにでも出て謝罪して欲しいです。あと、この白書で受け入れた総理さんとか大臣さんとか、議員さんにも。そっちのほうが責任が重いか。 カーボンオフセットや日本の田園的な景観や環境保全型農業ってのは、二の次で、本当の課題は農業で儲けられるか、農業で飯食えて、子供を育てて、老後も安心して暮らせる、のかではないかなと思います。国が農家の高齢化平均年齢65歳以上や農業離れを憂うなら、こうやれば農家は儲かって、生活していけるよっていう道筋をもっと示すべきではないのではと考えます。そうやった結果が、自給率の向上だったり、輸出額の増加だったり、若手の農家が増えたり、農業や農山漁村の活性化に繋がるのだと思います。農業の助成金は沢山あるというかありすぎるぐらいなのは知ってます。ただ、目標値ありきな政策には疑問を感じ得ないというだけです。 （私は、持続的農業は大切だと思うし、農業による治水効果や六次産業化、グリーン・ツーリズム の考え方には賛成です。あ、有機農業推進法には反対です。もし農家全部が有機農業やったら、食料自供率ってどうなるの？キューバじゃあるまいし、人口密度が高くて、耕地面積の狭いこの国土でどうやってやるのって感じです。議員立法ですが、農業のことを調べないで知らずに作ったとしか思えません。有機農業は、国で推進するものではなく個人でやるべきものだし、少数の農家がやることで付加価値が生まれるものだと思います。それも有機農産物が必ずしも安全とは限りません。ただ、有機農業の技術に関しては、実際の化学肥料や化学農薬を使った農業にも応用が利くと思いますので、一概には言えませんが。技術に関しては研究者が先進的に有機農業をやっている方に頭を下げて、教えを請い体系かすべきものだと思います。） もう農業生産法人が珍しくない時代ですが、 個人的な政策としては、半官半民のような組織をつくり（赤字は覚悟で）、 目標の生産量を作れる人には最低賃金を保障し、 目標の生産量以上や質のいいものをを作れる人は賃金アップ、そして独立へ 目標の生産量を作れない方はくび、まあ別産業へ斡旋 といった政策がいいのではないかと思います。ある意味、農業への国の積極的介入ですね。 といった政策がいいのではないかと思います。昔の減反政策みたいに国が積極的に介入しすぎるのはよくないと思いますが、これを民間だけでやるというのも大変だし、地域や地区で農業生産法人を組む例も多いと思うんだけどマンパワーが必要だと思うし、ある程度枠組みを決めてあげて農業生産の技術を向上させ、生産物に関しては、流通や加工を任せるといった感じがいいと思うのですが。輸出に関しては残留農薬とか問題になるけど、そこらへんのカバーもしやすいんではないかと。 といった感じです。長くなりました。最後まで読んでくれた方はありがとう。 反論や意見や、実際農業を行っている方の話や、お前は間違っている俺はこう思うという意見や反論、お待ちしてます。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
ありがとうございました。