• ベストアンサー

株主総会と取締役会決議の瑕疵の比較について

climber（@politeness）の回答

  • ベストアンサー
回答No.1

株主総会の決議に瑕疵があっても当然無効にはなりません。なぜなら、決議取消の訴え（会社法８３１条）について規定しているからです。 一方、取締会決議に瑕疵があった場合は、一般原則どおり無効になります。なぜなら、特別な規定がないからです。 なお、蛇足かもしれませんが、関連事案として、最判昭和４４・１２・２は有名です。

この回答がついた質問に戻る
  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 法律
  4. その他（法律）

関連するQ&A

  • 取締役と監査役の給与は株主総会？取締役会？

    教えてください。 取締役と監査役の給与の決議は株主総会で行うものなのでしょうか？ それとも取締役会で決議するものなのでしょうか？ 初心者なので宜しくお願いします。

  • 株主総会開催は取締役会の決議が必須と聞きましたが・・

    株主総会開催は取締役会の決議が必須と聞きましたが、代表が独断で行っています。株主が無効の裁判を起こすそうですが、そんなかんたんに無効になるものでしょうか。

  • 株主総会後の取締役会

    決算後の株主総会の後に引続き取締役会を開くことが多いと思うのですが、この取締役会といのは必ず毎年開かなくてはいけないものなのでしょうか？例えば株主総会では決算報告のみを行い、特に役員の改選などは行わなかった時などは、開催する必要はないのでしょうか？ 決算後の株主総会の後に引続き取締役会を開催する時というのはどの様な場合なのでしょうか？

  • 取締役会と株主総会について

    譲渡制限付きの株を購入しようと思っています。 その際、取締役会の承認が必要となりますが、此処で承認を得れば、株主総会では、報告だけですむのでしょうか？ 又、当社の規定では、株主会が取締役会よりも、上位に位置づけられていますが、取締役会で、承認を得た事項が、 株主総会で否決されると言う事はあり得ますか？ 取締役会と株主総会ではどちらの決定権が優先するのでしょうか？各の役割、についてもご教示下さい。 株主総会に当たって、私に委任状を戴き、そのトータルが、私の持ち株数も含めて過半数以上になった場合には、持ち株数が過半数以上となった場合と、同じように、私が決定権を行使出来ますか？

  • 株主総会（取締役会）議事録要否について

    株主総会（取締役会）議事録要否について（(1)自社株(2)債務免除の場合） (1)自社株の譲渡に関しては、株式譲渡制限会社であれば、定款の内容に応じ、株主総会もしくは取締役会の決議＆議事録が必要と思います。 贈与についても、決議は必要でしょうか？また、現在の株主（既に何株か自社株を持っている人）に譲渡する場合にも決議は必要なのでしょうか？ (2)会社が社長からの借入金を債務免除してもらった場合、必要な手続きはどんなものでしょうか？社長から会社への債務免除通知の発行は必要と考えますが、株主総会の決議（議事録）も必要でしょうか？（取締役会決議でも可？） 基本的なことで恐縮ですが、アドバイスよろしくお願いします。

  • 役員報酬　株主総会　取締役会　議事録

    株主も取締役も家族だけの小さな会社です。 全部自前でやってますので基本的な質問でお恥ずかしいですが、よろしくお願い致します。 （１）定時株主総会と取締役会は、決算後に両方の議事録を毎年作成・保管しておかないと何か問題起こりますか？ （２）「取締役の報酬等は株主総会の決議によって決める」と定款に記載があるので、それを株主総会議事録に記載したら、取締役会議事録には何を書いたらよいのでしょうか？

  • 株主総会決議通知

    株主総会で取締役の改選があり、前取締役社長は任期満了により退任しました。 総会後の取締役会で新社長が選任されています。 この場合の株主総会の決議通知はどちらの社長名で出状するのでしょうか？ 又、根拠法or何か参考文献が有ったら教えてください。

  • 取締役会で著しく不当な決議がなされたら、反対取締役はどう対抗すればよいのか

    　著しく不当な「株主総会決議」ではありません。 　著しく不当な「取締役会決議」を話題にしています。 　著しく不当な取締役会決議がなされたら、反対している取締役はどう対抗すればよいのでしょうか。会社法を学んでも、話題にされていないため、困っています。 　もちろん、取締役会決議の後には、代表取締役などの代表行為が執行されるでしょうから、監査役が「会社に損害が発生するおそれがある」と判断すれば行為を差し止めることができますし、「回復できない損害」と判断すれば株主も行為を差し止めることができます。 　しかし取締役には、監査役や株主のような差止請求権がなく、ただ監視義務を負い、「取締役会を開いて議論を尽くして行為を差し止めよ」というのが結論のようになっているとしか思えません。 　取締役が１人１議決権である趣旨は、テキストによれば「個人的信頼に基づき選任された者だから」とあります。 　しかし現実はそんなキレイゴトを言っていられるのでしょうか。 　誰か１人の取締役の権威が強大で、周りがそれに追随しているだけの場合だってあるかもしれません。その結果、著しく不当な取締役会決議がなされることがあるかもしれません。 　こういうことを考えていたちょうどその時に、今回の公認会計士論文式試験の企業法の試験で、株式併合による経営からの排除に関して出題され、私も書かされたので、ますます気になっています。 　今回の問題は、株主総会決議取消しの訴えを提起する余地がある、と大半の専門学校が模範解答を出していますが、そもそも株式併合の議題を株主総会に提出するには、取締役会決議を経る必要があると思います。その段階で何か対抗策を講ずることもできそうな気がしますが、それもできないというのでしょうか。

  • 株主総会での決議事項

    会社法第３６１条（取締役の報酬等）で、 取締役の報酬等は定款に当該事項を定めていないときは、 株主総会の決議によって定める様に有るのですが、 株主総会では、報酬総額の限度を定めれば、 その具体的配分を取締役会に委ねても良いとするのは、 どの様に調べれば良いのでしょうか。 関係法令・判例など分かれば教えてください。 よろしくお願いいたします。

  • 株主総会議案とその取締役会議案との関係について

    会社法第２９８条第４項に基づき、定時株主総会の決議事項は事前に取締役会の決議によらなければならないと理解していますが、双方の決議事項の内容は同じとの理解でよいでしょうか？ たとえば、株主総会で「剰余金処分の件」という決議事項がありますが、これの取締役会での決議事項も「剰余金処分の件」という理解でよいのでしょうか？ あるいは「株主総会へ剰余金処分案付議の件」等とした方がよいのでしょうか？ あるいはしない方がよいのでしょうか？ いずれでも許容される範囲なのでしょうか？ よろしくご教示お願い申しあげます。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する
質問する