- ベストアンサー
福知山線列車脱線事故の裁判に関する質問です。
福知山線列車脱線事故の裁判に関心を持っています。 以下２点教えて下さい。 １．JR西の社長らが起訴されました。法律違反があったということだと思いますが何という法律の何条に違反したと言われているのでしょうか？ ２．線路付替時に安全装置（ATS）を設置しなかったというのが起訴理由だと思いますが、国の基準には抵触していませんでした。そこで基準を適切に管理していなかったということで国土交通（運輸？）大臣が悪いという論理は成り立たないのでしょうか？
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (2)
- juyjuy
- ベストアンサー率22% (139/612)
この話を突き詰めていくと、国土交通省の担当官、はては国土交通大臣にまで理論上は影響が及びます。 従って、検察は既に起訴されている山崎（当時安全担当重役）までで止めたのです。 後は「検察審査会」での「世論」による人民裁判であり、多分無罪になるでしょう。 被害者が法律を感情的に無視あるいは拡大解釈しているので、何らかの限度を設けないとこの手の人民裁判がどんどん出てきます。 「強制起訴」を認めるのなら「強制不起訴」も認めねば不公平です。
お礼
回答ありがとうございます。
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
１．業務上過失致死傷罪です。 ２．ＡＴＳだけではなく日勤教育など事故原因になり得た運営体制のすべてが起訴理由です。 そもそも「企業は従業員ならびに客の安全を確保する」という国の基準がありますから、 国の基準を守った車両であっても事故が起きれば会社や上司の責任は当然問われます。 法律上の設置義務とはまた別の話です。 例えば運送会社の従業員が居眠り運転をして事故を起こしたとして、 その居眠り運転が「居眠り運転防止ブザーの設置を義務づけなかった国のせいだ」とはなりませんよね？ だからその時点での最大限事故を防ぐ努力をせず事故が起きたら企業や上司の責任です。
お礼
回答有難うございます。 ＞ＡＴＳだけではなく日勤教育など事故原因になり得た運営体制のすべてが起訴理由です。 １．ＡＴＳだけだったと思いますが？ ２．仮に日勤教育が事故原因の一つだとしても、日勤教育が法律違反でない以上罪に問えないと思いますが？
関連するQ&A
- ATSなら事故が防げたのでしょうか？
報道のとおり、2005年4月のJR福知山線脱線事故で、神戸地検は2009年7月8日、JR西日本の社長を業務上過失致死傷害罪で在宅起訴しました。 同地検は、同社長が1996年12月、当時鉄道本部長として、JR函館線の貨物列車脱線事故について「自動列車停止装置（ATS）があれば防げた」という報告を受けていた点から、「速度超過による事故の危険を容易に予見できた」と判断。「（福知山線脱線事故の現場の）カーブの危険性を認識できたのに、経費の増大を懸念し、ATSを設置しなかった」と不作為の過失があったとしたようです。 ところで、ATSについて、私は、これは赤信号を冒進しようとする際に強制的に停止させるものであり、速度超過を排除したいのであれば、ATC（自動列車制御装置）の方が適切なのではないのか、と思ったのですが、お詳しい方のご見解を伺いたく質問しました。 よろしくご教示のほどお願いいたします。
- ベストアンサー
- 路線・駅・電車
- 福知山線列車脱線事故の原因についての質問です。
福知山線列車脱線事故から明日で6年です。 直接的原因は運転士の速度超過ですが、新聞等の報道では分からないことがあります。 それは死亡した運転士が直前の伊丹駅その他でオーバランしていることです。 同一人物が短時間にそんなミスを繰り返すことは常識的にはあり得ません。 その原因として私が推測するのは次です。 １．運転士は意識が途切れる病気であった。 ２．運転士は自殺願望があった。 ３．運転士は車掌が扉を早く閉めないので頭にきていた。 （別の列車ですが運転士が車掌を怒鳴っているのを見たことがあります。（多分車掌には聞こえていないでしょうが）） 運転士が当日ミスを繰り返した原因は何なのか情報をお持ちの方は教えて下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福知山線脱線事故、悪いのは？
ＪＲ西日本福知山線で悲惨な事故が起こりました。 死者１００人を超す大事故。遺族の悲しみと宛所のない怒りは私たちの想像を超えるものだと思います。心からご冥福をお祈りします。 さてこの事故で、ＪＲ西日本の過密なダイヤとプレッシャーが露にされました。少しでも遅れたら、草むしりなどの見せしめ的な罰を与えるおかしい体制。オーバーランの距離を何度も訂正し、人としておかしい謝罪の仕方。「今さえ我慢してればいいや。謝っとけばいいや。」と見て取れてしまう遺族への対応。事故を知っているのに、ボーリングを続け宴会までする始末。誰がどう考えてもＪＲ西日本が悪い気がします。 しかし、私には「私たち（※もちろんみんながみんなそうではありません）」も悪いのではないかと思います。信号や事故で１，２分遅れると、嫌になる人はいた思います。実は私がそうでた。別に大したロスでもないのに、１，２分遅れると不快感を感じました。少しでも遅れてはいけないという私たちの需要が、当たり前となり過密化されたダイヤを生み出したのではないかと思うのです。 みなさんはどう思いますか？
- 締切済み
- アンケート
- JR福知山線脱線事故について
近々、事故現場へ献花しに行こうと考えているのですが、どう行けばいいかよくわかりません。 JR環状線大阪駅か京橋駅からどういけばいいのでしょうか。 教えて下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- JR福知山線脱線事故について。。。
まもなく１年が経とうとしている、ＪＲ福知山線の脱線事故についてお聞きしたいのですが、この事故が戦後史上、何番目に大きな事故（死者１０７人は戦後４番目に多い死者数？） であったのかについて、誰か教えて頂けないでしょうか。 よろしければ、それを発表している機関等もございましたら、教えて欲しいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 路線・駅・電車
- ＪＲ福知山線脱線事故の裁判判決ですが。
事故が起きることが予測できなかったから無罪という事ですが、では予測できていれば事故は起きなかったということでしょうか。東電福島第一原子力発電所事故と一緒で想定外ということですか。お教え下さい。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 列車脱線事故
JR福知山線の事故ビックリしました！！亡くなられた方のご冥福をお祈りします。JRでは、『日勤教育』みたいなひどい事は、他の私鉄などでもあるんですか？できれば、近畿中心で教えてください！他の所でも構いません。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 建築基準法 第４６条第３項但し書き
建築基準法第４６条第３項の但し書きにある「国土交通大臣が定める基準」はどこに記載されてますか？ もし、この但し書き基準の計算法が定められていないとすれば、火打ち剤を使用しないとか、小屋組みの振れ止めを設けない場合は、どうすればいいのでしょうか。設計者判断での構造計算は、条文に違反するものと思いますが、基準が定まっていないのであるから、条文自体の効力がないので、この規定は守らなくてもよいと考えていいのでしょうか。 黄色本を見ても何ら記載がありませんでした。 ご存じの方からの回答をお待ちしています。 （余談） 国土交通省に訊こうと思いましたが、以前別件で質問した時には、随分待たされたあげく、結局帰ってきた構造担当者の答えは、とてつもなく独善に満ちた回答にであったし、彼らは構造基準の法律構成に無知であったので、アテにできないなとおもいました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 福知山線脱線事故 被害者遺族について。
福知山線脱線事故で亡くなられた方の遺族は大変辛い思いをされたと思います。 その一方、事故で家族を亡くす悲しみは電車も自動車も同じだと思います。電車事故だから悲しみが深いということは無いと思うのです。 それなのにどうして福知山線脱線事故遺族はとことんＪＲを追及するのでしょうか？ 例えば運送会社のトラックに家族が轢かれて亡くなったとします。 遺族は事故の原因がスピードの出しすぎと知ればそれ以上原因は追求しないと思います。もう一歩踏み込んでも・・・荷物が多く積み込みに時間がかかり配達時間に遅れないよう急いでいた、と知ればもう十分でしょう。 大量の荷物を積む会社の体質、配送遅れのペナルティはどうだったかまで遺族は追及しないでしょう。 電車は公共の乗り物ですから安全運行には国に管理責任があります。 ですから国には企業体質、事故の遠因を把握し是正させる義務があると思いますが、遺族が立ち入る領域ではないのでは？ なぜ福知山線脱線事故の遺族は自動車事故と対応が異なるのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 福知山線脱線事故現場のマンションについて
先日、福知山線の脱線事故の現場を通りかかりました。 事故現場のマンションは、事故の頃のままで誰も住んでないように見えたのですが、結局どうなったのでしょうか？ 事故直後はとりあえず住民は仮住まいを探して移っていったように記憶しています。その後、ＪＲに買い取れ、買い取らないというやり取りがあったかと思います。最終的にどうなったんでしょう？ 個人的には壊れた部分は直して、相応の慰謝料も払って、所有者はそこに住むもんだと思ってました。 買い取ったりするようなお金があれば、たとえ少しでも遺族への支払に宛てるべきだと当時は思っていました。 現況をご存知の方がおられれば、教えていただけませんでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
回答有難うございます。 ＞「従業員の安全の確保」が出来てなければそれだけで法律違反なんだってば。労働法違反。 そして労働法違反により人が死んだから業務上過失致死傷罪。 労働法違反ですか。個人の見解に相当幅があるような気がします。