- ベストアンサー
寒い地域での生物の死骸はどうなる？
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
確かに瞬間冷凍状態になると、冷凍マンモスの例のように保存されるでしょう。 ただ、たとえ北極・南極といっても瞬間冷凍されるわけではないので、その間に他の生物に食べられたり、分解者によって分解されます。 微生物も寒冷地に適応したものが存在するので、殆どの場合は腐食分解が進みます。（速度は遅いでしょうが。） また、北極・南極にも季節があるので1年中氷点下、というわけでもないのです。
その他の回答 (3)
- jkpawapuro
- ベストアンサー率26% (812/3030)
基本的には他の肉食動物に食べられますよ。 ただ残った食べかすや骨は概ね氷漬けでしょう。 自然の循環と言う観点であれば、北極や南極の氷の上は、海から供給される一方で、あまり循環していません。 もちろん大きなスケールで見れば、いずれ最終的には我々の知らないうちに流氷になって海に流されて分解されていると思います。
お礼
やはり骨とか食べかすは少し凍りますか。 でもだいたい食べられるから循環はしてるんですねー。
ホッキョクグマの場合は「セイウチ」の格好のえさになります。ですから大体がセイウチに食われてしまいます。凍結状態になるのは希な例です。
お礼
へえ、セイウチはホッキョクグマ食べるのですか。 魚しか食べないものだと思ってました。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
シベリアの永久凍土の中から、冷凍保存状態の４万年前のマンモスが発見されています。 ＤＮＡを取り出すのにも成功し、近縁の象とかで再生させられないか、という話がありました。 ただ、体細胞と生殖細胞の違い、あるいはマンモスと象のＤＮＡ発現要素の違いなどで、難しいだろうという話で。
お礼
あれは有名ですね。 瞬間冷凍しないとああはならないんですね。
関連するQ&A
- 動物の死骸は見かけないのにセミの死骸はたくさん見かけるのは何故？
昆虫や動物って意外と死体や死骸を見かけないですよね、これについては過去ログで同じ疑問をもたれた方が数人いました。 でれも結論は出てないようでした 説１：死期を予期して人目につかない場所で息絶える でも都心などでは人目につかないところなんてある？ 説２：カラスなどの動物の死骸の掃除屋がいる 自然のおきてで死んだら食べられるのはわかりますが じぁカラスの死骸は誰が食べてるの？ 説３：バクテリアなどの微生物が土にかえす いくらなんでも数分で土にかえらないだろうから その前に見つかりそうだけど 都心で土が無かったら？ と動物の死骸を見かけないのも謎ですがそのわりに セミの死骸は沢山見かけます、 あれだけ沢山いるゴキブリも死骸はあまり見ないのに セミだけ何故？ セミは死期を予感できないから？ セミを食べる動物がいないから？(ネコや犬は食べるみたいですが) よろしくおねがいします
- ベストアンサー
- 生物学
- 自然界に生息していて「老衰」で死亡する生物
先日ふと思った事なのですが、人間が寿命、つまり老衰で死ねるのは病死や餓死を自ら防ぎ、恵まれた環境で生育している場合かと思います。 あと家猫など家畜ならば、普通の動物でも老衰するかと思いますが、 自然界では食物連鎖やその厳しい環境から、老衰よりも先にその体力の衰えなどから、病死や食料を取れない事から死亡するのが通常は先だと予測するのですが。 そんな中で、人間以外に自然界の生息条件で、 「老衰」を迎えて死ぬ事が少なくない生物…というのはどれくらいいるのでしょうか。 自分で思いつく限りは、寿命が極端に短い生物（朝生まれて夜死んでしまう種類の虫やセミなど）、主に昆虫類くらいしか思いつかないのですが… 天敵が居ないとか、食料をとるのに苦労しないなど、人間と似たような「環境が恵まれているから」という理由で、老衰が死亡理由の中に少なからず多くある生物、というのは存在するんでしょうか？ （老衰の定義などは見方によって色々あると思いますが、人間が安全な保護下で寿命一杯まで育てた場合と、同じかそれ以上の年数だけ生きて外的理由なく自然死する、という条件を考えます。） 判る方、詳しい方がいれば教えて下さい。 他にも、自然界の生物の老衰で、こんな例があるよ！というのがあれば教えてください。
- ベストアンサー
- 生物学
- 生物の進化について
ダーウィンの進化論によると、生物の進化は、 （１）適材適所による進化（自然淘汰のような形。キリンの長首だけ生き残るといった例） （２）突然変異による進化 があると言われますよね。 しかし、私には、どうしてもそれが納得できません。 もちろん、そうした形での進化もあるでしょう。 しかし、ほとんどの進化は、“意志”による進化だと思うのです。 例えば、カメレオンが自分の体の色を変えられるのが、自然淘汰とは思えないし、突然変異とも思えません。 カメレオンは、自分で体の色を変えたら、獲物を捕食しやすいと思ったからこそ、体の色を変えられるようになったのだと思っています。 でなければ、自分で自分の体の色などわからないのに、どうして色が変わっているとわかるのでしょうか？ 自然淘汰であれば、なぜ体の色を変えられる動物が他にいないのでしょうか？人間だって、体の色を変えられる人種がいてもおかしくないですよね。 そういった例はたくさんあります。 食虫植物だって、昆虫が栄養にならないだろうか？と考え方からこそ、昆虫を溶かす成分ができるようになったのでしょう。 蝶の羽に丸い模様があって、それが鳥を威嚇する形だというのは、偶然できたのでしょうか？ スポーツ選手が訓練によって、身体能力を延ばせるのと同じように、動物というのは、長い年月によって、生きるために必要な身体的能力を手に入れるのではないかと思っています。 そして、意志の力によって、遺伝子も変えられるのではないかと思っています。 この考えはおかしいでしょうか？ 学問的な研究をされている方などからのご返答、お待ちしております。
- 締切済み
- 生物学
- 「外来生物は是か非か」
さっそく本題に入らせて頂きます。 高校から「外来生物は是か非か」という 討論会用の原稿を作ってこいという課題が出ました。 自分なりに考えてはみたものの、どうも文章がまとまらず、 こちらで質問させて頂いた次第です。 (段落ごとの改行だと読みづらくなってしまうので、短く区切って改行しました。) 原稿 ――――――――――――――――――――――― 外来生物は日本固有の生態系を破壊してしまいます。 とりわけ、日本は島国であり、閉ざされた環境下で固有の生態系を形成してきました。 その環境に、他の生物を捕食する一方、捕食圧を受けない外来生物が入り込むと、一気に繁殖し、生態系を破壊してしまう可能性があります。 日本の生態系は、「里山」などに見られるように、人間の生活に寄り添う形で保たれてきました。 外来生物によって生態系のバランスが壊されると、人間の生活も脅かすことになります。 さらに感染症の心配もあります。 アライグマによるアライグマ回虫や狂犬病の媒介や、その他の外来生物の輸入による新興感染症の侵入の可能性が問題となっています。 従来その地域では見られなかった病原菌や寄生虫が外来種とともに移入されると、人間や在来種に被害を与える場合があります。 以上のことから、外来生物は人間にとっても環境にとっても良くないと私は考えます。 しかし、現在施行されている外来生物法には問題点が多いと思います。 一つは、これは外来生物を自然界から排除するための法律で生かすことが想定されてないということです。 外来生物問題は人間が引き起こした問題です。 処分ではなく、生かす方法を盛り込むべきでしょう。 現在捕らえられた外来生物は餓死、撲殺、溺死などの手法で多くは殺処分されています。 これは動物愛護の観点からも問題です。 動物愛護法では、人の占有下にある動物（ほ乳類、鳥類、爬虫類）の虐待禁止を定めています。 また、ペットの場合はできる限り生存の機会を与えるように努めるとともに、やむを得ず殺処分しなければならない場合は「動物の処分に関する指針」に従うように定めています。 わなで捕獲された動物は、人の占有下に入ることから、動物愛護法が適用されるべきです。 また、これ以上無駄に命を奪うようなことをしないために、遺棄又は逸走によって生態系に影響を及ぼす恐れのある地域では、 不必要な繁殖を制限するための不妊措置や、マイクロチップによる個体識別の普及も合わせてする必要があると思います。 二つ目は、日本の生態系に定着している生物や、産業に影響を与える生物までもが特定外来生物となっていることです。 蜂をトマトやナスの受粉目的に使用している農業者などにこの法律は大きな影響を与えかねません。 証明書発行や免許制を取り入れ、これまでの産業を続けていくことができるようにすべきです。 ――――――――――――――――――――――― つたない文章で申し訳ありません。 「こういうことも根拠として盛り込んだほうがいいのでは」など 何でも構いませんので、皆様からアドバイス等々頂ければ幸いです。 どうぞよろしくお願いいたします。 長文・乱文失礼致しました。 補足… 予想される、自分の意見に対する反対意見とそれに対する反論も考えなければならないのですが、 考えても良いものが思いつきません。 (「今までも種の絶滅と誕生を繰り返してきたのに何故こだわるのか。 在来種と外来種が交雑すればまた新しい種が生まれるのではないか。」 というようなものしか思いつきませんでした…。) これについてもアドバイス頂ければとても嬉しいです。
- ベストアンサー
- 生物学
- 草食動物はなぜ猛獣より速く走れないか？
「ダーウィンが来た」などの番組をよく見るのですが、昆虫でも魚でも、生き残るために色々な努力(本能的な)をしています。 で、いつも猛禽類の餌食になってる草食動物ですが、食われるのを避けるためもう少し早く走れるようにはなっていかないのでしょうか？ もしそうなれば猛禽類が絶滅してしまいますが、神が猛禽類を絶滅させてはいけないと力を出しているのでしょうか？猛禽類が絶滅したら地球にとって何か不都合があるのでしょうか？ 草食動物がやすやすと猛獣の餌食になって食われているのを見ると、なぜ進化の力が働いて、敵から逃げ切る走る力が自然発生して来ないのかと進化論に疑問を持ちます。 ついでの質問ですが、猛獣たちも獲物を得られず、餓死したりすることはあるのですか？あるとしたら、そういう例は多いのか、ごく稀なのかどうなんでしょう？ よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 生物学
- 砂漠に井戸を掘ることの是非
専門家で自信のある方からのお答えをおねがいします。 砂漠に井戸を掘ると、その地域は潤い、餓死する人が減る。しかしそれぞれの地域には養える人の数が決まっていて、人口が増えると食べ物がなくなり、また飢餓が増えるという悪循環を繰り返す、とどこかの本で読みました。 井戸がなくて、そこで食べる物がなくなると、次の場所に移動し、動植物を食べる。そして次の場所に移る。これが自然のサイクルなら、井戸掘り、過剰医療、すべてマイナスに見えますが、どう解釈したらいいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 化石燃料のことで質問です
植物が光合成をして有機物を作り、その有機物を動物が食べる。 その動物の死骸や排泄物が微生物によって分解される。 この時、発生する二酸化炭素を植物が光合成をする際に使うので、大気中の二酸化炭素は増減しない。 これはつまりカーボンニュートラルですよね（大まかに言うと） では、化石燃料がカーボンニュートラルじゃないのはなぜですか。 化石燃料も元をたどると動物や植物由来なわけですよね。 でも化石燃料を燃やすと二酸化炭素は増えます。 カーボンニュートラルとは、 吸収する二酸化炭素の量（光合成に使う二酸化炭素）＝排出される二酸化炭素（微生物を分解する時などに出る二酸化炭素量） なので化石燃料がカーボンニュートラルじゃないということは、化石燃料は上の等式が成り立たない。ということになります。 なぜ、化石燃料はカーボンニュートラルではないのか、説明して下さるとうれしいです。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 寄生虫を分解する魔法が与える環境への影響。
例えば、寄生虫(他の生物の体表や体内に付着または侵入し、そこから栄養をとり生活をする小動物, 比喩の意味は含みません)に反応して分子レベルで分解する魔法があるとして、その魔法を地球上全ての環境に放った場合、生態系あるいは自然界にどのような影響を与えるのでしょうか。
- 締切済み
- 環境学・生態学
お礼
寒冷地でも微生物は活動できるのですねー。 寒いと動かなくなるのではないのかと思っていました。