- ベストアンサー
鎌倉時代の地頭請
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
荘園領主が 自分のポケットに入れる。 荘園というのは、国の徴税と関係ない（不輸不入）私有地です。 中世というのは、簡単に言うと、各自勝手にやってくださいという政治体制。 国衙領に関しては、受領（国司）が受領制度。 豪快に言い切っちゃうと、国衙領は国の荘園って感じです。 なので その先 というのは無い
関連するQ&A
- 室町時代の地頭についての本
地頭が幕府や荘園領主などからの二重支配を受けていたことについて調べています。 それでなのですが 「室町時代、地頭が足利将軍家の威光を背景に守護使不入の特権を得て、守護からの段銭徴収を拒絶し、幕府からの段銭要求に対しても幕府への直接納付が認められて守護からの加重徴収の危険を免れた」 というような内容が書かれている本はないでしょうか？ なるべく分かりやすく書かれていると有り難いです。 図書館で調べてみたのですが、自分の調べ方が悪かったのか、見つけることは出来ませんでした…。 どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 国司、荘園領主、守護、地頭が農民に要求するモノについて
東京書籍の「新編 新しい社会 歴史」（中学校の教科書）、山川出版社の「改訂版 新詳説 日本史」、「日本史Ｂ用語集」等で、日本史を勉強している社会人です。 国司、荘園領主、守護、地頭が農民に要求するモノについて、混乱しています。 ・国司…奈良時代から。朝廷が、地方の国に貴族を派遣。 ・荘園領主…奈良時代の墾田永年私財法から。 ・守護…頼朝の時代から。幕府が、国ごとに警察として派遣。御家人に、領地とともに与えられる地位でもある。 ・地頭…頼朝の時代から。幕府が、荘園・公領ごとに年貢の取り立て役として派遣。御家人に、領地とともに与えられる地位でもある。 という原則は、理解できました。（間違っていたら、指摘してくだされば幸いです。） 室町時代になると、守護大名が国司の権力を吸収するようなので、話は少し簡単になると思うのですが、鎌倉時代における、これら４者の役割・権限分担がよくわかりません。（「領主に年貢を納める」、「地頭が兵役を課す」という記載が中学校の教科書にはあり、ますます混乱しています。） これら４者が農民に要求するモノ、朝廷や幕府への年貢の流れ等、ご教示くだされば幸いです。
- ベストアンサー
- 歴史
- 下地中分
下地中分というのを勉強しました。 荘園公領制では、本家－領家－荘官・地頭らの関係あり複雑。 複雑な関係ゆえに土地に関する訴訟が増えた。 訴訟自体も法的拘束力があまりなく冷害などと理由をつけ税金を払わない輩が続出。 そのため東国では地頭が税金の納入を荘園領主や国司に対して請け負う代わりに荘官に任命された。 また東国から赴任した地頭が現地の開発領主や名主の上に位置した西日本を中心に、もう一つの解決手法として見られたのが地頭と領主との間で下地を折半する下地中分。地頭請によっても請け負った領主分の年貢等が未進となることが多かったため、領主側としても確実に一定の年貢を確保できる方式として広く行われた。 とありました。 がしかしわからないことたくさん、、、。 まずは地頭と領主の間で土地を折半してどうして一定の年貢を確保できるのか。 多分自分の文章読解力が足りないからかもしれません、、、。 だれか説明してくださる方がいたら助かります。
- 締切済み
- 歴史
- 公武の二元政治(鎌倉時代)
歴史の参考書で、鎌倉時代に、よく下図の二元政治が出てきます。質問なのですが、 (1) 「公家と武家がそれぞれに統治していた」とありますが、これは、「それぞれ別の地域の公領・荘園を、朝廷は国司を通じて、幕府は地頭を通じて統治をしていた」ということですか？それとも、同じ公領・荘園を両方が統治していたということですか？ (2) また、それぞれ別の地域を統治していたということであれば、朝廷と幕府の「すみわけ」はどのようになっていたのでしょうか？ (3) 「承久の乱」によって、朝廷と幕府による二元政治が終焉した、とあるのですが、このとき「国司」はどうなったのですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 鎌倉初期の西国武士の勢力
ある歴史の本を読みましたが、そこには承久の乱以前の西国では荘園領主(いわゆる皇室、公家、社寺)の力が強かったので武士の土地支配は未熟だった旨の記述がありました。 そこで質問します。なぜ、またどのくらい荘園領主の力が強かったのでしょうか。相変わらず在地地主（実際に荘園を管理している現地の有力者の意味）は荘園領主に搾取されていたのでしょうか。西国に幕府の力が及んでいなかったとはいえ、在地地主は武力を持っていたし、平安時代に比べ荘園領主からかなり取り分を奪っていたと思うのですが。げんに東国では武士が自分たちによる土地所有、収益権を実現しています。 自分では以下のように推理したのですが、この件に詳しい方がいらっしゃれば、誤りの指摘も含めてご教授願います。 (1) 西国武士も自身による土地支配を望んでいたが、彼らの権利を保障して くれるであろう鎌倉幕府の傘下に入る気がしなかった。これは西国武士と 源氏の主従関係が希薄であったためである。 (2) 西国では、在地地主は荘園領主に抵抗できるほど武装化していなかっ た。
- ベストアンサー
- 歴史
- 室町時代の幕府の財源ですが、本で調べると「御料所からの収入がおも」とか
室町時代の幕府の財源ですが、本で調べると「御料所からの収入がおも」とか「守護たちは独立して領地を治めていたため、幕府は山城の国一国からの収入しかなかった」などと書かれています。しかし、半済令などで減っていたとはいえ、全国から年貢を得ていたのではないのでしょうか。 また、幕府の年貢は守護請では「守護→荘園領主→幕府」と動いていたと思うのですが、それ以外の場合は「守護→幕府」と「荘園領主→幕府」の2重取りだったのでしょうか。 さらに、朝廷はいったい何を財源にしていたのでしょうか。荘園からの収入だけで成り立っていたのでしょうか。 素人なりに調べたのですが、今ひとつわかりません。 どなたかご存知の方がいらっしゃいましたら、素人でもわかりやすいように教えていただけると助かります。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本の領主と西洋の領主
中世日本の荘園領主や上級武士などを見た場合、自分の所領において徴税権は 持っていて年貢を徴収はしても、農地自体はあくまでそこを耕作している農民のものです。 西洋のように領主自体が直接農場経営を行うと言うことはありません。 日本と西洋におけるこの違いはなぜなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
