- ベストアンサー
公共性の高い職場を批判した場合でも名誉毀損にあたるのでしょうか？
公共性の高い職場を批判した場合でも名誉毀損にあたるのでしょうか？ 地元の自動車学校の事を批判し、名誉毀損にあたるので即刻削除しなさいという勧告を受けていますが 私としては事実であり、公共の利益に関する事項だと思いますので削除はしたくありません。 法律に関しては素人ですので、まずい点などありましたら教えて頂きたく思います。 どうか知恵をお貸し下さい。 私が公開したページは以下のものです。 http://kisakata.web.fc2.com/
- takuro444
- お礼率72% (8/11)
- その他（法律）
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
これは名誉毀損（刑法２３０条）の問題というよりは、信用毀損及び業務妨害（同２３３条）の問題となると考えます。 虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損し、又はその業務を妨害した者は、３年以下の懲役又は５０万円以下の罰金に処せられます。 「筆者が事実であることの確信を持っている」にすぎないわけですから、質問者のブログの記事が「虚偽の風説」に当たると判断される可能性は否定できません。 「確かな証拠のもとに書込みを行っており」と言う一方で「具体的な証拠についてはここでは控え」るというのでは説得力に欠けます。 削除した方がいいと思いますよ。ちなみに、信用毀損罪は親告罪ではありませんから、ご注意を。
その他の回答 (4)
- katyan1234
- ベストアンサー率18% (347/1849)
推定の部分もあり書き込みすぎかな 未だ公になっていない問題この部分もあるし 学校名を書いてしまった・・ これも間違いかな・・・・・ 削除すべきだと思いますね 日付等確定できるものも多いしね・・ あれじゃ無理かな・・・ せめてぼやかし２チャンネルで言うなら 誰が何を言ってるのかわからないからぼやけるけど・・
- hatahata7
- ベストアンサー率28% (13/46)
口コミの投稿も読みましたが、私的な感情で投稿しているとしか思えません。情報もほとんどが伝聞でしょう。純粋に口コミで自身の体験を語るだけに留めるべき。一般に「公益性」が認められるのは報道機関による事実の「報道」になりますけど、個人がわざわざ特定の自動車学校のみを記載したＨＰを開設してまで情報公開、批判する必要はないでしょう。 あなたはその自動車学校の卒業生かと思われますが、だとしたら個人的な何らかの感情があって、嫌がらせか私的制裁しているとしか思えません。くどい位に公益の為と主張しておられますが、公益性は認められないでしょう。例え証拠があって事実を立証しても無意味でしょう。法律に関して素人と認識しているのならやめましょう。個人が公益の為として行動するのは余程のことじゃないとね。
- poolisher
- ベストアンサー率39% (1467/3743)
あなたが、公共の利害に関わる事を事実に基づいて指摘していると主張 したいのであれば、先ずそれをご自身で検証すべきでしょう。 公開ページで書かれている一文一文について、 ・事実であると主張できる根拠（証拠）は何か？ ・その書き込みで保護されるべき公共の利益とは何か？ ということを確認してみてください。 その作業を終えるまでは公開を一時休止したほうがいいと思います。 あなたは相手からの警告に反論していますから、故意でやっている事に なります。もし、書き込み（の一部）が名誉棄損にあたるとされた場合 さらにその行為の悪質性も問われることになります。 もう既に被害届が出されているかも知れません。 法律の素人なら尚更、下手な反論などせずに一旦は警告を受け入れる べきです。
お礼
ありがとうございます、とても参考になります。 口コミなどの感情に駆られて書いたものについては削除しました。 また、証拠を持って免許課に行く事に決めました。 学校側の証拠隠蔽を防ぐために具体的な証拠については明記できないのですが、 一方的に批判するよりは新聞記事にしてしまった方がスッキリします。
- onbase koubou（@onbase）
- ベストアンサー率38% (1995/5206)
公共性のあるなしは関係ないでしょう。 よく議員や有名人が「週刊誌の記事で名誉を毀損された」と訴えていますよね。 公憤にかられてのことかもしれませんが、裁判など相手の反論が出来るならまだしも一方的に批判（しかも部分的には印象や確信といったあいまいな主張）すれば相手方から法的対象がくるのは当然です。 日本では私的制裁は認められていないのですから告発なりして正当な手順を踏むべきです。 それをしないなら訴えられて戦うくらいの覚悟をすべきでしょう。
お礼
ありがとうございます。 仰る通りだと思います。 確かに冷静さを欠いていました。
関連するQ&A
- 名誉毀損について
名誉毀損について、いくつか疑問があるので教えて下さい。何が公益を図ることにあると認められるのでしょうか? 法律素人の質問ですみません。 (1)公務員又は公選による公務員の候補者に関する事実,犯罪行為に関する事実以外に何が公益を図ることにあると認められるのでしょうか? 例えば犯罪行為などで無罪となった場合に、その犯罪行為の容疑を掛けられた事実を公然と摘示して 名誉を傷つけた場合、名誉毀損になりますか? それとも無罪であっても、容疑をかけられた事実を摘示するのことは公益を図ることなるので、名誉毀損には当たらないのでしょうか? (2)公然と処罰を終えた若しくは処罰を受けている最中の犯罪者の住所や個人情報を暴露したり、犯罪事実とは無関係の話題を持ち出して過剰に名誉を傷つけて苦しませたり、生活に支障をきたせるのは、公益を図ることになるんですか? つまり、まさか犯罪者なら何をしても名誉毀損にはならないのですか。 (3)名誉を傷つけた者が、公益を図ることにあると思っていたとしても、裁判で認められるとは限りませんよね? (4)告訴や民事訴訟を起こすこと自体が名誉毀損になってしまうのでしょうか? なるとすれば、名誉毀損に名誉毀損で反訴して永遠に終わりませんよね? (5)「公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は公共の利害に関する事実とみなす」とありますが、それが犯罪行為であることを欠いている、証拠が不十分なため、犯罪行為であることを証明できない場合は、犯罪行為に関する事実とはならないため、公共の利害に関する事実にはなりませんよね…? (6)刑事で名誉毀損にならなかった場合でも、民事で名誉毀損になる可能性はありますか? 考えれば考えるほど、疑問が出てくるのですが、教えて頂けると助かります。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- ★セクハラと名誉毀損★
教えてください。 派遣で働いていて派遣先でセクハラに合いました。 長い話し合いの結果、派遣先は非を認めましたが小額のお金を払うことで終わりにしようとしています。 私はお金ではなく、向こうの誠意ある謝罪を勝ち取りたいです。 名誉毀損は法律上「公共の利害に関する事実であり、公共の利益を図る目的で行われ、さらに真実であると証明された場合は不成立になる。」 と法律のページに書いてありました。 私の派遣先は非常に多くの女性を採用しています。 女性誌などに働きやすさを宣伝もしています。 こういう会社でセクハラがあるということはこれから学校を卒業して就職しようとしている多くの女性に対する不利益だと思います。 だから今回のことをホームページなどで公表することは公共の利益を守ることになると思いますので名誉毀損にはならないと思うのですがどうでしょうか？ 私がやりたいのは、派遣先を公表することではなくきちんとした謝罪が無いとこれからも同じ被害者が出るかもしれないので世間に注意をしてもらっているということを派遣先に伝えて謝罪を勝ち取ることです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 名誉毀損
名誉毀損に関する質問です。 第二百三十条の二 前条第一項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。 ２ 前項の規定の適用については、公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は、公共の利害に関する事実とみなす。 となっているのを確認しましたが、一つ疑問が生まれました。 それは、時効が成立した事件についてです すでに時効が成立している事件について、「あいつは昔～をしたんだ」という感じで「公然と事実を摘示」した場合は、名誉毀損は成立するのでしょうか。 どなたか法律に詳しい方、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- そもそも名誉毀損って何？ 事実であっても名誉毀損ならなぜ事件報道ができるの？
お世話になります。 名誉毀損についてこの質問板で質問したところ 「マスコミで報道された内容であろうが、指摘された内容がたとえ事実であろうが、本人にとって名誉毀損であれば名誉毀損で訴えることは可能」 という回答をいただきました。 事実無根の誹謗中傷や、針小棒大な脚色されたうわさ話などを流されたりすれば名誉毀損になることはわかりますが、なぜ事実であっても、すでにマスコミ報道されたものであっても名誉毀損になるのでしょうか？これがわかりません。 「自分にとって不都合なことはみんな名誉毀損だ！」という理論がまかり通るならば、豊富な資産をもつ人間は、自分の悪口を言っている連中を片っ端から訴えることができるはずです。また裁判所もそれを受理して裁判をしなくてはなりません。 現実にそういう人がいるかどうかわかりませんが、少なくとも法律の上ではそれが可能ということですよね。それならば、事件報道などはなぜ可能なのでしょうか？ 「どうせ相手は訴えるほど時間も金もないから、報道しちゃえ！」 ということなのでしょうか？ ということは逆のパターンも考えられますよね。 「あの人に関することは礼賛記事しかかけない。たとえ警察に捕まったとしても、記事にしたら名誉毀損で訴えられちゃうから・・・」 という暗黙の了解、アンタッチャブルな人物がこの世に居る、とも考えられます。 ではそもそも名誉および名誉毀損って何なのでしょうか？ 事実であっても指摘したり論評、批判の対象にできないならばマスコミや評論家の存在意義は何なのでしょうか？ 詳しい方、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 名誉毀損について
Ｑ１、「公然」とは、多数または不特定のものが認識し得る状態をいう（wikipediaより）、とあります。 公然性がないと刑法上の名誉毀損や侮辱罪は成立しないようですが、 民法上の名誉毀損罪は、その事実があれば電話や手紙による１対１の状況でも成立するのでしょうか？ Ｑ２，下記の事例ではどのような法律に違反する可能性があるのでしょうか？ 例、自宅で自分のノートに、太郎（仮名）が次郎（仮名）の名誉毀損をする内容を書いた。 当然ですが、これだけでは名誉毀損にはなりません。 では、この後に太郎が、このノートを切り取り親展で封筒に入れ、太郎よりとまで書いて自宅の次郎宛に送りつけたとします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 名誉棄損罪とか侮辱罪になるか?
次の行為は、まだ実際にはやってないのですが、もし仮にやったら、名誉棄損罪とか侮辱罪などの犯罪か何かになるでしょうか? 民事上の責任はどうでしょうか? 次の内容を、ブログ、電子掲示板などに掲載すること。 (1)ある公務員の具体的な氏名と、当該公務員が行った具体的行為を示す事実(完全に客観的に証明できる事実) (2)上記(1)の事実に基づいて、当該公務員の行為が不当であることを主張する意見の表明 刑法230条の2第3項は、公然と公務員に関する事実を摘示した行為は、(公共の利益に関する事実であり、公益目的だとみなして)、事実であることの証明があった場合はこれを罰しないと定めています。 この刑法230条の2第3項によれば、名誉棄損罪にもならず、侮辱罪(刑法231条)にもならないのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 名誉毀損罪について難問
犯罪の被害を受けた場合で加害者が不起訴になった場合 被害者は不起訴であっても被害を受けた認識が変わらないため 周囲の人間に加害者から犯罪を受けたと喋ると思います。 しかしこれを加害者に対する名誉毀損だという人がいます。 しかし私はこれは名誉毀損にはならないと思うのです。 これを名誉毀損だというのなら被害者は 被害者なのに罰せられたり損害賠償を 払わされたりしてしまいます。実際には そんな理不尽は起こってないと思うし 起こっては大変です。 そこで不起訴の情報を周囲の人間に喋っても 名誉毀損にならないという法的根拠が知りたいです もっぱら公益の利益を図ることが目的であるときは 名誉毀損にならないということが条文にあるので、 被害者はもっぱら公益を図ることが目的で喋ったと 主張すればよいと思うのですが どうすれば「もっぱら公益の利益を図る」を 司法機関に認めてもらえるのかが知りたいです。 法律に詳しい方がいたら教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 名誉棄損になるのか？
TVニュースで、事件の犯人の顔や、あおり運転などの車のナンバーにモザイクを架けることで、「名誉毀損」「自力救済の禁止」などでしばしば議論となりますが、確か、刑法の名誉毀損罪は、「公訴提起前の犯罪行為に関する事実」については違法性を阻却されると聞いたことがあります。だから、モザイク無しでの公開は問題は無いと思ったりもしますが、いかがでしょうか？
- 受付中
- 犯罪、詐欺の法律
お礼
とても参考になりました。 情報は伝聞は一つも無く、全て具体的に事実を指し示す物です、 卒業生の証言録画、教習手帳、原簿のコピーなどから、職員の供述による証拠隠蔽工作の証拠まで揃えています。 ですが、書いた内容を自分で見ても私的制裁にしか見えないのでやめることにいたしました。 これらの証拠を持って関係機関にお任せした方が良さそうですね。