- ベストアンサー
法令における区別が日本国憲法で争論になった場合、裁判所がその区別を合理
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
質問の意味がよくわかりませんが、 「特定の法令に存在する区別が憲法１４条に違反するか否かについて、裁判所が一定の判断を示した場合、その判決はどのような意味をもつか」という質問でしょうか。 とある法令が憲法１４条に違反するか否かは、当該法令に存する区別が合理性を有するかを基準に決されます。 裁判所が判決理由において「当該法令に存する区別には合理性がない。憲法１４条に反する。」との判断を示した場合には、違憲と判断されたことになりますし、そのような記述がなければ違憲という判断は下されなかったということになります。 要するに、違憲であると判断されたか否かは、判決理由中で憲法１４条に違反するとの判断が示されたか否かによります。
関連するQ&A
- 日本国憲法について
(1)国民が日本国憲法２５条の規定により直接国家に具体的給付を請求することはできない。 (2)精神的自由も経済的自由も日本国憲法上、基本的人権としては同等であり、それを規制する法令の合憲性については、等しく厳しい審査基準が適用される。 (3)地方自治の意義には、法の支配、三権分立の意義と共通するものがある。 (4)最高裁判所は、薬事法距離制限事件において、職業選択の自由の規制の合憲性を判断する場合、個人の生命や健康にたいする危険を防止するための消極的警察目的による規制については、厳格な合理性の基準を用いることを明らかにし、薬事法６条２項等を目的と手段の均衡を失するとして違憲と判断した。 (5)日本国憲法上、刑事事件において自白を強要することは許されないが，任意になされた自白であるならば、それが唯一の証拠でも有罪とすることは許される。 それぞれ、○か×で回答をお願いします(>_<)！
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法の法令集について
行政書士試験を受ける為、憲法の判例集を購入しようと思ってます。 一応、自分でも本屋に行って見てみたんですが、どれがいいか分からず迷ってます。 なにかお勧めの判例集がないかと思って書き込みをしました。 私が欲しいと思ってる判例集としては、 ・端的で裁判内容が分かりやすい ・裁判での判決の理由（どういう法の解釈でそうなったのか） ・憲法○条からの逆引き これくらいしか今は思いつかないんですが、 バカな私にでも理解出来そうな法令集が欲しいです。 値段的にも１０００～２０００円程度がいいです。 上記に関わらず、みなさんが実際に使ったもので分かりやすかったものなどあれば 教えていただけるとうれしいです。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 民法は刑法などに比べて強行規定がないのが特色なのでしょうか？
民法は刑法などに比べて強行規定がないのが特色なのでしょうか？ また裁判において判断の基準となる制定法が存在しない場合、 裁判官は判定を書く必要はないそのかわり裁判官は国会に対して法律の制定を求めることができる。そうなんですか？ 電車で移動する行為は法律の一種だと思うのですがこれは契約ではなく合同行為によるものなのでしょうか？ 労働基準法１３条によると労基法の基準に達しない労働契約はその部分は無効であり労基法の基準が適用される。 日本では2009年５月から陪審員制度がはじまってますが国民が民事裁判に参画するのでしょうか？ 年少者が交通事故死した場合、女子の年少者の逸失利益は男子の年少者の逸失利益に比べて著しく低いという現象があるのでしょうか？ 裁判所１０条によると最高裁が判例を変更する場合は大法廷で裁判しても小法廷で裁判しても構わないのでしょうか？ 民法や商法は私法に分類されますが刑訴法や民訴法の手続き法は国歌と個人の関係を規律しているため公法に分類されるのでしょうか？ 法令における区別が日本国憲法で争論になった場合、裁判所がその区別を合理的に判断したとする。 その判決はその法令が日本国憲法１４条に照らして違憲であると判断しちことになるのでしょうか？ 自動車死亡事故の場合、被害者が加害者に損害賠償を請求するのは刑事責任、行政責任の追及なのでしょうか？ ○×で教えてください。 ×の場合は、どこが間違っているのかもお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法令違憲と一般的効力説の違い
多分、違憲判決の効力と違憲判断の方法を混同していると思うのですが、 違憲判決の効力には、個別的効力説と一般的効力説があります。 一般的効力説が批判されるのは、本来国会しかできない消極的立法を裁判所が行っていることが憲法41条に反するからですよね。 そして、 上記のうち個別的効力説をとったことを前提に違憲判決の方法を見ると、法令違憲と適用違憲があります。適用違憲は、まあいいのですが、 法令違憲は、ある法律をどの事件に適用しても合憲的に適用できる場面が一つもない場合に、裁判所が、「その法律は憲法に照らして存在する価値がない法律だ」と言って法律そのものが違憲とする方法ですよね。 この、法令違憲という方法は何故消極的立法にあたらず憲法41条に反しないのですか？ 個別的効力説をとっていると言っておきながら一般的効力説のような違憲判決の方法ではないですか？ 何かとても重大な勘違いをしている気がするので、わかりやすくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 関係する憲法と法令について教えて下さい。
現在離婚裁判中です。 妻が弁護士を付けて私との離婚裁判を起こしました。(私は弁護士を依頼していません。) 地方裁判所では、私が提出した答弁書、準備書面、数々の証拠などから妻の訴えを却下。(一年以上かかりました。) 妻側が控訴して、私は高等裁判所に答弁書を提出後、一度だけ高等裁判所に出頭してその後判決。 妻側の言い分がすべて認められた形の判決です。 それで、お詳しい方にお伺いしたいのですが。 私は上告しようと思っておりますが上告する為には、「上告の提起」「上告受理の申し立て」を来週の金曜日までに提出しなければなりません。(2011.09.09までにです。) 「上告の提起」「上告受理の申し立て」の書面作成の為に離婚裁判に関係する憲法と法令を調べたいのですが、検索しても関係する憲法や法令の掲載されたサイトは表示されません。 どなたか、「こう検索すれば表示されますよ」という方法はご存知ないでしょうか？ または、憲法第何条や、法令の何条が関係すると言うこと教えていただきたく思います。 弁護士に依頼すれば簡単なのは承知しておりますが、離婚するために妻が私の行いに対して嘘の陳述をしている事を私は許すことが出来ません。 どうかご教授をお願いいたします。
- ベストアンサー
- 夫婦・家族
- ▽ドイツなどの憲法裁判所に関して詳しく教えて下さい
▽ドイツなどの憲法裁判所に関してです。例えば、ドイツの国会議員や 国家公務員に、違憲行為を働いた疑いが生じたら、主に警察や検察が 逮捕して、憲法裁判所で刑事被告人として裁くのですか？ またそうだとしても、民間の一般ドイツ人が、違憲行為をした疑いで 逮捕されたり、憲法裁判にかけられたりは過去に一度も例が無く、 そもそも１００％あり得ませんよね？更に、憲法裁判所が有る国、 無い国を知っているだけ全て挙げて欲しいです。わかる方、 わかる範囲で構いませんので、出来るだけ、わかり易く教えて下さい。 ご回答宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 裁判
- 憲法違反の判決を出した裁判官に損害賠償を請求できますか？
地方裁判所で違法と思われる判決が出たので控訴し、 高等裁判所でも違法と思われる判決が出たので上告し、 最高裁で地裁、高裁の判決が憲法違反だと認定された場合、 憲法 第七十六条 ３ すべて裁判官は、 その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、 この憲法及び法律にのみ拘束される。 に違反するので、地裁と高裁の裁判官に損害賠償を請求できますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法判決の、後の裁判所に対する拘束力と当事者拘束力
名古屋高裁で、自衛隊の活動の一部を違憲とする判決が下されました。しかし、この憲法判断は傍論であって蛇足だとする人もいます。また、判決が確定したとして違憲判断が国を拘束するかという問題があります。 この点、いわゆる判例として後の裁判所を拘束する範囲と、訴訟当事者を拘束する範囲は、分けて考えるべきではないでしょうか？なぜなら、後の裁判所は、全く別の事件に当該判決の一部を持ち込むことになりますが、訴訟当事者に対する拘束は、あくまでも当該当事者・当該行為限りのものだからです。射程を考える必要がないのです。 今回、名古屋高裁は、請求の是非を判断するに当たって、自衛隊の活動の合憲性を審理・判断しました。結果的には、別の問題点で請求は棄却されましたが、判決を導くに当たって審理が尽くされ、十分に検討した内容です。他の論点で結論が出たというのは、単なる結果論であって、不必要な判断だとの批判は的外れではないでしょうか？また判決が確定した場合には、行政府も、十分に審理を尽くし検討した上での、司法府の最終結論としての違憲判断として、これを尊重すべきではないでしょうか？皆さんの声をお聞かせ下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 大隈重信の大日本帝国憲法第１９条は、なぜ違憲なのか？
内容：大隈重信が出した『憲法改正』はなぜ違憲なのか？大日本帝国憲法の第１９条はなんで違憲なのか？ それはを教えてください！！！よろしくお願いします。大学のレポートで大変困っています！！！ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
