- 締切済み
自然数の或る元aの前の元前の元と辿ると、始まりの元に至るとの証明が判り
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- なぜ小数は自然数ではないのでしょうか？
なぜ小数は自然数ではないのでしょうか？自然数はペアノの公理で定義されていると聞きました。 そして、ペアノの公理を見る限りでは小数が自然数に含まれてはならない根拠がないように思えました。なぜ小数は自然数とはいえないのでしょうか？ 自然数aの後続数をa'とすると、a'=a+1とでも定義されているのでしょうか？ （でもペアノの公理では任意の自然数aの後続数a'が存在するとしかいってないような・・・）
- 締切済み
- 数学・算数
- 有理数もペアノの公理を満たす？
ペアノの公理を満たすものを自然数と言うそうですが、 私は可算無限集合ならペアノの公理を満たすと思います。 そうすると、有理数も可算無限集合なので、 有理数は自然数となってしまいます。 有理数は自然数でないので、 ペアノの公理を満たさない筈ですが、 ペアノの公理を満たさないと何故言えるのか分かりません。 何方か教えていただけないでしょうか？ 私の言っているペアノの公理は、 集合N，N の元e，写像φ : N → N が、 (1) φ は単射である (2) φ(N) ⊂ N＼{e} (3) M ⊂ N ∧ e ∈ M ∧ φ(M) ⊂ M ⇒ M = N です。 (1)と(2)を満たす写像φを定義でき、 ∃e ∈ N；φ(N) = N＼{e}である。 と解釈しています。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 自然数が等間隔に並ぶことを証明できるでしょうか？
1.ペアノの公理で数字が0を最初にして順番に並んでることが定義できて 2.加法を定義してsuc(a)がa+1ということにしたけれども。 1.任意の自然数 a にはその後者 (successor)、suc(a) が存在する＝順番がある のはわかった 2.けれども並んだ自然数それぞれの間隔がみんなおんなじだって 加法で定義できるのでしょうか？ 1.ジャガイモが3個あったとして(任意の自然数 a にはその後者 (successor)、suc(a) が存在する) 2.3個のジャガイモは区別できてそれぞれ重さが違う(等間隔じゃない) とおもうんです。 1を足すと次の自然数と決めちゃうと 数直線上の自然数も等間隔だし図形もかけるから便利なんです。 1と2の間の長さと2と3の間っておんなじなんでしょうか？ そういうふうに単位が1と決めたのでそうなんです。 でも、大きなジャガイモ(大きな1)や小さなジャガイモ(小さな1)があるような気がするんです。 対数グラフと普通のグラフの対応がヒントになりそうなんですが。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 時間は始まりのない無限なものであることの証明
時間は始まりのない無限なものであることの証明 時間は始まりのない無限なものであることの証明 －有限時間のパラドックス－ ここに時間 ｔが存在する。 時間ｔは連続体である。 時間ｔは始まりのある有限なものと仮定する（1） （1)が正しければ、連続体である時間の境界が存在する-(2) ※時間は連続体なので時間の境界が存在しなければ有限である証明が出来ず、(1)は否定される-(2*） （2）が正しければ、時間の境界には外側が存在する-(3) ※外側が存在しなければ(3)は否定され(2*)に戻る （3）が正しいとして、2つの仮定を提示する。 1.境界の外側は時間ｔと同種の時間で構成されている-(4) 2.境界の外側は時間ｔと異種の時間で構成されている-(5) （4）が正しければ、時間の境界の内外が同じものとなり 境界は意味を失って(2)は否定され、それによって(1)も否定される。 （5）が正しければ、時間ｔを内包する、時間ｔとは異なる時間が存在することになる。 仮にこれを時間μとする。 仮定(1)より時間μが生まれたが、 仮定(1)を時間μに当てはめると、時間ηが生まれることになる。 さらに時間ηに仮定(1)を当てはめ・・・とこれを繰り返すと、 始まりのある有限の時間を包む別の時間が無限に生まれることになる。 つまり時間が始まりのある有限なものと仮定することによって、 逆に時間は始まりのない無限なものであることを認めざるを得ないパラドックスに陥る。 従って(1)は否定され、時間は始まりのない無限なものである、という結論に達する。 ご意見下さい
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 時間は始まりのない無限なものであることの証明
時間は始まりのない無限なものであることの証明 時間は始まりのない無限なものであることの証明 －有限時間のパラドックス－ ここに時間 ｔが存在する。 時間ｔは連続体である。 時間ｔは始まりのある有限なものと仮定する（1） （1)が正しければ、連続体である時間の境界が存在する-(2) ※時間は連続体なので時間の境界が存在しなければ有限である証明が出来ず、(1)は否定される-(2*） （2）が正しければ、時間の境界には外側が存在する-(3) ※外側が存在しなければ(3)は否定され(2*)に戻る （3）が正しいとして、2つの仮定を提示する。 1.境界の外側は時間ｔと同種の時間で構成されている-(4) 2.境界の外側は時間ｔと異種の時間で構成されている-(5) （4）が正しければ、時間の境界の内外が同じものとなり 境界は意味を失って(2)は否定され、それによって(1)も否定される。 （5）が正しければ、時間ｔを内包する、時間ｔとは異なる時間が存在することになる。 仮にこれを時間μとする。 仮定(1)より時間μが生まれたが、 仮定(1)を時間μに当てはめると、時間ηが生まれることになる。 さらに時間ηに仮定(1)を当てはめ・・・とこれを繰り返すと、 始まりのある有限の時間を包む別の時間が無限に生まれることになる。 つまり時間が始まりのある有限なものと仮定することによって、 逆に時間は始まりのない無限なものであることを認めざるを得ないパラドックスに陥る。 従って(1)は否定され、時間は始まりのない無限なものである、という結論に達する。 ご意見下さい
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 自然数 ０×∞ 集合を使って
さらに修正しました。 以下において、数はすべて自然数（０を含む）とします。 自然数とその加法を 0 = {} a + 1 = {{}} ∪ {x∪{x} | x∈a} という集合と写像だと考えます。 等号は、同じ集合（要素がすべて同じこと）を表します。 1 以外の加法は、結合法則が成立するように a + (b + c) = (a + b) + c = a + b + c によって定義します。 自然数を具体的に示せば 0 = {} 1 = {{}} = {0} 2 = {{},{{}}} = {0,1} 3 = {{},{{}},{{},{{}}}} = {0,1,2} などになります。 等号には、次の性質が存在します。 0 = 0 a = b ならば a + 1 = b + 1 これと結合法則から 2 + 3 = 5 なども導けると思います。 加法を無限回行うことは a + a + a + ... = Σ[k=1,∞]a などと表し、特に a = 1 を 1 + 1 + 1 + ... = Σ[k=1,∞]1 = ∞ と表します。 これを無限公理（を若干修正した） ∃A (∀x∈a (x∈A) ∧ ∀y∈A (y∪{y}∈A)) を満足する最小の集合と定義します。 ∞ を具体的に示せば ∞ = {0,1,2,...} になります。 a = ∞ であれば、無限公理を満足する最小の集合はそれ自身であり ∞ + ∞ = ∞ となります。 乗法は a × b = Σ[k=1,b]a で定義します。ただし、b = 0 ならば a × 0 = 0 とします。 以上の定義に従って計算する時、 質問１：この式は正しいですか？ 1 + Σ[k=1,∞]1 = 1 + 1 + 1 + 1 + ... = Σ[k=1,∞]1 Σ[k=1,∞]1 + 1 = 1 + 1 + 1 + ... + 1 = Σ[k=1,∞]1 あるいは ∞ を使って 1 + ∞ = ∞ + 1 = ∞ 質問２：この式は正しいですか？ 0 × Σ[k=1,∞]1 = 0 あるいは ∞ を使って 0 × ∞ = 0 なお、∞ という記号に、ある集合を表す以上の意味はありません。 「加法を無限回行う」ことも、定義した演算のことです。 ただし、a ∈ b という関係を a < b で表すと 0 < 1 < 2 < ... < ∞ なので、自然数よりも大きな数と考えることができます。
- 締切済み
- 数学・算数
- 時間は始まりのない無限なものであることの証明
時間は始まりのない無限なものであることの証明 －有限時間のパラドックス－ ここに時間 ｔが存在する。 時間ｔは連続体である。 時間ｔは始まりのある有限なものと仮定する（1） （1)が正しければ、連続体である時間の境界が存在する-(2) ※時間は連続体なので時間の境界が存在しなければ有限である証明が出来ず、(1)は否定される-(2*） （2）が正しければ、時間の境界には外側が存在する-(3) ※外側が存在しなければ(3)は否定され(2*)に戻る （3）が正しいとして、2つの仮定を提示する。 1.境界の外側は時間ｔと同種の時間で構成されている-(4) 2.境界の外側は時間ｔと異種の時間で構成されている-(5) （4）が正しければ、時間の境界の内外が同じものとなり 境界は意味を失って(2)は否定され、それによって(1)も否定される。 （5）が正しければ、時間ｔを内包する、時間ｔとは異なる時間が存在することになる。 仮にこれを時間μとする。 仮定(1)より時間μが生まれたが、 仮定(1)を時間μに当てはめると、時間ηが生まれることになる。 さらに時間ηに仮定(1)を当てはめ・・・とこれを繰り返すと、 始まりのある有限の時間を包む別の時間が無限に生まれることになる。 つまり時間が始まりのある有限なものと仮定することによって、 逆に時間は始まりのない無限なものであることを認めざるを得ないパラドックスに陥る。 従って(1)は否定され、時間は始まりのない無限なものである、という結論に達する。 ご意見下さい
- ベストアンサー
- 物理学
- 自然数の定義はこれで正しい?
自然数の定義を知りたく思っております。 Peanoの公理というものを見つけました。いちいちよく分かりませんでしたが 集合A(≠φ)に対し, {f:写像 ; 「fは単射」,且つ,「f(A)＼Aの元はただ一つでそれをeで表す」,且つ,「{S(⊂A) ; e∈S,f(S)⊂S}={A}}≠φ の時、Aを(fとeに関しての)自然数の集合といい、Aの元を自然数という。 言い換えれば、 集合A(≠φ)に対し, (i) fは単射 (ii) f(A)＼Aの元はただ一つでそれをeで表す (iii) {S(⊂A) ; e∈S,f(S)⊂S}={A} なる写像fが採れる時、Aを(fとeに関しての)自然数の集合といい、Aの元を自然数という。 このようなAは複数(無数)取れるが構造(体系?)が同じものを同一視すればこのような集合はただ一つしか存在しない。 この時、Aを(ゴシック体の)Nで表す。 と自分なりに解釈したのですが正しいでしょうか?
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 素数が無限個存在すること（エルデシュによる証明）
素数が無限個存在することの証明について、 素数―wikipedia―によれば、エルデシュによる素数の逆数和の 発散性の証明は、素数が無限個存在することの証明にもなっているらしいです。 （証明において、素数が無限個存在することを用いていないため・・・？） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%A0%E6%95%B0 その証明は、 背理法による。 n 番目の素数を pn とする。 素数の逆数和が収束すると仮定すると、 任意の ε > 0 に対してある自然数 N が存在して、 1/pN+1 + 1/pN+2 + 1/pN+3 + ... < ε となる。 ★ いま、 ε = 1/2 としよう。任意の自然数 n に対して ・・・・・・・・ と説明されているのですが、 ★マークの部分がよくわかりません。 素数が無限個存在することを使用しているのでは！？ もし有限なら、はるかに小さいεがとれないのではないでしょうか？ どうかご教授ください。
- ベストアンサー
- 数学・算数
