- ベストアンサー
話題の外国人参政権は合憲なのですか？
DDRSDRAMの回答
- DDRSDRAM
- ベストアンサー率36% (115/314)
憲法にあるのは以下です。 憲法１５条－１項 公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。 憲法９３条－２項 地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、その地方公共団体の住民が、直接これを選挙する。 95年最高裁の判例はよくわからなくて、 ・ ・ 憲法一五条一項の規定は、権利の性質上日本国民のみをその対象とし、右規定による権利の保障は、我が国に在留する外国人には及ばないものと解するのが相当である ・ ・ 法律をもって、地方公共団体の長、その議会の議員等に対する選挙権を付与する措置を講ずることは、憲法上禁止されているものではないと解するのが相当である。 この２箇所が明らかに矛盾しており、法律が通ったときには確実に最高裁まで争われるでしょう。（議員は公務員です。念のため。）
関連するQ&A
- 外国人参政権について
外国人参政権について。裁判所の判例で外国人参政権は違憲と判決があったと思いますが、民主党は必至で成立させようとしています。果たして可能なのでしょうか？違憲判決が出ているのに。http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110802/plc11080210120014-n1.htm のような人権擁護法案まで必死になって、キチガイです。彼らは何処の国の人間なのかと思います。噂通り朝鮮人なのでしょうか？http://ameblo.jp/masato1982/image-10788545837-10991408288.html
- ベストアンサー
- 政治
- 外国人参政権について不思議に思っています。
外国人参政権について、どうして日本が乗っ取られるなんていう妄想が垂れ流されたんでしょうか？ 対象となっている永住外国人は日本の人口の１％未満で、求めているのはあくまで地方参政権で国政参政権は最高裁で違憲判決が出ているので絶対に認められなず、おまけに在日外国人なんて雑多な人たちの集まりで意思統一された集団でもない。 それなのにどうして「日本乗っ取り」なんて話になったのでしょうか？ 最低限の常識があればそんなことは絶対にありえないって事は容易に想像がつくと思うのですが。 「参政権は日本国籍を有するものだけに限るべき」という筋論ならわかるのですが。
- ベストアンサー
- 政治
- 外国人参政権について
法律カテゴリーでいいのか分りませんが・・・ 外国人参政権が問題になっていますが、最高裁で参政権は「認められている」という意見と、「認められていない」という意見があります。 どちらももっともらしく思えてしまって、どちらが真実なのか判断できず、混乱しています。 外国人参政権は憲法違反なのですか？ また最高裁では認められているのでしょうか？いないのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 外国人参政権の放送について
こんにちは。 いつも参考にさせてもらってます。 外国人参政権のテレビ放送についての質問です。 （ちなみに私は外国人参政権は反対です。） 外国人参政権について、 関東圏のテレビでは気持ち悪いほど放送がされていませんでしたが、 ここ最近少しずつ語られるようになってきたような気がします。 これは在日の圧力以上に、 参政権について欲しいという民意が勝ったということなのでしょうか？ それとも、これ以上参政権を隠し通せないので、 「参政権は悪いことじゃない」 と刷り込みさせるための新たなマスコミのやり方なんでしょうか。 もしくはもっと理由が？ どなたか詳しい方はいらっしゃいますか？ ぜひとも教えてください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- 公務員試験で 「外国人参政権」 が合憲？
日本の大学入試試験や公務員試験で、憲法違反の「外国人参政権は合憲」が正解になるのは、何故ですか？ 外国人参政権 → 最高裁 憲法違反 → 少数意見 立法の問題 → 大学入試センター試験出題 正解 「憲法は容認」 → 公務員試験出題 正解 「憲法は容認」 → 行政書士試験出題 正解 「憲法は容認」 外国人参政権反対国民集会 http://bit.ly/wq0ynT 人事院が昨年実施した国家公務員の採用試験で、最高裁が外国人参政権を憲法上問題ないと容認しているかのように判断させる出題があったことが７日、分かった。 （省略） 問題は、平成２３年６月に大卒者を主な対象にした国家公務員ＩＩ種の採用試験で、専門試験の憲法に関する設問として出された。 参政権について「妥当なもの」を５つの選択肢から選ばせ、「（外国人に）選挙権を付与することは、憲法に違反する」という記述を「妥当でない」と判断しなければ、正答が導けなくなるようになっていた。 また行政書士試験での問題は、 （省略） いずれの設問も、２年に大阪で永住資格を持つ在日韓国人らが選挙権を求めて起こした訴訟について、最高裁が７年２月に出した判決を踏まえる形で出題されていた。 判決では「参政権は国民主権に由来し、憲法上日本国籍を有する国民に限られる」とし、原告側の敗訴が確定した。 ただ、拘束力を持たない判決の「傍論」で、在日外国人に地方参政権を付与することは「憲法上禁止されているものではないと解するのが相当」などと意見が盛り込まれ、傍論が参政権付与を推進する主張の根拠とされてきた経緯がある。 人事院は「議論があることは承知していたが、参政権付与は憲法上禁止されていないとする教科書も多くある。それらの教科書に基づいて受験者が学習していると考え出題した」と説明している。行政書士試験研究センターは「傍論も判決の一部という前提に立ち、出題に問題はないと考えている」と話している。 外国人参政権をめぐる傍論に基づいた設問は、２２年の大学入試センター試験でも出題され、識者から問題視する声が上がっていた。 （省略）
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 特別永住者と外国人参政権
特別永住者と外国人参政権 政府与党は外国人地方参政権法案を憲法違反であっても成立させるとの見解を持っているようですが、外国人に参政権を与えるのは憲法違反だからできません。 そこで例外として特別永住者に地方参政権を付与するのは、良いのでしょうか。悪いのでしょうか。 特別永住者とは、在日朝鮮人と在日台湾人のうち、法律によって定められた資格を有する者をいいます。 多方面から考えて良いのか悪いのか、その他最近の裏情報など、参考にしたいのでよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 外国人参政権について
ネットの掲示板などを見ていると、外国人参政権に反対する声が多いように思われます。 個人的には永住権を持ち、日本を生活基盤にしている外国人には、最低でも地方参政権はあって当然だと思っています。 反対されている方々の理由は何でしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 外国人参政権について
最近ネットでは話題になっていますが、テレビで全然とりあげられなくてあせっています。もう外国人参政権は可決してしまうのでしょうか？ みなさんの考えを聞かせてください。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
皆さん有難う御座いました。