- ベストアンサー
宇宙が無限であることの証明
oooo0000iiiiの回答
- oooo0000iiii
- ベストアンサー率0% (0/4)
G0より1m大きい球体G1は、 大きな象の背中に乗っており、 その象をさらに大きな亀が支えています。 これらの事実から類推すると、 宇宙のサイズは亀の甲羅と同じ程度、 つまり有限ではないでしょうか。
関連するQ&A
- 宇宙が無限であることの証明
宇宙が無限であることの証明 宇宙が無限であることを証明する。 背理法により行う。 仮に宇宙が有限であるとする。 すると適当な大きさの半径R[ｍ]の球体G0により宇宙全体を包み込むことができる。 次に、この球体の半径Rより1ｍ大きな球体G1を考える。 G0とG1を同心としたとき、G1とG0の差分として1ｍの厚みを持つ球面体（G1-G0）が得られる。 球面体（G1-G0）は球体G0の外部にあるがこれも空間を構成するのでやはり宇宙の一部である。 なぜなら任意の空間は宇宙の部分であるからである。 つまり適当な大きさの半径R[ｍ]の球体G0により宇宙全体を包み込むことができるとした最初の仮定は矛盾を生む。 従って宇宙は有限では有り得ない。 宇宙は無限である。 証明終わり。 ご意見ください ---------------------------------------------------------------------- 補足： 実を言うと、宇宙が有限か無限かを問うこの問題、最初は哲学の問題であろうと考え最初に哲学カテに投稿したのですが、そこでは全く期待外れの結果に終わってしまいました。 どうやら哲学カテの方は完全に宗教漬になっていて神やら仏やらの議論ばかりに終始し真理について語る場所ではないことが分かりました。 そこで同様の問題を物理カテに投稿しました。物理は科学なので少しはマシな回答を頂けるのではないかと期待したからです。 さらに同じ問題を数学カテにも投稿したわけです。数学カテであればさらにマシな回答が頂けるのではと考えたのです。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 宇宙が無限であることを証明する。
宇宙が無限であることを証明する。 背理法により行う。 仮に宇宙が有限であるとする。 すると適当な大きさの半径R[ｍ]の球体G0により宇宙全体を包み込むことができる。 次に、この球体の半径Rより1ｍ大きな球体G1を考える。 G0とG1を同心としたとき、G1とG0の差分として1ｍの厚みを持つ球面体（G1-G0）が得られる。 球面体（G1-G0）は球体G0の外部にあるがこれも空間を構成するのでやはり宇宙の一部である。 なぜなら任意の空間は宇宙の部分であるからである。 つまり適当な大きさの半径R[ｍ]の球体G0により宇宙全体を包み込むことができるとした最初の仮定は矛盾を生む。 従って宇宙は有限では有り得ない。 宇宙は無限である。 証明終わり。 ご意見ください ---------------------------------------------------------------------- 補足： 実を言うと、宇宙が有限か無限かを問うこの問題、最初は哲学の問題であろうと考えまず哲学カテに投稿したのですが、そこでは全く期待外れの結果に終わってしまいました。 どうやら哲学カテの方は完全に宗教漬になっていて神やら仏やらの議論ばかりに終始し真理について語る場所ではないことが分かりました。 そこで同様の問題を物理カテに投稿しました。物理は科学なので少しはマシな回答を頂けるのではないかと期待したからです。 さらに同じ問題を数学カテにも投稿しました。数学であればロジックによりさらにマシな回答が頂けるのではと考えたのです。 さらに同じ問題を天文学にも投稿したわけです。天文学は宇宙について思索する場所ではないが、望遠鏡を覗く場所であり、アンテナを張って宇宙からの電波に耳を傾け宇宙人と交信しようという途轍もなく優雅な生活を送る人々の集団なので何がしかの答えは返ってくるのではと考えたからです。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙が無限であることの証明について
宇宙が無限であることの証明について 先日このようなトピックがあがっていました。 http://okwave.jp/qa/q5935653.html?from=navi_ranking この証明に対し、私はどうしても納得することが出来ません。 この証明が正しいと思う人はなぜ正しいのか教えてください。 証明方法は２つあり、以下のようになっています。 証明その１ 宇宙が無限であることを証明する。 背理法により行う。 仮に宇宙が有限であるとする。 すると適当な大きさの半径R[ｍ]の球体G0により宇宙全体を包み込むことができる。 次に、この球体の半径Rより1ｍ大きな球体G1を考える。 G0とG1を同心としたとき、G1とG0の差分として1ｍの厚みを持つ球面体（G1-G0）が得られる。 球面体（G1-G0）は球体G0の外部にあるがこれも空間を構成するのでやはり宇宙の一部である。 なぜなら任意の空間は宇宙の部分であるからである。 つまり適当な大きさの半径R[ｍ]の球体G0により宇宙全体を包み込むことができるとした最初の仮定は矛盾を生む。 従って宇宙は有限では有り得ない。 宇宙は無限である。 証明その２ ここに宇宙αが存在する。 宇宙αは有限であると仮定する（1） （1)が正しければ、境界が存在する-(2) ※境界が存在しなければ有限である証明が出来ず、(1)は否定される-(2*） （2）が正しければ、境界には外側が存在する-(3) ※外側が存在しなければ(3)は否定され(2*)に戻る （3）が正しいとして、2つの仮定を提示する。 1.境界の外側は宇宙αと同じ要素で構成されている-(4) 2.境界の外側は宇宙αと異なる要素で構成されている-(5) （4）が正しければ、境界の内外の差別化が困難になり 境界は意味を失って(2)は否定され、それによって(1)も否定される。 （5）が正しければ、宇宙αを内包する、宇宙αとは異なる空間が存在することになる。 仮にこれを宇宙βとする。 仮定(1)を証明することによって宇宙βが生まれたが、 仮定(1)を宇宙βに当てはめると、宇宙γが生まれることになる。 さらに宇宙γに仮定(1)を当てはめ・・・と繰り返すと、 有限の宇宙を内包する別宇宙が無限に生まれることになる。 私がこの証明が違うと思う理由 その１について ・空間は宇宙の一部というのなら宇宙全体を囲む為の空間など存在しない。 ⇔宇宙全体を包む球が定義出来なくなり、証明自体が破綻してしまうから。 ・宇宙が有限と仮定しているのにそれより大きい球を想定している。 その２について ・境界が存在しない⇔有限ではない は成り立たないから（例ボールの表面等） そもそも、宇宙の外に別に定義される空間があるかないかという議論が必要だと思いますし、 本当に正しいと思うのなら学会で発表すればいいと思うのですが… これって新手のジョークですかね？
- 締切済み
- 数学・算数
- 宇宙は無限大or 有限のサイズであるは論理では証明できません。
宇宙は無限大or 有限のサイズであるは論理では証明できません。 (1)『証明：宇宙は無限大サイズである。それを有限空間に包み込む空間を想定します。するとその外側に 空間があり 外空間が宇宙であって 包みこまれた有限宇宙空間より大なる宇宙空間があることになります。宇宙を包みこむ空間よりさらに大きい宇宙があることになり これは矛盾である。それは 有限空間に包み込む空間を想定したことが間違いである。だから宇宙は無限大である。』というものがありました がこれは論理上の証明ではない と考えます。定義に違反した新定義をもちこみ 定義より演繹される命題と矛盾する結果を得ます。すると新定義が間違っているので 矛盾した結果になったと判断します。だから 定義が正しい というのは論理上の証明ではないのです。この定義の論理上証明できないのは 論理上の公理の証明ができないのと同じです。 (2)『証明：宇宙は有限サイズとします。その宇宙を包む空間を想定します。そのするとその外側に 空間があり 外空間が宇宙であって 包みこまれた有限宇宙空間より大なる宇宙空間があることになります。宇宙を包みこむ空間よりさらに大きい宇宙があることになり これは矛盾である。それは 有限空間に包み込む空間より大きい宇宙を想定したことが間違いである。だから宇宙は有限である。』というものも考えられます。 がこれも論理上の証明ではない と考えます。定義に違反した有限宇宙空間より大なる宇宙空間新定義をもちこみ 定義より演繹される命題と矛盾する結果になります。すると新定義が間違っており 矛盾した結果になったと判断します。だから 定義が正しい というのは論理上の証明ではないのです。この定義の論理上証明できないのは 論理上の公理の証明ができないのと同じです。 以上のように 証明は定義にかかるからです。つまり定義にかかるものは証明できないのです。定義は各個人がしたらよいと考えます。私は 観測可能な物がある空間＋観測不可能であっても科学的に物があると考えられる空間 と考えます。これは 有限（論理証明はできない）を想定していますが 科学の発展とともに正確に構成が分っていくと考えます。 以上のように考えましたが 間違っているでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 宇宙が無限に広いのなら
宇宙が無限に広いなんて納得できない！と思っていたのですが もし、無限なら137億年という有限の時間内に無限の広さの空間が誕生したのだから ビッグバン時に無限の速度で膨張したと解釈すれば納得がいくと考えるようになりました。 空間の膨張速度に制限はないのでこう考えるしかないと思うのですが いかがでしょうか？
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 【宇宙が無限に広がっているかは三角形を描けば分かる
【宇宙が無限に広がっているかは三角形を描けば分かる】 1. 3辺の三角形の角度の合計が180度だとどこまでも真っ直ぐに伸びる宇宙でその彼方は無限に存在するという考え 2. 3辺の三角形の角度の合計が180度以上の宇宙。地球もこれに当たる右に移動して一周するとまた同じ地点に戻る。よって宇宙の果ては何と自分がいま立っている場所というオチ。 3. 3辺の三角形の3辺の角度の合計が180度以下の場合、右に移動するとひたすら右が存在し、無限に宇宙は広がっているという答え。 で、不思議なんですが、宇宙の果てを三角形で調べると結果は3つの答えしか出ないが、どの答えも宇宙が無限に広がっているという答えがもう出ているのでは？ なにをさらに調べようとしているのでしょう？ 三角形で宇宙を見たら、どの答えも宇宙は無限に存在するという答えしか用意されていないのにどうやって三角形で調べて宇宙は有限で宇宙の果てが存在していたと証明出来るのでしょう？ 宇宙は無限ありきの問題で答えも宇宙は無限だったという答えしかない質問に何を天文学者は調べようとしているのか教えてください。 これで宇宙は有限って証明できないですよね？ この三角形調査って意味あります？
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 無限とは何か
問う人： 無限とは何か。 「人の道」： 有限でないことである。 つまり無限とは限りが無いことである。 無限の対極にあるのが有限である。 つまり有限とは限りのあることである。 問う人： 無限はどこにある。 「人の道」： そこらじゅう至る所に無限は有る。 一滴の水の中にさえ無限はある。 問う人： なぜ一滴の水が無限なのか。 「人の道」： 一滴の水の中に無限の宇宙があるからである。 つまりこれがミクロの宇宙である。 一滴の水の中に高度な文明があるかも知れんのである。 誰もこれを否定することなど出来ん。 問う人： 一滴の水の他にはどこに無限はある。 「人の道」： それは我々が今見ているこの宇宙空間である。 わしが手を伸ばす方向にどこまでも進んで行くと考えてみー。 いづれ壁にぶち当たり行き止まるゆー者もいる、また一周して元に戻るとゆー者もいる。 これらの者は宇宙空間は有限であると思っておる。 問う人： 宇宙空間は有限なのか。 「人の道」： それは違う。 宇宙空間は無限である。 宇宙空間に限りは無い。 問う人： 一滴の水とこの宇宙空間以外にも無限はあるのか。 「人の道」： もちろん有る。 それは我々が認識する時間である。 この宇宙は無限の過去から無限の未来に至るまで永遠である。 宇宙には始まりも終わりも無い。 問う人： では宇宙は有限であると考えるのはどーしてなのか。 「人の道」： それは願いである。 宇宙は有限であってほしいと願う人の心が無限の宇宙を有限なものにするのである。 問う人： ではなぜ人は宇宙が有限であることを願うのか。 「人の道」： それは恐れである。 無限であることを恐れる人の心が無限の宇宙を有限なものにするのである。 そして神が宇宙を創造したとなどと願うよーになるからである。 しかし宇宙は何ものかよって創造されたものではない。 神を含め何ものも宇宙を創造してはいない。 何故なら宇宙は無限であり、これを創ることは元より理に反するからである。 どーじゃ、これで無限が何か分かったか。 問う人： はい、よー分かりました。 一滴の水の中にも無限は有り、宇宙に限りは無く、宇宙は無限である。 「人の道」： 宇宙は無限に満ちており、この世界には始まりも終わりも無い。 皆にも訊いてみるとえー。 問う人： 宇宙は無限に満ちており、この世界には始まりも終わりも無いゆーこと、皆はどー思う。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 宇宙空間無限説
NHKのサイエンス・ゼロを観ておりましたら、宇宙空間（の容積）が有限であることは、大半の宇宙物理学者が支持する仮説であるが、ごく一部には「宇宙空間（の容積）が無限である」という仮説を支持する学者も存在する、と話しておりました。 数学や物理学と縁のない市中のおっちゃんあたりが「宇宙空間は無限である！」と主張しても、別に驚かないのですが、正式な数学と物理学の教育を受けた宇宙物理学者の中にも宇宙空間無限仮説を支持する者がいるというのは新鮮な驚きでございました。 宇宙空間無限仮説を支持する学者たちは、一般に支持されているビッグバン仮説をも否定するのでしょうか？ 質問１：宇宙空間（の容積）無限仮説支持者はビッグバンを否定し、宇宙の誕生をどのように考えているのでしょうか？ 質問２：宇宙空間（の容積）無限仮説支持者は宇宙背景放射の赤方偏移の原因をどのように説明するのでしょうか？ 宇宙物理学者の少数が主張する宇宙空間（の容積）無限仮説をご存じの方より、素人向けにご説明いただけたら有り難いです。 なお、この質問は、この宇宙、すなわちThe Universeに関する質問でございますので、Mutiverseに関する投稿はご遠慮ください。
- ベストアンサー
- 物理学
- 宇宙は有限ですか？無限ですか？
宇宙のはては、今どのように考えられてるのですか？ もし有限だとしたら、無空間の状態がわかりません。 いったい宇宙の全体はどうなってるのでしょうか？ いつも気になって夜に考えます。最新情報をお教えください。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙が平坦だとすると宇宙の果ての問題は？
「宇宙の果てはどうなっているのか」という問題は考えるとジレンマが発生し、実際はどうなっているのか非常に不思議でした。 宇宙に果てがあるとすると、その果てには壁があるのか、その壁はなにできているのか、岩で出来ているとするとその岩はそれまた無限の体積を持つのか。 宇宙に果てがないとすると、宇宙の大きさは無限なのか、無限の大きさなどというものが実際にありえるのか。 といった具合に、宇宙に果てがあるとしてもないとしても「本当にそんなことってあるの？」的なジレンマが発生し、困ったことになってしまいます。 「無限」の問題と「果て」の問題は同じことの現われ方の違いという気がしますが、いずれにしても困ったことになってしまう。 高校の頃に読んだ宇宙の本の中ではこのジレンマに対して、スッキリした形で回答していました。曰く、「宇宙は正の曲率で曲がっており閉じている」。２次元に落としてたとえると、宇宙は球面のようなものであり、有限であるが曲がっていて一方向へいくらでも行ける。つまり果てがない。果てがないけど有限である、ということで、私の中では宇宙の「無限」と「果て」のジレンマは解決されていました。 ところが最近の観測ではなんと「宇宙は平坦である」というじゃありませんか！？ 「宇宙が有限でかつ果てがない」というのは空間が曲がっていて初めてありえることであり、宇宙が平坦であるとすると「無限」と「果て」のジレンマが再発生してしまうではありませんか？ それとも「宇宙は平坦である」ということと「宇宙は正の曲率で曲がっており閉じている」ということは矛盾しない別の事柄なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
お礼
いいジョークだ、インドに行って熱中症にかかったらこんなのが出るんだろうね。