• ベストアンサー

今回の口蹄疫に関して質問があります。

今回の口蹄疫に関して質問があります。 口蹄疫が発生に際しては殺処分後、焼却や埋められるのがが世界的にも一般的な方法になっているようですが、人間に感染しないことを考えると普通に食肉として流しても問題ないのではと思うのですが。 風評によるブランド低下が問題なのでしょうか? それとも食肉と共にウィルスが拡大することが問題? 人によっては(私などは)人に感染しない病気など全く気にならないのですし、なんとも何万頭も殺処分という響きがやるせなく、たとえ現象としては殺される点で同じでも「せめて・・・」と感じてしまうのですが。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.2

口蹄疫は極めて伝染力の高いウシの伝染病だそうです。 牛だけでなく、羊・豚・猪類にも伝染する。 そのウンコに触っただけでも感染し、空気中の粉塵に付着して遠方に拡散することもあるそうです。 とすると、接触感染なんですかね。 ハエや蚊やバッタを介して伝染しますわね。 なので病牛を食肉に加工して市場に流せば、口蹄疫ウィルスを日本中・世界中に拡散させてしまう。 死んだ牛から伝染しないのであれば、今のように10万頭の牛の埋没処分で埋める土地が無くなったのなら、死体を野済み放置しておいても、他の伝染病は別として問題ないと成るわけですが、そうはいかない。 死んだ牛をバラ肉にしてから加熱処理して、その熱処理肉を市場に流せば死肉からは伝染しないが、肉解体作業や熱処理過程での作業場で伝染拡大の原因となる。 これを不防止するには、牛の飼育現場において、牛を丸ごと丸焼きにしてから解体。そして市場に流せば或いはやれるかもしれない。 だけど… 丸焼きにするには丸焼きにするための作業用具を現地まで運ばねばならず、とても10万頭分は無理ですわね。 だから、こういう方法で現地丸焼き解体された牛肉は少数で回っている可能性も無きにしも非ずだが、それは人知れずしてやられている事であって、常人がその肉を購入することは至難の業… とか? 逆に口蹄疫に感染したかもしれない牛肉は、異常な高値が付いたりしてww

nabeta
質問者

お礼

回答ありがとうございます。参考になりました。 口蹄疫ウィルスは家畜の死後であってもその残存期間が非常に長いようですね。 http://ss.niah.affrc.go.jp/disease/FMD/japan/murakami.html

その他の回答 (3)

  • qto10083
  • ベストアンサー率22% (35/153)
回答No.4

まあ、本当は人にも感染するのだが。 濃厚接触、つまり喰ったら、ごく稀に感染し、軽い発熱や口内炎になる程度で完全に回復するらしい。 拡散防止が言うまでもないことは、他の回答者の言う通り。

nabeta
質問者

お礼

すみません、「深刻な症状にならない」と言うべきでしたね。 ご回答ありがとうございました。

  • fedotov
  • ベストアンサー率48% (710/1461)
回答No.3

>食肉と共にウィルスが拡大することが問題? 幼獣の致死率は50%なので、大問題です。 偶蹄類にとって最も感染力の強い最悪の伝染病。 仏国の口蹄疫ウイルスが200Km離れた英国の一帯 まで風に乗って感染したという報告書があります。 感染肉が流通したら、全国の牛・豚に感染します。 死ななくても、口・蹄の付け根などの水泡が破裂した 傷の痛みで摂食・歩行の障害で、乳や肉の収量が減少。

nabeta
質問者

お礼

ご回答ありがとうございました。

noname#185422
noname#185422
回答No.1

はじめまして、よろしくお願い致します。 わたしもそう思います。人間が食べても感染しないのであれば値段を安くして 売れば良いのです。 話は、まったく違うのですが野菜など不作なので規格外のものを安く売っています。 全部、殺処分にするには本当は人間にも感染するのかと思ってしまいます。 何万頭も殺し捨てるのであれば、口蹄疫感染肉と表示して安く提供してもらいたいものです。 これは、もしかしたら米国の牛肉の輸入の関係で供給調整しているのかとも受けとれます。 関係者(畜産農家)は、なぜ文句を言わないのでしょうか。 そこのところの情報が聞きたいのです。 国で被害を補償するということは、私達の税金も使われるということなのです。 はっきりと、国は説明するべきであります。 わたしの意見でした。

nabeta
質問者

お礼

早速ご回答いただきありがとうございました。 残念ながら食肉加工後であってもウィルスは残存してしまうようで、現状殺処分しかないようです。 こうなるとやはり後手に回ってしまった対策が悔やまれます。

関連するQ&A

  • 口蹄疫は殺処分しかないのでしょうか?

    口蹄疫は殺処分しかないのでしょうか? 口蹄疫のため、種牛も殺処分になるというニュースを聞いて疑問がわきました。 Wikipeidaによれば、口蹄疫は感染力が強く、乳収量や産肉量低下の恐れがあるため殺処分になるとあります。 この理屈はわかるのですが、報道を見る限り、優秀な種牛を殺処分にするほうが経済的な影響が大きくなっているような気がしています。 口蹄疫に感染すると、種牛としての能力にも影響するのでしょうか? また、発想を変えて、隔離施設のような場所で「口蹄疫に感染しているかもしれないこと」を前提にした種牛の飼育というのは選択肢にならないのでしょうか? (感染していないことを確認できた時点で、普通の牛舎に移すとか)

  • 口蹄疫とクジラに関して

    口蹄疫とクジラに関して 口蹄疫とクジラに関しての質問です。 口蹄疫は偶蹄目に広汎に感染するウィルス性の病気で、特に皮膚の柔らかい部分に病巣ができるそうです。 また現在、偶蹄目はクジラ偶蹄目の側系統となっています。 そこで質問なのですが、クジラ偶蹄目の下位であるクジラ目に属する水生動物、イルカやクジラは口蹄疫に感染するのでしょうか? 素人の推測ですが、 ・「偶蹄目」は側系統であること、 ・口蹄疫が広汎に感染するという事実、 ・水生生物の皮膚は柔らかいことが多い点、 等から類推すると、クジラ目は感染しないと考えることはできないと思うのですが、実際にはどうなのでしょうか? 感染する場合、他の偶蹄目からクジラ目、クジラ目から偶蹄目は伝染するのでしょうか? その確認などは行われているのでしょうか? 口蹄疫は家畜に対する被害が大きいことから、 日本を含め世界各国で防疫対策がなされ、国際的な協力の枠組みもできているそうです。 もしクジラ目にも感染するならば、食肉(捕鯨)への影響、ホエールウォッチングなどの観光への影響、それらを経由した感染経路の増加など、いろいろ考えるべきことはあると思います。 クジラ目の動物は海に生息しておりますので、境界での封じ込めができませんし、海は焼却もできません。 また一般に寿命が長く個体数が少ないため、キャリアが発生した場合の被害も大きいと推測されます。 かなり防疫は困難であろうと思いますが、そういった問題に対する国内外の対策はあるのでしょうか? 動物園・水族館で牛に口蹄疫が確認された場合、おそらく殺菌や消毒処理に加え、偶蹄目は殺処分などされると思いますが、それにイルカも入るのでしょうか? 詳しい方の御教示をお待ちしています。

  • 口蹄疫感染拡大と野生動物

    口蹄疫感染拡大と野生動物  口蹄疫問題に詳しい方が居られましたら御教え願います。  宮城県等では、口蹄疫の感染拡大を食い止めるために、家畜の移動制限や殺処分が行われていますが、鹿や猪等の口蹄疫に感染し得る野生動物の、体内でのウィルスの増殖や、感染した野生動物の移動による感染拡大への影響は、どの程度ものであると考えられているのでしょうか。  又、野生動物による感染拡大を防ぐためには、どの様な対策が考えられ(有り得て)、それらの対策には、それぞれどの様な長所と短所があるのでしょうか。  そして、今回の口蹄疫問題では、その中のどの対策を行う事が検討又は実行されていて、その進行状況はどうなっているのでしょうか。

  • 口蹄疫のウィルスは、極めて感染力が高いものの、人間には移りませんので、

    口蹄疫のウィルスは、極めて感染力が高いものの、人間には移りませんので、 口蹄疫に感染した牛を、なんとか工夫して食肉として販売することはできないものなのでしょうか?

  • 口蹄疫は人間に影響ないのに、なぜ殺処分?

    口蹄疫は人間に影響ないのに、なぜ殺処分? 口蹄疫は、人間に感染しないし、感染した動物を食べても人間に何の影響もないのに、 なぜあそこまで国をあげて撲滅しようと躍起になるのですか? 人間に影響がないなら、家畜の病気を管理するのは各畜産家のリスクとして、感染した食肉が出回っても放っておけば良いのに、 国をあげて殺処分したり畜産家に補償を出したりするのは何故ですか? ニュースを見ていても、 ・人間には感染しないウィルスです。 ・感染した食肉が出回ることはありません。 ・万が一感染した肉を食べても人体に影響はありません。 と繰り返していますが、だったら放っておけばいいのに、という当然湧き起こる疑問には一切触れられないので、質問してみました。

  • 口蹄疫問題が騒がれていますがそれほど大問題なのでしょうか?

    口蹄疫問題が騒がれていますがそれほど大問題なのでしょうか? 感染力は強いようですが感染している家畜の肉を食べても人には影響がまったくないし成長した家畜間では感染しても死ぬようなこともないし、それよりも畜産家の人たちがかわいそうに思えます。 すべて殺して処分すると生活できなくなりますし、殺す費用の負担や生活の基盤を失った畜産家の人々の保障を国が一部でも負担するようなことになると税金からになり大変なことのようになると思うのですが。 また口蹄疫問題で口蹄疫問題一家心中したり倒産、廃業したりする業者が出てきたりしたら大きな社会問題になる問い思うのですが皆さんは口蹄疫問題についてどのようにお考えですか。

  • 宮崎県での口蹄疫に関してです。感染、感染の疑いの家畜は殺処分となってい

    宮崎県での口蹄疫に関してです。感染、感染の疑いの家畜は殺処分となっていて、畜産農家の方も非常につらいと涙ながらに語っておられますが、感染してない肉牛を出荷して食肉にすることは悲しいことではないのでしょうか?方法は別でも殺すことには変わりないと思うのですが。口蹄疫感染の場合は自分のところで殺処分するから悲しいとおっしゃっているのでしょうか?

  • 口蹄疫とセシウム

    宮崎で口蹄疫問題が出たとき、 全頭殺処分を知事が拒んだとか問題になっていました。 しかし、口蹄疫は、陽性反応は残るが完治する病気です。 セシウムは、直ちに被害はないかもしれないが、何十年後かには、健康被害を及ぼす恐れがあります。 口蹄疫のときは、全頭殺処分して、今回全頭殺処分しない理由は何でしょうか?

  • 口蹄疫は何がどこまでわかっているのか?

    口蹄疫は何がどこまでわかっているのか? 「殺処分」「消毒」「移動制限」などがニュースをにぎわせてますが、実際の話として、口蹄疫の感染経路、治療方法、などなど、本当は何をどこまで、完全にわかっているのでしょうか? 素人考えですが、処理方法に関して言えば、日本をはじめ、各国での対応がたまたまうまくいったので、その通りにやってるようにしか思えません。科学的根拠は存在するのでしょうか?

  • 口蹄疫の報道に対しての質問です

    口蹄疫の報道に対しての質問です 最近ようやく口蹄疫問題が報道されるようになってきましたが、少し疑問に思うことがありましたので質問させていただきます。 (1) 発生農家から半径10キロ以内の全家畜にワクチンを打ったうえで殺処分を検討しているようですが、この対応はどうなのでしょうか? 全家畜ということは感染していない家畜も殺処分するということですよね? 電話取材を受けていた畜産農家の方が涙ながらにお話しされていたのが印象的でした… あと、ワクチンを打ったうえでというのもどうなのでしょうか。感染拡大防止?なのでしょうか… (2) 過去の例として、イギリスの対応例がやたらと取り上げられているように感じますが、日本でも10年前に発生し、対処してきたはずですよね? 他国の対応例を見るよりも、自国の対応例を挙げた方がきちんとした比較ができると思うのですが、何故日本の例はあまり取り上げられないのでしょうか? よろしくお願いいたします