法律の読み方についての解説と読み方サイトの紹介
- 法律の読み方についてご教示願います。条文に期間が定められている場合、民法などで【一箇月】と書かれている場合は読み方が分かりますが、例えば【三月以内に】や【六月以内に】と書かれている場合、【さんがつ・ろくがつ】と読むことができます。
- 法律の読み方を解説しているサイトを紹介していただけませんか？現在、色々なキーワードで検索しているが、ふさわしいサイトが見つからない状況です。
- 法律の読み方についての質問です。期間を定めて規定されている条文の読み方は分かるが、【三月以内に】や【六月以内に】といった場合の読み方が分からない。また、法律の読み方を解説しているサイトを教えてほしい。色々なキーワードで検索したが見つからない。
- ベストアンサー
法律の読み方についてご教示願います。
法律の読み方についてご教示願います。 いつもお世話になります。 期間を定めて規定されている条文がある場合、民法などでしたら【一箇月】と書かれているので読み方は分かるのですが、例えば、三月以内に…とか、六月以内に…と書かれている場合、さんがつ・ろくがつと読めばよいのでしょうか？ また、法律の正しい読みを解説されているサイトがございましたら併せて教えて頂けましたら幸いです。 （実際読んでいて、どのように読めばよいか判断しかねる言葉が多く、当方も色々なキーワードで検索をかけてみたのですが、やり方がまずかったのか見つかりませんでした。） 以上、お手数をお掛け致しますが、何卒よろしくお願い申し上げます。
- robinkou
- お礼率100% (4/4)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数5
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
三月 さんげつ 六月 ろくげつ と読みます。 ただし、実際には読みにくいので、私の周りの人は 「みつき」とか「さんかげつ」と変えて読むことが多いです。 市販の条文朗読のテープでも「みつき」と吹き込まれていました。 あと、気になるのは 物 ぶつ 競売 きょうばい ※業界用語では「けいばい」と言う 譲渡 じょうと 譲渡人 ゆずりわたしにん くらいかな 私の場合、資格を取る学校で習い、特に本やサイトは参考にしませんでした。
その他の回答 (1)
- minpo85
- ベストアンサー率64% (165/256)
三月以内 六月以内 さんげついない ろくげついない です。
お礼
minpo85様、素早いご回答有難うございました。 三月のように、複数読める候補があると、どれか本当に迷ってしまいます。 1つづ地道に覚えて行けたらと考えております。 本当に有難うございました。
関連するQ&A
- 法律用語の「この限りでない」、「適用しない」の解釈
専門家の方ご教示願います。 ある法律で、「ＡＡＡをしなければならない。ただし、ＢＢＢの場合にはこの限りでない」という除外規定が頻繁にありますよね？ この場合、「通常の日本語」で考えれば、「ＢＢＢの場合にはＡＡＡを（しても良いが）しなくても良い」というオプション規定と考えるのが普通だと思います。 しかし法律では、「ＢＢＢの場合にはＡＡＡをしてはいけない」という禁止規定であるという解釈を良く見かけます。もしそうであるならば、「ＢＢＢの場合にＡＡＡをすることは法律違反」ということになってしまうと思うのですが、本当のところはどうなのでしょうか？ 同様に「ＣＣＣの場合にはＤＤＤを適用しない」とういう条文の場合、ＣＣＣの時にＤＤＤは守るべきなのでしょうか、それとも守ってはいけないのでしょうか？それとも別の解釈になるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 処分庁が裁決書に添付した教示で、ある訴えについての出訴期間を60日と記
処分庁が裁決書に添付した教示で、ある訴えについての出訴期間を60日と記述していましたが、関連法条文で調べると、どう読んでも6ヶ月以内と読み取れるのです。このような場合に、6ヶ月以内が正しいとしたら、教示の60日以内というのは、申し立てれば、修正されるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法律（民法）の参照資料について
[民法の]法律の条文などで、理解できない、解釈に困った、そういった状況になったとき、みなさんはどのような資料を参照しておられますか。また、そういった場合にはこれを参照するのが常識である、そういったものがあればお教えください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 法律の制度趣旨をカンタンに調べる方法
現在資格試験の関係で、会社法の勉強をしています。 会社法のテキストや問題集を読んでいると、「会社法○○上によると、～という規定になっています」と条文の文言は書かれているのですが、どうしてこのような規定を置いたのかが書いてなくて、ヤキモキしています。 法律のプロであれば逐条解説を購入して辞書的に使えばいいと思うのですが、ちょっとそこまでは・・・と思ってしまいます。 カンタンに法律の制度趣旨を調べられる方法がありましたら、教えてください。（ネットでカンタンに調べられる、というのが理想）
- 締切済み
- その他（法律）
- 法律に書いてないガイドラインまで守らなきゃダメ？
概要 法律の条文に書いてないことも守らなきゃダメでしょうか？ 省庁から通達されたガイドラインなるものの規制力はどのぐらいの力を発揮するものでしょうか？ 法律には抵触せず、ガイドラインには抵触する行為を犯した時、裁判所はどのように判断するのでしょうか？ 詳細 業務において、とある法律の規制が掛かっているので、その条文をよく読み、弁護士とも相談の上、法律の範囲内で業務を行っておりました。 ところが、ある時、その関係省庁の外郭団体の人間から 「法律には確かにそのように書いてある。 しかし、その条文の実際の運用は、次にいう主務省令（この法律の場合は総務省）の通達したガイドラインにおいてはXXXXXと規定されている。 よって、貴社の行為は違法行為となる」 との指摘を受けました。 当方は反論として 「関係法令は順守してあり、当社の行為はそれに抵触しない。 そちらが言うところの”ガイドライン”なるものを認識、調査していなかったのが落ち度であったとしても、それのガイドラインなる文章は法律ではない。 ”ガイドラインはどうしても守ってもらわねばならぬ”と主張するならば、なぜそのガイドラインに記載された規則を、法律の条文として盛り込まないのだ？ ガイドラインなるものを持ち出して、法律を拡大解釈して、民間業者を網に掛けよう、というのは役人の勝手な論理だ。」 と主張しました。 すると相手は 「違法行為ですから告訴することもありますよ」 と脅かしてきました。 当方は 「法律に何一つ抵触していないにも関わらず、違法行為として訴えるとは妙な話だ。 では受けて立とう。いったいどのような理屈で違法行為を立証するのか。 訴状をよく読ませてもらう」 と返答しました。 ＿＿＿＿＿＿ そこで質問です。 確かに今回の件、主務省庁からガイドラインなるものが通達されているようですが、こちらに言わせれば、法律の言外で網に掛けよう、規制を掛けよう、としか思えません。 このガイドラインなるものに抵触すると本当に「違法行為」となるのでしょうか？ ガイドラインによって法律をいかようにでも形を変えて運用できるとしたならば、一体、法律を国会で成立させる存在意義は何なのでしょうか？ 逆に一見、ガイドラインの中で但し書き、規制緩和、例外事項が認められていて、 「法律には抵触するが、ガイドラインには抵触しない」 というようなことがあった場合、これは役所や裁判所はどのようにはんだんするのでしょうか？ 詳しい方、お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ２月が入ると１ヶ月の定期は損をする？
公共交通機関の定期は１ヶ月を指定すると翌月の同じ日-１日になります。（私の知っている限りですが）ということは、１月が短い２月は２～３日損をするように感じます。１月を定めるのは民法の条文だったと思うのですが、どこにどのように規定されているのでしょうか？ 詳しく解説しているサイトがあればそれも併せてお教えいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法律でいう「相当な期間」「遅滞なく」「著しい不足」とは？
法律の条文を読んでいて、「相当な期間」「遅滞なく」「著しい不足」というような抽象的な表現が目立つのですが、それぞれ一般的にはどう解釈すればよいのでしょうか？ 「相当な期間」・・・１年以内？ 「遅滞なく」・・・すぐに→３ヶ月？ 「著しい不足」・・・半分を超えて不足？ というような具体的な基準があれば教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法１７４条の２消滅時効についてご教示ください。
民法１７４条の２消滅時効についてご教示ください。 先日投稿させて頂きました、 ご教示有難うございます。 投稿内容は http://okwave.jp/qa/q5869785.html http://okwave.jp/qa/q5871530.html になります。 当方 債権者で訴訟で全面勝訴しましたが、 相手が職もなく、おそらく口座も親名義で運用してしるので 差押さえするものがありません。 民法第174条の2の２ １確定判決によって確定した権利については、十年より短い時効期間の定めがあるものであっても、その時効期間は、十年とする。裁判上の和解、調停その他確定判決と同一の効力を有するものによって確定した権利についても、同様とする。 ２ 前項の規定は、確定の時に弁済期の到来していない債権については、適用しない。 の「２」意味がよくわかりません。 具体的な例をあげるとどういうことなのでしょうか？ ご教示お願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 消費者の利益
消費者の利益 何時も回答いただきありがとうございます。DELL OPTIPLEX GX260 WindowsXPからです。 以下は、しばしば、参照される 消費者契約法 の条文です。 後半の意味は、なんとか、分かるのですが、前半の意味が、分かりにくいです。 (消費者の利益を一方的に害する条項の無効) 第10条 民法、商法（明治三十二年法律第四十八号）その他の法律の 公の秩序に関しない規定の 適用による場合に比し、 消費者の権利を制限し、又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって、民法第一条第二項に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。 > 民法、商法（明治三十二年法律第四十八号）その他の法律 >の >公の秩序に関しない規定 と言う意味が、よく分かりません。 ●Q01. この規定と言うのは、 > 民法、商法（明治三十二年法律第四十八号）その他の法律 にある規定や条項と言う意味ですか？ ●Q02. あるいは、民法などとは、別の民民で定めた規定や契約のことですか？ 民法などの公の秩序 とは、関係ない私文書などの契約書の規定 とも読み取れます。 ●Q03.>公の秩序に関しない と言うのは、 > 民法、商法（明治三十二年法律第四十八号）その他の法律 の中に記述されている「公の秩序に関しない」条文のことですか？ あるいは、 民法などの公の秩序 とは、関係ない私文書などの契約書の規定 とも読み取れます。 ●Q04.>の適用による場合 と言うのは、 > 民法、商法（明治三十二年法律第四十八号）その他の法律 の適用による場合、と言う意味ですか？ ●Q05.>に比し、 と言うのは、 > 民法、商法（明治三十二年法律第四十八号）その他の法律 に比べて、 > 民法などの公の秩序 > > とは、関係ない私文書などの契約書の規定 は、消費者契約法の規定を受けて無効の判決を受けるが、 > 民法、商法（明治三十二年法律第四十八号）その他の法律 は、消費者契約の規定を受けない。 消費者契約法を適用しないと言う意味ですか？ >消費者の権利を制限し、又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項 >であって、 >民法第一条第二項 （権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。） >に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。
- ベストアンサー
- 裁判
- 法律、あるいは、条文について
問い合わせさせていただきます。 ８月３日の毎日ニュース（Web版）に「原発輸出を強力に推進し続ける背景には、原子力安全条約の存在がある。条約は原発事故の責任を「原発を規制する国（立地国）が負う」と規定」と出ていました。 (1)海外輸出についてこのような条文があるように国内向けにも原発メーカーの免責をうたった法律あるいわ条文などがあるのでしょうか？ (2)さらに、東日本大震災のような予想を超える自然災害のときには電力会社は原発事故のような事態が発生しても免責されるという法律、条文などがあるのでしょうか？ 以上２点について教えていただきたくよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
tenez様、質問内容以外にも、読みを迷いそうな候補までご教示頂き、本当に感謝します。 三月と書かれていたら、他の法律では、【箇】と書かれていたのだから、それを書いていない理由が何かあるのだろうと勝手に解釈してしまい、さんげつ とか みつきといった候補が上がってきますが、そこからどちらなのだろう？？？という疑問を解消するに至るまでが、要領の悪さも手伝って、なかなか調べられないですね。 地道に1つずつ覚えて行けたらと考えております。 本当に有難うございました。