NHKの受信料は、払わないといけないですか、

質問

NHKの受信料は、払わないといけないですか、

妹が、最近アパートで、一人暮らししたんですが、
最初は、「テレビは、見ない」と言ってたんですが。
すぐ集金人が、来て「受信料払ってください」ときたみたいです。

しかしテレビ無いといわれそれ以降来なくなったんですが。

最近テレビ買ったんですが、集金人来ないみたいで、１年くらい払ってないみたいです。

これは、あとから請求とかくるんでしょうか。

回答No.11

rgb308yg01

回答番号：No.6 の者です。再び失礼します。（長くなってすいません・・・）

はじめにおことわりしておきますが、前回も今回も、私の文面（意見）は、
「だからNHKと契約して受信料を払いましょう」　ということに直結した話ではありません。
（私はどこかの回し者などではありませんので・・・(^^;;; ）
それよりも、
それ以前に　この問題（受信料を払う払わない）を考える前提が少し浅すぎる？！　ように感じ、
そのほうが大変気になるということです・・・
（自分のことだけ考えればそれでよいということなら、そもそも話は全く噛み合いませんが・・・）

---------------------------------------------------------------

以下、ご質問の本筋に対する直接のご回答とはいえないかと思いますが・・・
私の回答を引用なさった、他のご回答者様（No.10様）のお答えが、
私の回答文を正しく読み込んでいらっしゃらないので、
このままでは前回の回答が他者から誤解を招くと思い、やむなく補足させていただきます。

No.10様のご意見に対する直接的な反論の意味で書くわけではありません（ここは、回答者同士で議論する場ではありませんので）。
「私の前回の話を正しく読み込まないまま引用されるのは、誤解を招いて困る」
ということを、重ねてご理解下さいませ。

---------------------------------------------------------------

（No.10様の回答文より引用↓）
＞ 新聞やネットなどは「情報がほしい」と利用者が希望して契約し、情報料を払い、情報を仕入れています。

↑私の前回の意見の引用から発生していると思われるこの文面（ご意見）に合わせて、
　前回の私の文の意味（主旨）をあてはめてみましょう。

『新聞やネットなどは「情報がほしい」と利用者が希望して契約し、情報料を払い、情報を仕入れています。』
　　　　　↓　　　　　↓　　　　　↓
『テレビ放送は「情報がほしい」と利用者が希望して（テレビ受像機を）購入し（アンテナも繋ぎ）、情報を仕入れています。（でも、情報料は払いません・・・）』

ということになります。

もうお分かりだと思いますが、
そもそも、テレビを見るために　「電気店などでテレビを買う」　という
「自分側（利用者側）の主体的行為」　が完全に見落とされてしまっていて、
私の前回の回答文に対する他者の誤解を招く流れの話になってしまっています・・・
それではちょっと困ります・・・

---------------------------------------------------------------

（No.10様の回答文より引用↓）
＞ 私は電話代・新聞代・プロバイダ料金とＮＨＫは全然違うと思うんですが・・・

このことについて、私は前述のような意味において考えておりますので、
電話代・新聞代・プロバイダ料金と、ＮＨＫは、「情報取得に関わる（家計）支出」　という意味で同質のものと考えています。

「テレビが欲しいので電気店でテレビを買ってきたけど、アンテナも繋がずスイッチも入れない」
なんてことありませんよね？！(^^;;
「何がしたくてテレビを買ってくるのか・・・」　→　ね！？　新聞を買うのと（動機が）同じでしょ？！(^^;;;
しかも、新聞等の紙媒体より、テレビ受像機のほうがずっと値段が高い・・・

---------------------------------------------------------------

（No.10様の回答文より引用↓）
＞ 情報料として料金を払うべきというのは同感なのですが、

結果的に、↑このところに繋がっていくのは私の考えも同じなのですが、
「新聞は買った瞬間に読める」　というのと違い、
「（電気店などで）テレビを買う」　という行為と、
「（自宅などで）アンテナを繋いでテレビが映るようにする」　という行為の間に時間差があるため、
まるで電波（情報）がタダであるかのような　“錯覚”　が生じてしまうことも、ご理解いただきたいと思います・・・

錯覚ということでいえば、
新聞、テレビ、雑誌、電話、ネット等々、身のまわりの　「情報を得る」　物の中で、
なぜか、テレビ放送（主に地上波）だけがタダであるような　“錯覚”　を感じるのはなぜなのか？！・・・
むしろ、そっちのほうが気になるところです。

---------------------------------------------------------------

あと、こういった問題を話すとき、ついつい、
「NHKと民放を合わせて地上波だけでも５～６チャンネルは見られるような都会」
の人間の感覚だけで考えたり話したりしてしまいがちですが、
日本全国を考えると、地上波はNHKしか映らないような地域や、
それすらあやうい難視聴地域の方が多いのではないでしょうか（山間部や離島などは特に）・・・

「NHKを見なくても（受信料を払わなくても）、必要な情報がテレビから（民放などで）得られる」
というのは、
実は、全国的に考えるとかなり恵まれたことなのかも知れません。
（人口が都会にかたよっているので、あまり問題にされないのでしょうが・・・）

---------------------------------------------------------------

受信料のシステムに関しては諸説あるところと思いますが、
要は、「放送の公共性（テレビ放送で得られる情報の公共性）」　ということでしょうね。
大災害のときなどに不用意なデマに惑わないようにするには、
やはり（テレビやラジオなどの）放送を頼りにするしかないところがあります・・・

『身近な道路を作るためのお金（主に税金）を（適切に）支払っていない人でも、
　だからといって、その人が道路を通れないようにはできない・・・』
それと似ていて、
『放送を行うためのお金（たとえば受信料）を支払っていない人でも、
　だからといって、その人が（公共的な内容の番組などの）放送を見られないようにするわけにはいかない・・・』
「公共性」　とは、もし強引にたとえるなら、↑といったところでしょうか？！(^^;;

いずれにしても、受信料を払う払わないで悩めるのも、都会の恵まれた環境ならでは？！・・・　なのかも知れませんね。;;;

ご質問者様の当初のご質問の主旨からはそれてしまいましたが、
初めにも書きましたように、私の（前回の）意見に対して誤解を招きたくないので、あえて書かせていただきました。
どうぞご了承下さいませ。　大変失礼いたしました。

お礼

いえいえ、多いにあなたの意見が、反映されないようでしたら大いに議論じゃないですが、
戦わせてもいいのでは、と考えています。
いろいろな人いるんですから意見もさまざまですが、
自分の意見が、他の人に湾曲に回答されたら面白くないのは、私も同じです。

だからあなたの意見尊重できる部分と違う部分と相手の感じかた捕らえ方でいいと思います。
じゃないと言論の自由は、どこにあるんだとなります。
どうも回答ありがとうございます。