犯罪学について

質問

犯罪学について、よろしければ詳しい方教えてください。

全くの個人的興味から、犯罪学という分野があることを知り、そうした本を最近読み始めました。私は法学部とかは全く出ておらず、なので、全く独学です。きっかけとしては、最近近所で物騒なことがあったりして、ちょうどそのときに、このような分野があることを知ったので、こうしたことを書いた本の中に、自衛のためのヒントが書かれているのではないかと思ったことです。

　藤本とかいう先生の犯罪学原論という本を読み始めました。しかし、どうにもおかしくて怖い記述があるのです。誰でも犯罪者になりうるとかいったようなことが書いてあったりするのです。

　ここら辺書いていることが、非常に矛盾しているように思われるかもしれませんし、質問している私も変だと思っているので、回答する側はもっと困るかもしれませんが、確かに自衛の方法として犯罪者の考えていることが分かれば良いなと思って手に取った本だったです。しかし、同時に私は、犯罪者の考えている事など分からないですし、知りたくもないです。なぜなら、犯罪者の考えていることが分かるとなると、自分も犯罪者になってしまいそうだからです。

　なので、この本の誰でも犯罪者になりうる等という記述を読むと気がおかしくなってきそうな気がしてきました。このまま、私はこの本を読んで大丈夫なのでしょうか？

　犯罪学の本を読んでも、犯罪者にならないままだった方っておられますか？

　変な質問のように思われるかもしれませんが、まじめに聞いているので、回答してくれるとありがたいです。

　後、この藤本とかいう先生はどんな人なのでしょうか？この人について知っている方はどなたかおられませんか？犯罪者の考えていることについて一人者とかいうことらしいのですが、だとすると極悪人なのでしょうか？

回答No.3

nep0707

No.1です。

＞「犯罪者の考え」が理解できるということは、犯罪者そのものであり

・刑事事件弁護人と言う仕事から逃れるわけにいかない弁護士
・更生保護委員会で仕事している人たち（ちなみに藤本先生もかつてこの１人だった）
・刑事諸法を検討している法務省法制委員会の人たち

…は、犯罪者がどのように犯罪を犯すか、その心理をある程度知らないと務まらない仕事だと思いますが、この人たちがみな犯罪者そのものだと言われたら反対意見が多数だと思うなぁ…。

＞「ある人が、ある時は、非行行動を取り、ある時は遵法行動を取り、非行行動を取るか取らないかは、偶然的で予測できない」

予測できる場合もあるかもしれないけど、おおむね賛成です。そんなに大事件ではないけど、ある程度「犯罪を犯した人」を間近で見てきた私の実感とも一致しています。
「あんな人が犯罪を犯すなんて信じられない」という言葉は星の数ほど耳にしましたし、「魔が差す」という言葉は相当古くからありますよね。

まぁ、「犯罪を犯す人の人物像」は日本では一般人のイメージは現実とかなりかい離している、それなのに市民はなんでも知っているような錯覚に陥っていることも痛感しています（これはマスコミの報道の仕方が悪いからですが、それを受け入れている側も反省が必要だと思っています）。

お礼

回答ありがとうございます。

補足

なんというか、コンピューターゲームの敵と一緒で、行動パターンだけ理解できれば対処はできると思いますよ。考えていることは理解できる必要はないと思います。もっとも、同じ日本語を話しているのですから、一部は似通った思考をするかもしれませんが、一般の人と比べておかしな人達であることには違いないと思いますので、そこに色々踏み込んでいくのは、とても危険な気がします。心の中が侵食されます。
　そのような人達は、対処の仕方や、統計的な行動パターンを知っていて、それで対処しているのだと思います。

　統計データの裏づけもないまま、常識的に考えておかしな記載は無視して読み進めようかと思います。

　引き続き、もし、この藤本という先生に直接会ったことがある方がおられましたら、どんな方か書いていただけるとありがたいです。どんな人がこんな恐ろしいことを書いたのか、ちょっと意見を聞いてみたい気もします。私が同じ大学で講義でもとっていれば、直接聞きに行くところですが、どうもそうではありませんので。

回答No.2

hanjikenji

＞問題なのは「犯罪者の考え」が理解できるということです。「犯罪者の考え」が理解できるということは、犯罪者そのものであり、これが十分に怖いのです。

なんで犯罪者の考えが理解できることが犯罪者そのものなんだろう。例えば自分の子供を殺された親が、復讐のために殺人犯を殺した。この考えは理解できませんか？
職を失い、何日も食べ物がなくてつい店先の食べ物を万引きしてしまった。この考えは理解できませんか？
犯罪者の考えを理解するということは犯罪者そのものに同化するということではなく人間の心理を理解するということです。あなた自身相当に感受性の強い方だと思われますから、十分に犯罪者の心理を理解することが可能だと思いますよ。でもそれでもって犯罪者そのものになるというのは飛躍しすぎですね。

＞「ある人が、ある時は、非行行動を取り、ある時は遵法行動を取り、非行行動を取るか取らないかは、偶然的で予測できない」等と書いているのです。

ここはちょっと疑義がありますね。その「ある人」が道徳観念が強いかとか犯罪性向が強いかなどである程度予測できると思いますね。

いずれにしても、その先生の言うことがすべて正しいんだとは分からないんですから、そんなに恐れなくてもいいんじゃないですか。

お礼

回答ありがとうございます。

補足

そうかもしれないです。実証的な統計データが全てあがっているわけでもないです。客観的な統計データの裏づけまで記載されていた上で、常識に反したことが書かれているならともかくも、客観的な統計データの裏づけもなく常識的に考えておかしいという思う部分は、単に第一人者であるというのみの理由で、何でもかんでも信用しない方が良いかもしれないです。

回答No.1

nep0707

以下、引用の順番はかなり入れ替わっています。

＞犯罪学の本を読んでも、犯罪者にならないままだった方っておられますか？

私はとりあえず、なったことないですよ。そんなに真剣に読んだわけでもないけど。

＞この藤本とかいう先生はどんな人なのでしょうか？

藤本哲也先生ですかね？その筋じゃ超有名でしょう。
犯罪学を専攻して博士学位を取ったのはこの人が日本では初じゃなかったかな？

＞極悪人なのでしょうか？

直接会ったことはないけど、それはたぶんないかと。
長いことアメリカにいたので（バークレーだったかな）、ちとアメリカナイズされているところはあるみたいですけどね。

「犯罪について知っていること」と「犯罪を実行する、あるいはせんとする」ことは全然違います。
たとえば警察は犯罪について普通人よりは知っていると思うけど、だからって警察が極悪人の集まりなわけじゃないでしょ(笑)

社会として犯罪を減らすためには「なぜ人は犯罪を犯すのか」という研究は必要じゃないですか？
そして原因になるほうを対策していくというのは普通に考えられる思考過程だと思いますよ。

＞誰でも犯罪者になりうる

そう思いますよ。
捕まる捕まらないは別にして、一生犯罪に該当する行為をせずに過ごす人は圧倒的に少ないのでは？

犯罪っていうのは社会のルール（この場合は法律）逸脱の１つなわけですが、
社会に完全適合できる人間ってレアでしょう。誰でも何かしら不適合な部分を持っていて、そこに折り合いをつけて生活しているはずなんで。

代表的なのが道路交通法（道路交通法違反はその大半が犯罪）。摘発されているだけでも年間数百万件ですからね。
おそらく、実際に違反行為をしている数、つまり暗数はその１０倍をゆうに超えるはず。

「ルールを守らなきゃいけない」という意識って、意外と自発的にもてない人は多いと思っています。
…だから他発的な形でルールを守らせようとするしくみを作るわけで。

補足

>藤本哲也先生ですかね？その筋じゃ超有名でしょう。
ええ。その人です。

>直接会ったことはないけど、それはたぶんないかと。
>長いことアメリカにいたので（バークレーだったかな）、ちとアメリカナイズされているところはあるみたいですけどね。
会った事がある方はおられないでしょうか。

>「犯罪について知っていること」と「犯罪を実行する、あるいはせんとする」ことは全然違います。
「犯罪」について、知っていることは、全然問題がありません。問題なのは「犯罪者の考え」が理解できるということです。「犯罪者の考え」が理解できるということは、犯罪者そのものであり、これが十分に怖いのです。

怖いところは、他にもあります。この文書の１３５ページあたりですが、「ある人が、ある時は、非行行動を取り、ある時は遵法行動を取り、非行行動を取るか取らないかは、偶然的で予測できない」等と書いているのです。

　これも、大変に恐ろしい記述です。これでは、全ての人が犯罪を行うかが、偶然で予測できないことになってしまい、みんながみんな敵になってしまいます。これでは、防犯対策のしようがありません。また、いくら犯人を捕まえても、みんながみんな犯人になる可能性があるでは、捕まえきれません。

　到底、考えられないような恐ろしい記述ですが、こうした記述が可能なのは、ひょっとすると、この藤本という人こそが、まさに、犯罪を繰り返しているのではないかと思えてきます。

　他にも、よろしければ、犯罪学に詳しい方、どなたでも、ご意見下さい。