• ベストアンサー

冤罪で死刑になったら誰が責任をとるのですか?

死刑廃止に賛成です。冤罪で死刑になったら誰が責任を取るのでしょうか?死刑執行後に「間違っていました。すいません。」ではすまされないでしょう。日本国民の多くが死刑制度を支持しているのが信じられません。多分、質問の仕方が悪いのでしょう。もしも、自分が冤罪で死刑にされる危険があっても死刑に賛成するかと聞けば、多くの人は死刑に反対するのではないでしょうか?もし、それでも死刑制度を維持したいのならば、冤罪が判明した場合、取り調べた刑事、検察官、裁判官等の関係者も死刑にする法案が必要だと思います。人の命の重さを考えて欲しい。最高刑を終身刑とすれば、冤罪が判明しても何らかの補償は出来ます。死者には出来ません。皆さんの意見を聞かせてください。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • tamoht
  • ベストアンサー率43% (60/137)
回答No.6

前のご回答者さんの言われるように「それが正当な手続を経て有罪判決が確定した場合」には、誰も責任を負いません。せいぜい補償金が家族に支払われる程度でしょう。 ここに飯塚事件というのがあります。久間三千年さんという死刑囚が犯人とされ死刑が確定、2008年10月に執行されています。これは冤罪の可能性が極めて高いといわれており、そのため2009年10月に執行後にもかかわらず家族から再審請求が出されています。事件の内容、裁判における問題点は長くなるので省きますがこれなどは、はたして本当に「正当な手続を経て有罪判決が確定した」と言えるのか疑問を持たざるをえません。つまり「久間さんは冤罪の可能性が非常に高いのに死刑を執行された」のではなく「冤罪の可能性が極めて高いから執行された」とさえいわれています。これなどは司法責任者が自分たちの保身のために、出世のために死刑制度を利用した犯罪ではなかったでしょうか。 国家がどのような方法で受刑者を殺害しようとも死刑は絶対に許されない究極の人権侵害であり残酷な非人間的行為です。死刑はこのような残酷性や人としての尊厳の問題だけでなく、飯塚事件にみられるように冤罪や裁判官による量刑の差など、執行してしまったら取り返しのつかない重大な問題も含んでいます。 冤罪は決して避けて通ることのできない問題です。したがって冤罪の問題一つをとりあげたとしても死刑はあってはならないと考えます。 死刑賛成論者でさえ冤罪の問題には危惧しています。なぜなら世の中に「絶対間違いがない」などということはありません。人間はどこかで過ちを犯すものでその誤りが「取り返しのつかない誤り」になりうるのが冤罪であり死刑制度です。 人の命を尊重しいかなる理由があろうとも人の命を奪ってはならないことは、人類共通の倫理です。死刑は個人を永久に沈黙させることにより、都合の悪い真実を覆い隠す手段として利用されたり、社会的に「厄介な」個人を抹殺する手段とされてきたことは事実です。 死刑が合法的な刑罰として容認されている限り政治的に悪用される危険性が高く、冤罪を生む原因の一つになっていることも確かです。 「死刑という殺人はその国家がいまだ未熟であることを証明していることである。 死刑は国家がその国民に対して保障した基本的人権をみずから破棄するものである。殺人を犯す側に多少なりとも心の痛みや呵責が伴ううちは、まだ人間として、人として機能している。もし心の痛みや呵責がなく殺人を犯す人間がいたらそれは精神異常者である。精神異常者でなく、心の痛みや呵責が伴わず殺す側に立てるのは、死刑制度と戦争の二つしかない。」 これは、ある住職さんの講演を紹介した記事から引用させていただいたものですが 死刑制度は、国でさえも人殺しをするという人命軽視の風潮に拍車をかけるものであり、それが殺人をなんとも思わない世の中を作っていくのです。 死刑制度は凶悪犯罪の抑止力となるどころか、むしろそれを高める要因になっていると言わざるを得ません。 死刑をただちに廃止して終身刑を設置することを望む一人です。

gocika
質問者

お礼

素晴らしい。まさに私が言いたかったことです。

その他の回答 (5)

回答No.5

国家の失策を引き受けるのはいつも「国民の税金です」 菅さんは無罪にはなりましたがしかしながら、その当時の裁判では裁判官もその検察に見方をしていながら裁判所は何ら謝罪などして間違いを自ら認めることはなされていない。 先の回答者さんの言われるように特別に法的な権限を持つ人物を任命してその者が検察と警察に捜査資料を提供させることなどの可能な制度が必要であろうと思われます。

gocika
質問者

お礼

責任の所在がはっきりしないのは日本の組織特有の問題のようにも思えます。

回答No.4

検察を独立させ、検察が行政、警察を監視し、参議院の3/4以上の賛成で検察幹部を解任できるようにすればいいですね。 そして、あらゆる国の組織に独立した第三者機関を配置して、厳重に監視、チェックすると。 立法、行政、司法、検察、弁護士会、マスコミ、第三者機関が完全に独立して、それぞれ、厳重に監視、チェックできるようにすると。 冤罪があって当たり前の状況、実態ですからね。

gocika
質問者

お礼

すばらしい案ですね。

  • jkpawapuro
  • ベストアンサー率26% (811/3029)
回答No.3

誰も責任をとりません。 足利事件を見て、せめて捜査関係者の証拠捏造・隠滅・偽証に対する時効は撤廃するべきではと思いました。 あと日本には警察関係者の犯罪を監視する組織がないのも問題ですね。(内部に警察犯罪を隠蔽する組織ならありますが。) さらに司法が独立せず行政の言いなりになっているのも問題ですね。 組織・制度が悪いから死刑撤廃というのもわかりますが、組織・制度を改めようとしないのが不思議でなりません。

gocika
質問者

お礼

アメリカのドラマで内部監察官というのか警察かFBIにあったのを思い出しました。

  • hmcke213
  • ベストアンサー率28% (298/1049)
回答No.2

終身刑と仰っているのは仮釈放の無い終身刑のことですか? 日本では無期懲役が仮釈放がある終身刑に該当しますが、仮釈放の条件に当てはまらない場合は一生出てこられない刑罰ですよ。 確かに人間ですから、間違いをゼロにすることは、正直できないでしょう。 失われた命に対して、「間違ってましたごめんなさい」で済まないのは当然です。 死刑廃止国なんかでは、まさに死刑執行後に冤罪が発覚し、廃止になった国もありますね。 だからこそ日本では、再審請求に時間をかけ、働きもしない死刑囚(懲役刑じゃないので死刑囚に労働は課せられません。希望すれば与えられる程度です)を本人が上告しないような場合でも10年ほども養うんでしょうね。法律どおり6ヶ月以内に執行されることなどありません。 現在では約100人が執行待ちの状態です。 しかし犯罪被害者や遺族の補償もろくになく、「あだ討ちを」と思ってしまう気持ちも、日本人としては無視できないでしょう?目には目を、という制度(冤罪の場合は関係者の死刑をってやつです)を希望されるあなたなら、気持ちがわかってしまうのではないですか? どちらにせよ、多くの人の人生や生死が関わっています。 どちらかの側面だけを見つめて「こうだ」と結論を出せる問題ではないと思います。 多面的に検討しても、どちらが正しいと言えるような問題でもないですから。 ちなみに現在の日本における刑務所の状況はご存知だと思いますが… すでに刑務所はどこも、満員御礼。増設案はたくさん出ています。 不況の下、財政難にあえぐ自治体が誘致しようにも、住民の猛反対により破談… 出所者の再犯率は5割。仮出所を反対する世論(厳罰化)を反映してか、満期出所者の増加に比例して増加中(仮出所率も5割)。なぜなら、仮出所した人には出所後の支援施設などがありますし、仮出所が出来るというのは身柄を引き受ける誰かが(家族か支援施設)いるのが条件ですが、満期出所の場合は何の支援も条件にはない。生活保護が受けられなければ、再犯の末刑務所に戻ったほうが衣食住が確実に手に入り、安全で快適な生活が送れます。刑務所は犯罪抑止の脅威にはなっていないのが現状です。 そんな犯罪者のために大量に注ぎ込まれる国税。平成19年の矯正施設への予算が590億円、収容者数71000人です。 私は現状のように死刑の執行までに時間がかかるような状態なら、死刑制度の廃止をした方が良いと思っています。合理的ではないし、抑止力としても弱い、死刑廃止している国の犯罪率が上昇しているわけではないという結果を踏まえて、です。 ただ、そのために仮釈放の無い終身刑の導入を…とは思いません。人権!人権!とうるさい世の中で、刑務所はもはや戦前のように懲罰的な施設でもない上に、更生プログラムも結果を残せていないのに囚人を増やしたところで意味は無いと考えます。民間刑務所などが出来れば、数字(再犯率の低下)は残せると思うのですが…これも日本では難しいのでしょうね。

gocika
質問者

お礼

う~ん、考えさせられます。

  • cowstep
  • ベストアンサー率36% (756/2081)
回答No.1

冤罪に関しては、それが正当な手続を経て有罪判決が確定した場合には、誰も責任を負いません。足利事件の場合は、捜査の方法が不適切であった証拠が出て来たために、関係者が謝罪しておりますが、これは極めて異例なことです。既に死刑を執行された人の中には、無実の人がいた可能性が十分にあります。死刑制度に対する反対意見の多くは、三審制度のもとでも冤罪の可能性を排除できないことを理由に上げています。しかしそれだけでは、自他共に有罪であることを認め、物的証拠も揃っている場合は、死刑もやむを得ないと考えるかどうか、という問題が残ります。そこで、死刑廃止論者は、死刑が残額な刑罰で非人道的であるから許されないことも理由に挙げています。

gocika
質問者

補足

ひどいですね。誰も責任をとれないのであれば、泣き寝入りということになります。闇から闇に葬り去られるようでまるで江戸時代みたいです。仰るとおり、残虐で非人道的とも思います。テレビで刑場とどのように執行方法、刑務官へのインタビューをみましたが、ぞっとしました。罪人とはいえ、人格をもたない国家がよってたかって個人をしかも何の感情もなく抹殺しているようで、不気味です。私には殺人に思えました。

関連するQ&A

  • 冤罪を理由に死刑反対する方に質問

    冤罪を理由に死刑に反対する方いますよね。 そういう方にお聞きしたいです。 確かに死刑と言う制度により死刑執行されてしまえば 冤罪の場合取り返しはつきませんね。 が、無期懲役or終身刑が新たに作られたとして・・・ 終身刑で「お前は犯罪者だ」と汚名着せたまま獄死させて しまう場合はどのように取り返しつくのか教えてくれませんか? (1)死刑が存在し死刑執行したが後に冤罪が判明。 (2)死刑が存在し死刑執行前に冤罪が分かり無事釈放 (3)死刑が廃止された世界で冤罪が分かり無事釈放 (4)死刑が廃止された世界だが生きてるうちに冤罪が晴らせず 無念のまま獄死してしまう。 (1)は確かに悲惨ですね。 あってはいけない事だと思います。 が、(2)(3)に関して言えばほぼ同じでは?? (3)の方が寿命の分だけチャンスがあるので冤罪が晴れる 可能性は上がりますけどね^^; さて、反対派の皆様。 (4)のケース。 これはどう取り返しつくのか教えてくれませんかね?? 直接国が手を下したわけではありませんが「汚名」を他人に着せ 本人はもちろんその周りの人を深い悲しみへ陥れている行為ですが このケースは反対派の方々はどのように取り返しつくとおっしゃるのですか? 手を下してないから良いじゃないか!!とでも言うつもり? そんなの稀なケースだ!!と言うならそもそもが(1)自体が稀なケースでは? ついでに言えば仮に貴方が・・もしくは大切な人が冤罪で捕まったとします。 「お前は100人殺した大量殺人者だ。」とやってもいない事を決め付けられてます。 当然今の法律ならよほどの漫画的な正当性を立証する理由でも無い限り 「死刑」が言い渡されるでしょう。 ココで例えば 裁判員「死刑」 裁判官「あ、死刑廃止されてるので自動的に終身刑に」 良かった。と思えますか? 「あ、良かった。死刑じゃないんだ。終身刑か。助かった」 とそんな心理になりますか? 私はなりませんね。「いや、だから犯人じゃないから。」と言う気持ちが強いです。 「死刑」だろうと「終身刑」だろうと変わらない。やってないと戦うだけです。 反対派の方々はそういう時どう思うのですかね? ※まぁ、私の例も想像なので反対派の方々も想像してみてください。 どの道その後は冤罪を晴らすために戦うだけです。 死刑判決受けようが終身刑だろうが生きてるうちに冤罪を・・ 失うものが少ないうちに冤罪を晴らそうと戦うだけです。 反対派の皆様は死刑だとそのまま絶望し諦め終身刑だと希望が持てるのですか?

  • 死刑廃止派に質問。

    死刑を廃止して無期懲役も廃止して(終身刑は禁止)、有期刑の上限を『20年以内』にすることに賛成ですか。死刑廃止のノルウェイの最高刑「21年」と同じにするに賛成ですか。 死刑廃止派の言うメリットがかなえられます。 1.≪冤罪≫による≫死刑も獄中死もなくなります。 冤罪で逮捕後30年も40年もぶち込まれた後、無罪と判明しても≪取り返しは付きません≫よね。 2.有期刑にしておけば、刑期終了後釈放された後に、冤罪闘争を裁判に訴えられますね。 無期懲役で50年もぶち込まれた後、冤罪とわかっても、ぼけ老人寝たきりになってしまっていたら、大金の賠償もらっても、何の役にも立ちません。 3.懲役20年なら、金で≪時間を買える≫と言えますよね。

  • 私が死刑賛成する理由です。

    日本のそもそもの「刑務所」の役割は、「罪人が更正するための訓練施設」として刑務所が出来ました。 そして何故「死刑」に処されるのかは「更正する可能性が無い」からです。 これは裁判官が死刑にすべきか、無期刑にすべきかの判断で、「更正可能かどうか」は、現在も争点になっています。 だから「死刑囚」は刑務所には入れないのです。死刑囚が入る場所は拘置所です。 何故なら、刑務所は「更正施設」だからです。裁判で「更正は不可能」と言う人を入れ事は出来ません。 その「更正可能かどうかの本当に人間が判断できるのか」などの議論は別にあるでしょうが、それはそれで置いといて、別に議論すべき話しです。 ではどうすればよいか? 更正不可能な人を、実社会に解放する事は出来ません。刑務所も更正施設なので入れません。更正不可能な人を一生入れる施設は、日本には存在しません。そのため、更正不可能な罪人は「死ぬ」しかないのです。 だから、死刑が必要なのです。 終身刑専用の施設を作って死刑廃止すると言う意見も、私は反対します。 現状も獄中で老子する死刑囚がいます(結果的に終身刑)。それは冤罪が疑わしい事例は、死刑執行を行っていないからです。 だから、未だ尚多くの死刑囚が生存し、何十年も立っても刑が施行されない例もあるのです。そのため終身刑の必要性も「更正施設」と言う理念から反するだけでなく、現在の制度上必要ないと私は思います。 冤罪があるから死刑廃止と言うなら、何故、死刑の冤罪は許せなくて、禁固刑の冤罪は許せるのか、私は納得できません。「冤罪の可能性があるから、刑罰そのものを廃止せよ」と言うなら納得します。賛同しませんが。 みなさんは どう思いますか?

  • 死刑制度、終身刑制度に賛成ですか?反対ですか?

    1、ここ数年、海外の国では死刑制度が廃止になっています。日本ではまだ死刑制度がありますが、 この制度に賛成ですか?反対ですか? 2、また、終身刑は日本では施行されていませんが、終身刑制度が発案されたとき、あなたは賛成ですか?反対ですか? それぞれ簡単な見解を伺わせてください。

  • 死刑と冤罪

    起こるかわからない少数の冤罪の可能性に怯えて、多数の犯罪者の刑の執行の妨げになるなんて、そちらのほうがおかしいと思います。普通の市民にとっては、冤罪の危険性よりも被害者になる危険性の方がはるかに大きいでしょう。 みなさんは、死刑と冤罪について どう捉えますか?

  • 死刑について

    アナタは死刑制度に反対ですか?賛成ですか?また、なぜそう思うのですか? ご意見をください。 ちなみに私は賛成派で、その理由は様々ありますが、一番の理由は凶悪な犯罪は命をもって償うべきだと思うからです。 かたや、死刑廃止論者の主な理由は、 (1)冤罪の可能性(2)死刑執行の残虐性(3)抑止効果への疑問(4)死刑は何の解決にもならない(5)死刑執行人の苦悩などです。 私は、どれも賛同できません。 (1)この論点を貫くならば、刑罰廃止論となるのが正しい。 そして、刑罰廃止論は実際に少なくない勢力としてあるのだから、それを堂々と唱えればよい。 死刑は取り返しがつかないと言う者もいるが、やはり懲役刑でも取り返しはつかない。 そもそも、人間のつくるものには必ず欠陥・副作用があるのであるから、副作用のために全てを廃止するという思想は現実的妥当性を獲得しない。 人命尊重・副作用を認めないというならば、死刑より圧倒的に犠牲者の多い自動車事故廃絶のために自動車の生産・使用を禁止したらどうなのだ。 経済的利便性のために年間一万人を越える人命犠牲を黙認している者が死刑廃止と言うのは筋違いである。 また、冤罪はなくさなければならないが、それは死刑独自の論点ではない。 (2)死刑制度への批判であって、死刑思想への批判とはなりえない。無痛の執行法が確立されれば死刑廃止の論拠とはなりえない。 ガス室にて既に解決されているとも言える(ガス室は一見残酷に思へるが、現存する死刑方法の中でもつとも苦しみが少ないとされる)。 むしろ、終身刑の方が残虐であるとさえ思える。 (3)威嚇作用がないはずがない。死刑制度に犯罪を防止する作用があるなら、日本に凶悪犯罪なんて起きないはずだという人もいる。 コンビニのカメラは立派に万引き防止に役立つが万びきが一切無くなるわけではない。 人は常に、意識的であれ無意識的であれ、リスクが大きいものほど手を出しにくいのは当然だ。 (4)正にその通りである。 しかし、一般に誰も死刑に解決などを求めてはいない。 「戦争ではテロは解決しない」というスローガンも昨今叫ばれているが、これも同じ。 (5)死刑執行に限らず、仕事はすべて苦悩がつきものである。 職務なら遂行する。当たり前のことができないなら、職を辞せばよい。 敵国の命令によって動いている敵兵を殺す自軍人を見れば理解できるかと。 以上のことを踏まえて皆様のご意見・(筋が通っている)反論をどうぞお願いします。

  • 皆さんは、死刑制度についてどう思いますか?私は、冤罪はともかく、慎重に

    皆さんは、死刑制度についてどう思いますか?私は、冤罪はともかく、慎重に精査をして行うべきだと考えます。もし自分の身内が命乞いをしても無残に殺されたら?どうしますか?生かしておくには、税金もかかるし、日本には、終身刑はありませんから。

  • 死刑反対派の方へ聞きたい事その1(冤罪について)

    死刑反対派の方へ聞きたい事その1(冤罪について) 死刑反対派の主張の一つ!冤罪があるから死刑はダメだと言う。 死んだら取り返しがつかない。 まぁ、その意見は分からなくは無いけど逆に聞きたいですが・・・ 仮に死刑相当の容疑で捕まった人(冤罪)がいたとしましょう。 現行法なら死刑が言い渡され6ヶ月後死刑にされてしまいます。 その後冤罪と分かっても取り返しつきませんよね? 確かにその通り。それはあってはならないです。 じゃぁ、死刑判決が無かったとしたら・・・・ 死刑の代わりに終身刑だとしたら・・・・ 死刑執行されずに生き延びる可能性はあります。 が、冤罪と分かる前にそのまま獄中死した場合はどうやって 取り返しがつくのか教えてくれませんかね?^^ 死刑反対派の主張は冤罪の時「死刑だと」取り返しがつかない。 じゃぁ、死刑じゃなければ取り返しがつくという事。 さて、私があげた例・・・どうやって取り返しつくのか教えてください^-^

  • 死刑制度についてどう思いますか?

    学校の授業で討論があり、死刑制度は必要かどうかということについて話し合います。みなさんはどんな理由から、どのように考えているのでしょうか? ちなみに今のところ私は賛成派です。人を殺して自分が死なないのは殺し得(?)です。検索したところ「終身刑のほうが反省する」といった意見がたくさんありましたが、お金がかかります。 また死刑執行の際、死刑囚に死刑を執行させるといった考えが多く見受けられましたが、死刑を望む人に執行させたらどうでしょうか?

  • 死刑制度廃止に対する反論

    今回ゼミのディベートで死刑制度について扱うのですが、死刑制度存置の立場から廃止に対する反論をしなければならないのですが何か反論できることはないでしょうか? 死刑制度廃止の論拠は 1、冤罪であった場合、刑を執行してしまったら取り返しがつかない。 2、抑止力があるという明確な証拠がない。 3、海外の死刑存置国は年々減ってきており、先進国では日本とアメリカだけであり、しかもアメリカは州によっては、死刑を廃止しており、世界的に見ても死刑制度は廃止に向かっている。 の3点です。 1は何とか反論ができるんですけどほかの2点は思い浮かびません。 どうかお願いします。