- ベストアンサー
なぜ「思想」は物理などと矛盾してはいけないのか？
vanessの回答
- vaness
- ベストアンサー率33% (1/3)
思想って 中身と包み紙の違いのことじゃないかしら？ 違っていれば矛盾でしょ？ 変なおっさんを連れて来て その人を「デンマークさん」と呼ぶのは、 デンマークに失礼です。
noname#104853
- noname#104334
noname#104303
noname#104281
noname#104278
- noname#104247
- noname#104247
- noname#104247
関連するQ&A
- 正しい思想は１つか？
私は「正しい思想は１つ」と教わりました。 それが決まるのは最後だ、と教わりました。 物理などと矛盾してはいけない、と教わりました。 確かに、言われてみれば、そうだなーと思うのですが、 ここのカテに来ている人は、そうした「環境認識的な思想」を 持つ意思があるのか？正直、疑問です。 まず。基本的に生物のしてることは「環境認識」という“表現”で全て表すことができるのを、ちゃんと哲学の時間に習わないのか？ みなさん、襟を正すべきときが来ていると思う。 正しい思想は１つか？ どう？信じられる？物理法則は千差万別ではないでしょ？（説としては千差万別あっていいけど。。。）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「矛盾」てどう認識すれば正しいのか？
「思想」は全てのものを意味づけるものだから、物理などと矛盾してはならない。しかし、世界の事象には「矛盾を包含」した形で存在するものもある。対極図の２つの点＝「矛盾を包含」。日々生活していても「矛盾を包含」することに出くわすことがある。 いったい「矛盾」て、どう認識すれば正しいのか？ 「矛盾」を言葉で正確に定義できるのか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学・現代思想は科学や芸術をどうとらえているのでしょうか？？
初心者です。 哲学はある意味、主観と客観の一致の問題を考えてきたと捉えています。（違ったらすいません） （真理は存在するか？？客観視は可能か？？など） そこに近代哲学批判のニーチェが出てきて・・・ 「真理などはない、すべてあるのは解釈だけだ」と述べ、その考えが現代思想の根本にある気がします。 ポストモダン思想などは懐疑状態に陥ってしまったと思っているのですが（すべては差異だとか戯れだとか）、哲学・現代思想は、ある程度法則が見つかったとされる物理学（運動が説明できる）や生物学（遺伝子など）などをどう捉えているのでしょうか？？ また、最近は「人それぞれ」というのが流行っていますが、何処までが人それぞれなのか？？ 美しさや善悪の判断など、微妙にそれぞれといえないものがあるのはどのように説明されるのでしょうか？？（芸術や道徳がなぜ存在するのか？人それぞれだと存在している意味がない） 気になったので質問させていただきました。よろしくお願いします。 あと、根本的に解釈が間違っていたらご教授して頂きたいです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェの思想について
哲学についてド素人なのですが、ニーチェの思想について教えてください。ニーチェのニヒリズムとキリスト教の関連がよくわかりません。 いろいろ調べてみたのですが、よく理解できないです。 できるだけ簡単にニーチェの思想について教えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 思想の意味
韓国食に「薬食同源」思想が貫かれていることはよく知られる。その所為か韓国人は毎日の食事を非常に大切にする。 思想（意味が３つありました） １、心に思い浮かべること。考えること。 ２、人生や社会についての１つのまとまった考え・意見。特に、政治的、社会的な見解をいうことが多い。 ３、哲学で、考えることによって得られた、体系的にまとまっている知識の内容をいう。 薬食同源：体にいいものを食べることによって、病気を防いで健康を保つという考え方。 この文に書いてある、思想の意味は３でよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 思想家の本について
思想家（哲学者・経済学者等）達の様々な本を読んでいる方はどの様にしてよまれているのでしょうか？ 私自身（現在は新大学生）も、哲学に興味があり、「本を読めば何かしらわかるんじゃないか」という甘い考えとある種の自己陶酔の下に「方法序説」等の本を大学受験時の現代文で身につけた大事なセンテンスの見つけ方と、三色ボールペン、そして自らの主観的判断に基づいて線を引きながら読んでいるのですが、如何せん読むという行為に終わっている感じが否めません。 いちよ、哲学の様々な初心者向けの本を読んで基礎知識を身につけたりしているのですが、読み終わっても「特に得る物もなかった」という風になってしまうことが多々あります（もちろん、内容を完全に理解することは不可能だと思っています）。 みなさまはどの様な目的で、どのようにして思想家達の本をよまれているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- どんな哲学なら精神性を高められるか？
どんな哲学なら精神性を高められるか？ 私は哲学など学んだことがありませんが、好奇心をかりたてる特殊な兄貴分の認識を、自分にコピーしたくなりました。なぜなら普遍的であり、物理などと矛盾しない思想だからです。私は大学に入学できるほど勉強は得意ではないです。ニーチェ、カント、なんて尻ませーん。 哲学ってのは探求する学問だけど、身につけるべき思想は１つだよね（物理法則と矛盾しちゃいかん）。その思想を探知できる感受性なら馬鹿な私にも自信がある。 皆さんの好きな哲学は、最新の物理によりサビついてませんか？ かなりガタがきてると思いますよ。ケンカ売る気はありませんが。。。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学思想史のわかりやすい概説書
タイトル通りですが、哲学思想史のわかりやすい概説書を探しています。 具体的には、有名な哲学者（例えばカント、デカルト、ヘーゲルなど）の思想がわかりやすい表のようになっていればベストなんですが、１冊で各哲学者の要点をかいつまんだ思想を理解できるような本はないでしょうか。 教科書的なものでかまいません。あと「ソフィーの世界」のような物語的なものはあまり好みません。表現が簡潔な物が希望です。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 普遍に生きるための矛盾？
先日、知り合いと話をしているとき、 『人は普遍の中で生きるために普遍を壊そうとしている矛盾が心の中に存在する』 という話題が出てきました。 哲学というものに縁遠い私はこの意味をうまく理解できなく今に至っています。 人間とはそもそも矛盾している生き物なのかもしれませんが、それは意識のなせる業なのでしょうか？ 皆さんはどうお考えですか、教えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
補足
「思想」とは、全ての意味を位置づけるものだから、当然、物理などと矛盾してはならない。よって最後に確定（統一）されるが、多様な「思想証明のプロセス」は現代において併存する。 よって、ここで併存している「皆様の」思想は「証明のプロセス」が併存しているにすぎない。最終的に残るのは「たった一つ」の思想です。あしからず。