- ベストアンサー
ウィキペディアの集団心理の項で
ayaayahanaの回答
適する文献は分かりませんが、社会心理学の本には色々載っています。 また ・同調行動に関する「アッシュの実験」 ・「モスコヴィッチの実験」 等でもお調べになられては参考になるかと思います。
関連するQ&A
- 社会心理学・認知心理学のお勧め本
最近「急に売れ始めるにはワケがある」という書籍を読みました。口コミは如何に広まるかという趣旨で書かれた、マーケティングの部類に入る本だとは思うのですが、話の内容で「認知心理学」「社会心理学」を基にしたものがあり、大変興味深く読みました。今までそのような学問の存在を知らず、このような興味深い学問があったのかと感心しているところです。 つきましては、「認知心理学」「社会心理学」の内容に類する一般人でも楽しめる書籍を紹介していただけないでしょうか。金額やページ数は問いませんが、私は知的レベルが低く、専門的なものになると精神的に受け付けなくなるので、なるべく読みやすいものを所望いたします。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- イエスは 排除された《第三項》か？
《第三項（犠牲）排除の理論》があります。 自分たちの集まりの中から 《異質〔と勝手に見なした者〕を排除する》といううごめきについてです。 今村仁司が理論づけました。『排除の構造――力の一般経済序説』（１９９２）です。 この理論とそして その中でイエス・キリストがその排除された第三項であるという見方 これらについて問います。 § １ まづ人には《承認欲望》があると言います。 人は 存在としてまたその人びととの関係として 社会的である。しかも主観は 独立した歴史知性であるゆえ 自由な関係を希求する。しかもその自由の実現を 特に社会集団としては まちがって追い求める傾向があると。 簡単に言うならば 集団の中の一人だけを例外つまり除け者にして あとは互いにひとしく自由や平等をたのしむといった傾向であり むろん間違った道筋であるというものです。 一人ひとりは独立した主観であっても基本的に人間は 社会関係的な存在であるからには 互いによる承認を喜ばしいものとして受け取る。人からみとめてもらえれば うれしい。そのときややもすると この承認を 自分から 追い求めて行く傾向を持つ。たとえ一定の一人の人を除け者にしてでも。・・・ § ２ 承認欲望が 模倣欲望をうながす。 この承認欲望が衝動のごとくにさえおのれの身にはたらくと 《みんなと同じでありたい願望》＝《模倣欲望》を持つ。みんなと同じであれば 安心するという習性。つまり 承認されていると思うことがたやすくなる。 そしておそらく この模倣が世の中全般に行き届いた段階でも その一様性つまりは《全員による同じ歌の大合唱》という情況だけでは まだ相互の承認が完成したとは見なさない。こういう気難しい一面もあると言う。 § ３ 模倣欲望は 承認欲望が満たされていちど安心したのもつかのま なおまだ不安が潜んでいるようなのだ。 そこで これなら安心しうるという一定の判定基準を持とうとする。この誰れにとっても見やすい共通の基準となるものが 《第三項》である。具体的には 《のけ者》と言えば早い。除け者を除け者とする同じひとつの態度を共有するなら もう何が来ても安心だということであるらしい。 § ４ 第三項とは みんなから隅へ追いやられるものである。 追いやられ仲間ではなくなるという意味で 第三項と称される。 このときその〔小単位としての〕社会は 《一》対《他の皆》という構図をつくる。《一》となった第三項は たしかに《除け者》として扱われる。 つまりは第三項を皆で排除する構造が出来て初めて 人としての互いの承認が実現すると言います。そうしてこそ 人びとは安心して 安定した《仲良し》状態となり《秩序》を楽しむと言うのだそうです。 このような傾向を人類は 悲しいかな 残念なことに持っているのだと。 § ５ もっとも そもそもにおいて《自由》を前提していたように その自由への変身を人びとが成しうるとも説いています。 それは 第三項やあるいは《異者》の 受容をとおして わたしたちは獲得することができるとも言います。 また 模倣欲望を実行している最終の過程で その互いに互いを模倣するという《流行》現象においてもその反面にはつねに起こると思われるように それつまり 《みんなと違いたい願望》が これもじつは同時に はたらいてくれるとよいし はたらくだろうと考えられてもいます。 非模倣ないし反模倣つまり みんなと違っていたいという欲望 そしてそれと並んで 《異者》を受け容れるという行為 これらによって 自由への変身を人びとは勝ち取れるであろうと。 § ６ 排除された第三項は 歴史的にキリスト・イエスであるとも言い あるいは 資本主義社会における貨幣のことであるとも論じていました。 第三項は それがいわば見事な排除であった場合には 排除し切ったあとで ぎゃくにそれを人びとは《聖化》すると言います。 人びとからは呪われて去ったと見なされたその除け者を 今度はぎゃくに偉大な生け贄と見なし それに聖性を付与する。それによって なお人びとは 安心するというその仕組みとして。つまり 十字架上に去って行った者を 絶対の聖者として こんどは崇めるようになるのだと。 したがって今度は 除け者の第三項を《聖なる第三項》をとして みなであがめる。つまり 十字架上に去って行った者を 絶対の聖者として 崇めるようになるのだと。 このことを通して あらためて集団ないし社会における秩序と安寧をたしかなものにするのだと。人びとは安心するということらしい。 （菅原道真は 聡明で真面目な人間だったらしくしかも左遷されたらしく その死後には 天神様として生前における《のけ者の第三項》扱いが《聖なる神》としてまつられるというからくりであるらしい。） § ７ 言いかえると イエス・キリストの事例に見られるような《聖なる除け者（第三項）》といった扱いは これも まちがいであると考えられるのに かなり有力なかたちで続けられる。 なぜならそこでは 死後に一たん評価がひるがえって《聖なる者》と見なされるようになったあとでは この《聖化》――つまりは そういう通念ないしクウキ――に対してもし否定するような動きがあったなら あたかもすでに条件反射のごとくに 反動のチカラがはたらくということらしい。からである。 反動のチカラは 出る杭を打つとなって現われる。つまりその新たに現われた異端分子を やはり第三項と見なしてその排除にかかる。 一たん聖化され人びとの《心の――じつはただうわべにおける心理的な――安心と安定のみなもと》としていだかれたキリストなる観念の共同に ただ否定的なだけではなく 真っ向から敵対するかたちとなり その勢力さえ形成してきたときには 当然のごとくそれを 単に除け者とする手段では間に合わなくなれば 明らかに戦争にまでも発展させる。ときに社会はこぞって容易に 戦争に飛びつくことができる。 § ８ 《自由への変身》は 異者の受容によるか？ ひとりの偉大な《聖なる者》をいただくひとまとまりの社会 これも じつは そのまま間違いである。 その《聖なる者》といただくか否かで区分した規定じたいがすでに 除け者をみづから作っていることになっている。 だから 外の異者を受け容れよと言うのであるが おそらくそれは――その今村理論に逆らってでも―― まだコトの本質には迫っていないように思われる。（異者の受容そのことが わるいわけではない）。 内外の区別ということ自体が そしてそもそも《偉大なる聖なる第三項》をいただくという方式じたいが どこまでも除け者を作り出そうとする模倣および承認の欲望のなせるわざである。 § ９ どこまでも《話し合い》によるしかない。 模倣は 反模倣の動きがあるように 安心感のよりどころではない。承認されたいという欲望は おそらく強いのであって 人間にとっては 或る種の仕方で根源的なものであるかも分からない。 ならば とことん互いに話し合うことではないだろうか？ 仲間意識の感覚 あるいは それの判定の基準は あくまで一人ひとりのこころにある。ここでは 《主観》が主役である。 ならば互いに だめでも話し合う。それでも話し合う。いやでも話し合う。（ただし 待ったなしの障害があるときには 別である。相手の状態が 話し合いに耐えない様子であるなら しばらくは無理である）。気長に話し合う。もっと話し合う。まだまだ話し合う。もういやというほど話し合う。 自由なご批判をあおぎます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 学校心理と臨床心理
私は、いのちのダイヤルや心の相談所に行きたいけどいけない、、そんな思いを抱えながらも何気ない顔で過ごしている子どもたちに気づき手を差し伸べられる人になりたいと考えています。そのため、非常勤のスクールカウンセラーや児童相談所などよりは、普段の生活から子どもたちを見ることのできる学校の先生になりたいと考えています。そしてまずは気づく、助ける、そしてスクールカウンセラーや児童相談所におられる専門の先生方につなげる人になりたいと考えています。 しかし、私にはまだ心理面での援助に対する知識が足りないと感じたため、大学院への進学を決め、A大学では学校心理学コース、B大学では臨床心理学コースからの合格をいただくことができました。 初めA大学の方でも臨床心理を目指していたのですが、学校の先生を育てるところではないと説明会で言っていただき、もう一度考えたときに学校心理学コースへの魅力をかんじました。 しかし、B大学で臨床心理学の合格をいただき、改めて考えたときに、迷いが生じています。 臨床心理士の受験資格は大学院で学ぶことが必須になっております。人より２年余分に学生生活を送らせてもらうことを考えると、せっかくの資格をとる機会を無駄にしてしまうのではないか・・という思いがよぎります。今は「集団の中の個」を見たいという思いでいっぱいであり、臨床心理士の資格が格別にほしいというわけではありません。しかし、いつか「個」を支援したいと思うようになるかもしれません。そのときには臨床心理士の資格が有利になります。 学校心理学の専門的な知識を学び、学校現場で働きたいという思いもあります。現在は現職教員の大学院派遣制度があるため、教員をしながらいつか本当に臨床心理士としての技量が欲しいと思ったときに、改めて勉強しなおそう。とも思います。 しかし、なかなか決められないのです。臨床心理士の勉強をけってまで、学校心理士としての勉強を深めることはもったいないことなのでしょうか。 自分で決めなければいけないと思いながらも、ここに長々と書かせていただきました。 長いうえに分かりにくい文章ですみません。 ご意見いただけると嬉しく思います。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 心理学の方法論に疑問
心理学という学問は、人間精神を科学するのだという姿勢を持っているのだと思います。しかし、これまでの印象では、ちっとも人間精神に迫れていないのではということです。 たとえば、音楽心理学なんていうのは、詳細は知りませんが、「なぜこの音形や和音は感動するのだろう、美しいのだろう」とかいう問題を、ちっとも解決していないでしょう？音の比が何対何だからどうとか、そういうことだけしか検討していないのではないでしょうか。 多かれ少なかれ、あらゆる分野の心理学でこういうことが起こっているのではないでしょうか。心理学だけでなく、隣接分野の社会学とかにも似た傾向はあるでしょう。 つまり、道具が幼稚すぎないかという事です。道具というのは、統計であったり機械的実験であったり、音の比とかそんな類ではないですか？そんなものでは、人間精神に迫れるとは思えません。 これは、結局、人間精神というものを人は扱えないのだという極論にも達してしまうように思えます。しかし、これでは、心理学の敗北ではないでしょうか？ 心理学の現状はこの点についてどういう状況なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- Wikipediaは非掲載依頼に応じるか
楽天証券のニュースが流れていますが、それは置いておいて、非掲載依頼という方法があるのだろうかと思いました。 Wikipediaに掲載されていること自体をその当事者（記載されてる側）が望まないため、削除依頼（非掲載依頼）を出せるのでしょうか。 たとえば芸能人でもそれほど有名人でもない個人と思われる人の項目があったりします。Wikipediaは個人のプライバシーは守る方針ですが、名前の掲載や検索を望まないケースもあると思います。 また企業に関する情報でも、書籍や放送などはその媒体の発行責任者があり、そこからの発言や放送内容に問題や誤りがあった場合や、責任を問うことができますし、紙の事典なら出版社と発行者がいるので、掲載を望まない旨を伝えて（たとえば全国的に名が知られたくないレストランなど）、取り下げてもらうことができます。 内容の誤りに関しては、公的電波で謝罪を求めるケースもあります。 これらはすべて発行側がいるから、できることです。 Wikipediaの場合、書いている投稿者たちは正確・中立とおもっていますが、芸能人のファンの書き込みでは一部頻繁に書き換えもおこっており、また見る側も見た瞬間の情報がかならずしもソースがなく正しいといはいえないケースがあります。 それら項目としてあがっている個人や企業は、掲載自体を好まない場合、項目の非掲載申請を出せるのでしょうか。 YouTubeの情報などは、著作権などをもとに削除する理由がはっきりしています。 Wikipedia側は、組織または団体としては、責任をなにも受けないポジションを確立してしまっているのでしょうか。
- ベストアンサー
- ブログ
- 集団思考と反対意見（情報化の現代で）
情報化社会で、正解不正解のような知った気分ということも多いかと思います。 正しいことをしているようで、例えば離職率が高いのを続けるのが度外視されているとか、実際は失敗といってもいいことに気付いてない点などあるのかもしれません。 迅速性で独裁制もありというのと、反対意見の役割をする人がいるというのと実際はどうなのでしょうか？ 最近は反対をさける傾向で正解は一つに思えたり。 対立といったら破壊的であったり。 反対意見といっても、単色化の回避や対案の立案、行き過ぎると破壊になりますね。 程度も大事ですし。 社会心理学で集団思考という現象がありますが、実際反対意見というのはどうなのでしょうか？
- 締切済み
- その他（人文・社会科学）
- 中１女子殺害等の犯罪心理、犯人像分析の危険性
関西で起こった事件、 加害者らしき人物が 逮捕されましたね。 40代後半の男でした… 逮捕される前、 ニュースでやたら流れていた情報があります。 元警部の方で、犯人像というのを 「若者の不良集団、精神的に未熟な者の犯行。」 と発言、 元死体鑑識の方が 「精神的に未熟で稚拙な犯行、 被害者と同じくらいの年齢。顔見知り」と言い、 犯罪心理学教授は 「犯行時に使った粘着テープの貼り方がぎこちない、よって犯行に慣れていない 精神的に未成熟な者による犯行、」 とそれぞれ言っていました。 犯罪心理学の方は 年齢のあえて言っていませんが 全体的に 精神的に未成熟なという言い方で 「若い年齢」というような 連想させる意見ばかりでしたね。 実際に逮捕されたのは 何処にでもいる一見はマトモそうなおじさんでした。 「若い精神的に未成熟な」という見解は 的外れな気がします。 まだ共犯者がいる可能性が高いですし分かりませんが 逮捕された男と同じくらいの年齢な気がします。 こういった事件による犯人像は 個人的に思うんですが 心理学や今までの経験などから言い当てるのは 不可能だと思います。 それと 視聴者に 間違った犯人像イメージというのが定着し捕まる可能性が低くなる場合もあると思います。 今までだって 残酷で派手な事件は沢山ありますが未だに逮捕されてないケースは沢山ありますし 意外な人物だったりするかもしれません。 心理学の分野は 未だに石器時代のレベルだと言われています。 それに…心理とはそこにいる人間に話を聞いたり 言ったりやったりする 言動や動作などで 相手の考えや人間性、 環境、半生をたどる事くらいしか出来ません。 ましてや まだ誰かも特定できていない犯人に対して 死体や遺棄現場を見るだけで 「こういう人間だろう」と断定、位置付けるのはかなり無理があります… 心理学とは それくらい 答えが 定かではない分野だと思います。 相手の動きや言動などから 相手の人間性を予想したり考えを予測することは出来ますが。 心理学者ですら１つの問題について 意見相違があるくらいですので 犯罪心理学や今までの犯罪事件プロファイルって 犯人像を当てるには 不向きな気がします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 精神疾患者が心理学ってどうですか？
私は、１０年以上前、短大の国文科を卒業し、Ｍ大学の文学部心理学科に２年次編入した者です。 ですが、バイト先の上司のパワハラに遭い（今となってはたいしたことなかったのかもしれませんが、当時は若かったので・・）、鬱病を発症し（統合失調症）、入院したので中退を余儀なくされました。 今まで、ちょこちょこと働いてきましたが、この歳になり、また大学へいきたいと思うようになり、３年次編入を考えるようになりました。 将来的には、福祉か教育系の社団法人で働きたいと思ってます。 学びたいのは、臨床系ではなく、社会心理学（行動分析学・集団心理学）などです。 ですが、主治医に、「心理学はお薦め出来ませんねぇ～」と言われました。 なので、Ｄ大学の教育学科ならいいかなと思い、告げたら「大学へいくのは、モラトリアムとしていいことだと思いますよ」と言われました。 でも、本当にやりたいのは、社会心理学なのです。 Ｒ大学の対人・社会心理学科とＴ大学の社会心理学科が魅力的です。 この２校は家から遠く（１人暮らしは許されません）、通うのが大変そうです。 Ｄ大学はまあまあ家からそう遠くなく、通えそうです。 でも、教育学科ですから、教育心理学くらいしか心理系がありません・・ 親に、「心理学をやりたい」とそれとな～く言ったら、父には「心理学なんて、わけわかんないことやってるから病気になるんだ！」と暴論を吐かれ、母には「あんたは読書が好きで、短大の国文科を卒業しただけで充分でしょ！」と窘められました。 主治医にも親にも反対されたので、心理学はやめたほうがいいでしょうか？ そもそも、精神疾患者が心理学を学ぶってヤバいですか？（病状が悪化するとか） 私は、授産所で「おねえさん、職員の人？」と患者に問われるくらいどこから見ても健常者です。 １００人いたらおそらく９９人の人が私が精神疾患者だと思わないでしょう。 それくらい普通です。 やや、不眠症っぽいので、それなりの薬は服用してますが・・ Ｄ大学の「読書と豊かな人間性」という授業が魅力的です。 本音は心理学ですが、主治医や親を説得出来る自信がありません。 Ｄ大学も本当に魅力的なので（何せ、家から通える！）、悩みます。 やっぱ、精神疾患者が心理学って、ミイラとりがミイラ・・ですよね。 「心理学やってます」と言うと、たいていの人が「えっ、じゃあ、人の心読めるの？」と言いますね。 多くの人が心理学を誤解している・・
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 社会心理学に精通している専門家のプロの方の回答をお
社会心理学に精通している専門家のプロの方の回答をお願いします。 フランスの社会心理学者のギュスターヴ・ル・ボンの群衆心理の本を読んでいるんですが間違っていると思うところがあったので社会心理学に詳しい人、教えてください。 疑問1: ギュスターヴ・ル・ボンは集団になるとリーダーの思想のみが群衆の心理の方向性となり、時が経つとリーダーの思想の反対の心理を唱える人間が必ず現れる。大多数の群衆の個はリーダーまたはリーダーの反対思想のサブリーダーの思想に従い個の思想は捨てると書かれていてなるほどと思ったら、 次の章で、群衆は欲望と現実の間にある障害を許さない。孤独の個人では絶対にやらない殺人や略奪を平気で行う。孤独の個人は自己の反射作用を制御する能力を持っている。 と言って、ギュスターヴ・ル・ボンは集団でいる人間より個人でいる人間の方が優秀だと説いていて個人主義者を優勢であると言っているが、世の中のニュースを見て殺人事件の殆どは個人の犯行でギュスターヴ・ル・ボンの言っていることの逆のことが大半なのはなぜでしょう？ 集団リンチや殺人より個人での殺人の方が多い。 個人でいる方が理性への抑制が出来ていないのではないか？ と思ったのです。 このギュスターヴ・ル・ボンの群衆心理は凄い本だと聞いたけど間違っていると思います。 どう思いますか？ ギュスターヴ・ル・ボンは群衆については詳しいけど個人については詳しくないのでは？ 群衆の研究は素晴らしいが比較するための個人の研究を怠ったので比較する対象の認識が誤って認識しているにでギュスターヴ・ル・ボンの群衆心理は全然間違って書かれていると思います。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学