- 締切済み
ウィキペディアでのデジモンアドベンチャーの項目
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Bhjuij
- ベストアンサー率0% (0/0)
ウィキペディアの内容を編集は誰でもできるのでは？
- Heavyhand
- ベストアンサー率53% (84/158)
ウィキペディアは「基本方針に賛同していただけるなら、誰でも記事を編集したり新しく作成したりでき」る百科事典ですし、アカウントを作成しなくても記事の編集自体は可能です。 見たところ、御指摘の記事（厳密には「デジモンアドベンチャー」ではなく「デジモンアドベンチャーの登場人物」ですよね？）は保護も半保護もされてませんから、ウィキペディアのルールを守る限り誰でも編集できます。 記載するには出典がなければならないのがウィキペディアの原則ですので、自分で出典を探してその部分を書き直すか、ノートなりその部分の執筆者の会話ページなりで出典を尋ね、出典が提示されないなら編集で除去するなどの方法が考えられます。 どちらにしろウィキペディアのルールを守るのが前提の方法ですので、ご自分で修正されるならば、きちんとルールに目を通してから執筆されるようにお願いいたします。 なお、問題とされている記述のうち、「デジモンアドベンチャーの公式サイトでは、彼女を公式に「役立たず」と認定している」という部分については、 公式サイトで「はっきり言えば役立たずなのだが」と記載されていますので、出典については明らかに満たしています。 ですので、この部分については出典云々ではなく、この記述は記載する必要がないと論理的に主張して合意を得るべきだと思います。
アニメ自体は見た事ないので全般的な視点での意見ですが・・・ 「無視して流しましょう」 これが一番です。 私も大雑把な特徴など知りたくてよく利用しますが(編集じゃなく見るだけ) 主人公の秘密が(番組上最後まで視聴者にも隠してるような内容)ウィキペディアのキャラ情報の所で ずはり記載されていて「・・・・このアニメもう見たくないや」と思う事もありました。 大勢の人が利用してますし一々気にしてたらキリがないです。 そのままスルーするのが一番良いと思います。
- n-jun
- ベストアンサー率33% (959/2873)
番組は観ていませんが記述自体は問題ないと思いますよ。 詳しくはないですが著者やフジテレビが問題としていないのであれば、 記述されている内容に不備はないでしょう。 逆にそちらに問い合わせてみるのが良いかもしれませんよ。
- okg00
- ベストアンサー率39% (1322/3338)
>編集や訂正はできるのでしょうか？ できますよ。誰でも編集できるのかWikipediaです。 >どう思いますか？ どうも思いません。ただ、事実としてあったことのみを記述しているだけのように思います。それが不快であるかどうかは関係ないでしょう。不快な項目は記述せず、そうでない項目のみ記述するのは公平性の観点からおかしいですね。 まあ、削除するのは個人の自由でしょう。それでおかしければ編集合戦になる可能性はありますが、ノートで議論して合意を得てみてください。
関連するQ&A
- Wikipediaの「中立的な観点」
Wikipediaという百科事典のサイトがありますが、次の場合は中立的な観点に反するのかどうか教えてください。 (1)ある作品の登場人物について、作品中にそのような記述が無いのに「ダメ人間」、「最低な人間」と編集すること。 (2)「～と思われる」「～と推測される」と書くこと 私は、2つとも反すると思うのですが。
- ベストアンサー
- その他（インターネット・Webサービス）
- ウィキペディアについてお聞きしたいことがございます
はじめまして、ヨロシクお願いします。 ウィキペディアのこまかな決まりごとみたいなことをおききしたいです。 先日、たまたまあるアスリートのウィキペディアを見る機会がありました。実際にそのアスリート名をあげたいんですが、なんらかの問題が発生する可能性があるかもしれないのでご容赦ください。特徴はロンドンオリンピックのメダリストです。またその競技カテゴリーではかなりの人気があるみたいです。 ボクはそんなにウィキペディアをちょくちょく見るわけではないんですが、閲覧した時とってもきになったんです。なぜかとゆうと上記のアスリートに記載されている内容が他の人物ウィキペディアとはおおきくかけはなれていたからです。 かけはなれているといってもせいぜい２桁人数ぐらいの人物ウィキペディアしか見たことがないので、全くの個人的見解ではあります。 それで、どんな違いかとゆうとそのアスリートの来歴が記載されている次の項目が”人物・エピソード”です。その項目に列挙されている文章のほとんどに点線のアンダーバーで[独自研究?]と書かれています。また。[要出典]もあります。。[要出典]はまぁまぁ見かけると思うのですが、[独自研究?]ってゆうのはあまりないのではないのでしょうか？また、人物の話で[独自研究?]ってどうゆうこと！！？？と感じました。その人物・エピソードにかいてある内容の8割が誹謗、中傷とは、いかないまでもけっこうな辛らつな内容ではあります。 ちょっと長くなってもうしわけないです。そこで上記の内容をふまえてお聞きしたいことがあります。 １．そもそもウィキペディアに書き込んだり、編集したりするにはどうしたらいいんでしょうか？それは誰でもできるものなんでしょうか？例えば、なんらかのメルアド登録とかで簡易にそのなんてゆうか編集権利みたいなものが獲得できるんでしょうか？ ２．そして晴れて、その編集できる状態になったとして実際に記載したとします。その内容の真偽はいったい誰がどんなプロセスで精査するのでしょうか？なんてゆうかウィキペディアの正規会員みたいな人たちがそういった作業をするのでしょうか？ ３．上記の例のように特定の人物に関しての内容ってそんな憶測や推測でかかれていても、これはしかたないのでしょうか？これがたとえば、坂本竜馬とかのウィキペディアで暗殺の経緯なんかはそういったホントかどうかわかんないことでも、ある程度納得できる内容ならいいとは思います。でも、実際に存命してる人間に関してそういった判別が困難なことを書いちゃったらこれって実際の本人に関係なく一人歩きしてるわけですよね。つまり、これでもいいってことなんでしょうか？こういったものなんだよ諸君ウィキペディアは！そういったスタンスなんでしょうか？（若干飛躍しすぎました・・・） なにぶん文章能力がなく長くなってしまいました。お忙しいとは思いますがなにとぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（インターネット・Webサービス）
- Wikipediaのある項目の内容がおかしい
Wikipediaで「ゆとり世代」のページを調べていたのですが、 概要の 「ゆとり世代は、自分の得にならないと判断すると、人の意見などを聞こうとしない傾向があるという意見がある」 などある本からの引用をしているそうですが、内容が非常に偏っているため驚きました。 履歴を見てみると一度消されているそうですが、その内容を記述した人によってまた元に戻されているようです。 このように"偏った内容ではあるが、出典を明記していて独自研究ではない"場合どのように対処すればよろしいのでしょうか？ Wikipediaを編集したことがないので自分も関わってみたいと思いました。 問題のページ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%86%E3%81%A8%E3%82%8A%E4%B8%96%E4%BB%A3
- 締切済み
- その他（インターネット・Webサービス）
- ウィキペディアの情報の信憑性
よくウィキペディアを利用します。とても便利ですよね。つい最近、ウィキペディアで俳優の石橋蓮司さんが、有名な俳優の月形龍之介さんの息子さんだということを知って、驚きました。また、話は変わりますが、２００４年のＮＨＫの大河ドラマ「新選組！」が好きだったのですが、そのサイト(ウィキペディアの)を見ていて、歴史上の人物とそれを演じた俳優の両方について、名前の上をクリックするだけでそのサイトに移り、情報が得られます。例えば、「新選組！」で、清河八郎の役を白井晃さんが演じたのですが、俳優についての情報も、歴史上の人物についての情報も、ウィキペディアによって得られます。こんなに便利なものがあっていいのだろうか、と思うほどです。 そこで、これを利用していてふと思ったのですが、これって、誰でも編集できるのですよね。歴史上の人物などのことをこれで読んでいて、なかば勉強の手段に使ったりしている場合、間違ったことが書かれていたりすると、それはそのまま修正される事はないのだろうか、と。誰かが強い思い込みで書き込んだ記述が、そのまま「ウソの情報」として修正されることなく、掲載されたままの場合、その責任問題などはどうなるのだろうか、と思いました。 （私は、別に責任を問うつもりはないのですが） ウィキペディアに関する細かい規約をどんどん読んでいけばわかるのだと思いますが、どこを読めばよいのか分かりません。ウィキペディアの情報の信憑性について、 ・ウソの情報が書き込まれた場合、それは修正される可能性が高いのか。 ・基本的な編集方針として、これは良心に基づいたものなのか。 ・情報が信用できるのか。 などを、詳しい方やよくご存知の方に、ご意見を伺いたいと思います。よろしくお願いします。 （私もほんの少し、ウィキペディアの中で「ここは明らかに間違っている」と思うところを、訂正したことがあります。私が訂正するまで、おそらく何年も間違った情報のままだったと思います。テレビの番組に関することでしたので、それほど「重大な間違いである」という認識ではなかったのかもしれませんが）
- ベストアンサー
- その他（インターネット・Webサービス）
- AKIRAのウィキペディア
AKIRAのWikipediaの登場人物の解説書き込みがものすごく詳細なのですが、これは本当の事でしょうか（作者による設定でしょうか）？ 漫画内ではWikipediaにあるような内容までは出てこなかったと思うのですが、この辺りお詳しい方書き込みください。 よろしくお願いします。 http://ja.wikipedia.org/wiki/AKIRA#.E7.99.BB.E5.A0.B4.E4.BA.BA.E7.89.A9
- 締切済み
- マンガ・コミック
- wikipediaにＩＰアドレスが残った？
wikipediaを見ていて、詳細を知っていたため自分も記述しようと「編集」というのをクリックすると「あなたはログインしていません。あなたのIPアドレスはこの項目の履歴に記録されます。また、投稿の前にはプレビューが必要です。」とでました。私は何も手をつけませんでしたが、wikipediaにＩＰアドレスが残ったのでしょうか？ また、wikipediaは編集画面で手を加える（内容を書き換える）とその時点で変更されますか？それとも、「編集」⇒「プレビュー」⇒「ＯＫ」⇒「新しい編集が適用」（つまり、プレビューでＯＫをしなければ、前のままであるということ）ですか。
- ベストアンサー
- その他（インターネット・Webサービス）
- ウィキペディア
ウィキペディアで編集している連中 （ 特に、管理者やアカウントユーザー ） は、なぜ記事を投稿するとすぐ 「 独自研究 」 とか 「 荒らし・いたずら 」 などと勝手に判断して削除したがるんですか? 記事を投稿をするには、それ相応の根拠があるんです。 その記事が正しいか間違っているかは即時に判断できるものではないはずです。 なぜ正か誤か調べようともせずに削除しようとするんですか? 投稿する度に 「 独自研究 」 などと判断されれば、投稿する全ての記事が 「 独自研究 」 となり、記事など全く投稿できなくなります。 例えば、人物に関する投稿で、本人やその親族が自ら述べたことであれば、それ以上の真実性が信頼できる確かな事実は無いはずです。 にも拘らず、なぜ本人・親族が述べた証拠が無いという理由だけで 「 独自研究 」 扱いされるんですか? それに、物事には大概の場合、通称や別名と言うものがあり、そっちでの名称の方が有名であったりすると人によっては本称が判らない場合もあるでしょう。 そのためにリダイレクト機能があるんです。 リダイレクト機能を活用して通称・別名で検索しても本称に飛ぶようにしてあげれば検索者は助かるはずです。 それをなぜ 「 荒らし・いたずら 」 と決めつけるんですか? なぜ管理者は態度が高圧的かつ独裁的なんですか? 何を以って 「 独自研究 」 、何を以って 「 荒らし・いたずら 」、 何を以って 「 真面目な記事 」 と判断してんですか? 所詮は、自分たちが気に入った内容、自分たちにとって有益な内容、自分たちが真実であると信じてやまない内容、など、自分たちの都合のみで正誤を判断しているに過ぎないですよね? 実際、多くのページで一般の人間には調べることが困難な内部事情のような記事が投稿されているが、その記事を誰が投稿したのかを履歴で調べてみると、大概は管理者であることが多いです。 しかし、IPユーザーなどの一般編集者が同じ手法で投稿しても、それはそれで 「 独自研究 」 扱いする。 なぜですか？ 記事と言うのは調べなければ書けないものです。 記事を書くために調べるんです。 言うなれば、投稿されている全ての記事は 「 独自研究 」 であり、それを否定するのなら、何処かで予め記載されていた既存の記事を 「自分が投稿した記事 」 として発表しているのであり、著作権法違反なはずです。 ウィキペディアは方針そのものが矛盾してませんか? なぜ管理者は考え方が偏ってるんですか?
- 締切済み
- ネットトラブル
- 「幻想水滸伝４」の良い点悪い点
先日３をクリアしました。 １・２に比べて明らかに完成度は低いし、システムは最悪ですが、ストーリーやキャラはそれなりに良かったです。 何故○○クをあんな役どころにしたのか、初登場の人物で良かったのでは？？と疑問に思いましたが。 ４はまだ購入していないのですが、３以上に否定的な意見が多いですね。 クリアされた方（重要）、４の良い点悪い点を教えてください。 独断と偏見でかまいませんが、なるべくネタバレなしでお願いします。 ※ちなみに、一番好きなのは１です。２はちょっと同人臭いので私の中では１より劣ります。
- ベストアンサー
- その他(ゲーム)
- 少年誌とBLをどう思われますか？
私は、同性愛の方に対する偏見意識は全くありませんが、正直BLと言うジャンルがとても苦手です。 純然たるオリジナルキャラ同士での話ならば、何も思わないのですが（読んだ事ありませんけど）それがいわゆる二次創作と呼ばれるジャンルになると、どうしても苦手意識を払拭できません。 もちろん自ら率先して読むことはありません。が、先日 友人から「これ、絶対面白いから」と半ば無理矢理本を貸してもらいました。 それは、以前ジャンプで連載されていたスポーツ漫画の登場人物である男子同士を用いた同人誌（っていうんですか？）で、内容はチラ見しただけでもぎょっとするようなかなり過激な内容でした。 私は、原作であるその漫画が大好きで、原作者様も そしてもちろん登場人物もこれ以上ないくらい大好きです。原作での彼らは、チームメイトと一丸となって勝利を目指し、またライバルとは戦いながらもその中で友情をはぐくんだり・・・リアルタイムで読んでいた中学時代は、架空の人物とは言え 彼らから学んだ事、そして感動させられた事は数え切れません。 それほど大事に思っていたキャラを、過激な描写（それも同性愛）に置き換えられて、正直怒りを通り越して半ば放心状態でした。 なぜ、あの青春ストーリーの中のキャラたちを 同性愛に結び付けられるのか、そしてきっと書いたご本人もファンであろう原作に対してどういう気持ちなのだろうと・・。 世の中には色んな趣向がありますので、私がそれを否定することはあってはなりませんが、そのBLの風潮が 原作たる少年ジャンプにも見え隠れしていることが残念でなりません。 「少年誌」と銘打って出版しているのなら、世の少年たちの心を熱くすることを根源に、これからも発展していって欲しいと思うのは私だけでしょうか。 長々すみません。皆さんのご意見を伺いたくて、質問させて頂きました。
- ベストアンサー
- マンガ・コミック
- デジモンアドベンチャーについて。
デジモンアドベンチャーの選ばれし子どもたちの、誕生日を知っている方、誰かいないでしょうか。 全員わからなくても、一人でも二人でもいいので教えて下さい！ 特に太一とヤマトが知りたいのですが・・・。
- 締切済み
- アニメ・声優
