無料セキュリティソフトの性能

質問

現在は Kaspersky Internet Security 2009 を使っています。

有料セキュリティソフトは期限が切れれば、延長するにしても別のソフトに換えるにしても、年単位でお金が掛かります。
パソコンし始めの頃はそれで当たり前だったけど、3年もインターネットをやってたら、嫌でも無料のセキュリティソフトの存在に気付きます。
ネットの評判が良かったりするんです。

ただより高いものはない、安かろう悪かろう、安もの買いの銭失いなんてことわざもあって、実生活では実際そう感じる事も多いのですが、それはパソコンソフトにも当て嵌まる事なのでしょうか。

無料セキュリティソフトといっても、ピンからキリまででしょうが、性能的にはどの程度だと思われます？
カスペルスキーやノートン、バスターの有名処にも劣らないという評価を、ネットで見ましたがどこまで信じられますか？

無料セキュリティソフトの導入にリスクはありますよね、でなければ、みんな無料にするはずです。
そのリスクって具体的に何でしょうか？無料ソフトを導入しない理由は？という意味にとってもらっても構わないです。

このサイトで、無料ソフトの導入は、高いスキルが必要という回答を見掛けますが、無料ソフトは有料のものと比べて一体どこまでスキルが必要なのでしょうか？

質問は3つです。
質問が重複してるかもしれませんが、よろしくお願いします。

回答No.11

kogechibi · ベストアンサー

私はネットの評価は参考にして、自分で実践して確かめるのが確実だと思っています。個人情報が入っていないテスト用パソコンに無料の対策ソフトを導入して、ネットに常時接続します。適宜アップデートとスキャンをします。１ヶ月ほど経過したら、無料ウィルス対策ソフトをアンインストールして、有名所のウィルス対策ソフトで完全スキャンをかけます。
これでどれだけ取りこぼしがあったかを見て導入を判断しています。
有料でも無料でも、ピンからキリまであり、有料無能ソフトより、無料有能ソフトのほうがユーザーは嬉しいと思います。

私の今のフリーでのお気に入りはAvira AntiVir PersonalとCOMODOのファイヤーウォール機能のセット。単独ならCOMODOのインターネットセキュリティです。COMODOは日本語に対応したので使いやすくなりました。

無料対策ソフトの怖さは、日本語に対応していないソフトもあり、表示された内容が解らず嫌になってしまう点と、無料というからには、なにか裏があるに違いない、もしかしたらこれがマルウェアそのものかもしれない、開発メーカーがとても怪しい、という疑心暗鬼と（的中する事もある。）なにか不都合があった時、責任を取ってサポートしてくれる、色々押しつける事が出来る相手がいない、という事だと思います。マイクロソフトのエッセンシャルが出れば、状況は大きく変わると思います。

スキル、というものは失敗を重ねて身に付くものです。だれでも始めは初心者です。覚えようとしない人、責任転嫁をしたがる人、向上心の無い人は有料だろうと無料だろうと同じ事です。興味のある人は無料対策ソフトを色々試して、失敗して、楽しみながら色々覚えればいいと思います。新規パソコンに付いていたメーカー品体験版のお試し期間で基本動作を覚えられる人でしたら、スキルは備わっていると思います。

念の為に。無料対策ソフト推進派ではありません。有料では、カスペ、G-DATA、エフセキュア、マカフィー、バスター、ノートンと、キングソフト、ソースネクストゼロを持っています。複数のパソコンでそのパソコンの使い道に応じて使い分けていました。ご参考までに。

お礼

ありがとうございます。

私も無料対策ソフトの怖さは、疑心暗鬼が根本なんだと思います。

＞覚えようとしない人、責任転嫁をしたがる人、向上心の無い人は有料だろうと無料だろうと同じ事です。

サポートに頼るにしたって、問題を言語化したり文章化したり理解したりする能力が必要ですよね。
それで、そういった能力を得たり向上させたり、スキルを上げるともうサポートが要らなくなるという・・・

＞お気に入りはAvira AntiVir PersonalとCOMODOのファイヤーウォール機能のセット。

Avira AntiVirは人気ありますね。試しでも、真っ先に使いたくなってきました。

回答No.34

bbkanto

どうもこのサイトかなんかでKaspersky Internet Security 2009を推薦されて買った。でも無料でも良さそうなのがあるじゃないか、損をした。と言いたげですね。
まあ、Kaspersky Internet Security 2009の是非はともかく、お礼の中で「根拠」を求めすぎているのはどうかな、とは思いますね。
　マルウェアに詳しい人（このカテの常連さん）だって毎回統計を採っているとは限らないし、「印象」だってどの分野でもその道の専門家なら、専門分野の個々の事例についての「専門家としての印象」は持つと思いますよ。その「印象」に基づくアドバイスは聴くに値する場合が多いと思うけどね。それについて「無責任」というのなら、このサイトは成立しないのじゃないかなあ。
　このサイトは「教えあう、答えあう」のが趣旨だから、その結果に責任を持つのは自分自身だとおもいます。逆にその答えを無視することもできるわけで、その意見を聞いて行動した結果の責任は回答者ではなく行動した人にあるわけです。現に他のカテ（学問や哲学）なんかでは新興宗教の自分の世界に入ってしまっている事例も見たことがありますし、（恋愛、人生相談）なんかでは自分の人生観や過去の経験なんかがもとで、根拠なんかないのだと思いますよ。（要するに、ほとんどが印象で、根拠やソースのない回答ばかりだということ。）
　ただ、法学部出身としていうと、有料だと財やサービス（この場合ウイルス対策の提供）を受けてその対価としてお金を払っているのだから、民法上の契約となって債権債務関係が生じ、相手側にはウイルス対策をしなければならないという法的義務が生じ、結果的に当該契約が法的保護対象になると思ってしまうのだけれどもなあ。つまり、ウイルスに感染して自己のＰＣに損害を受けた場合、ウイルス対策ソフト会社に明確な瑕疵があれば、契約不履行による損害賠償請求が可能ではないかと法学部出身者としては思ってしまうわけです。無料だと、債権債務関係がなく民法上の契約とはならないので、これは無理でしょう。約款がウイルス対策ソフト会社の努力規定に終わっているから、現実のウイルス被害に対してウイルス対策ソフト会社に対して訴訟ができていないのかもしれませんけど（判例等はどうなっているのでしょうかね？）、とりあえず参考ＵＲＬをあげておきます。
後はご自身でお調べになって、結果にはご自身で責任をとってくださいね。

参考URL：

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%91%E7%B4%84

お礼

＞民法上の契約となって債権債務関係が生じ、相手側にはウイルス対策をしなければならないという法的義務が生じ、
＞結果的に当該契約が法的保護対象になると思ってしまうのだけれどもなあ。
＞つまり、ウイルスに感染して自己のＰＣに損害を受けた場合、ウイルス対策ソフト会社に明確な瑕疵があれば、
＞契約不履行による損害賠償請求が可能ではないかと法学部出身者としては思ってしまうわけです。

おおっ、法学部さんですか。ところで、明確な瑕疵ってなんでしょうかと聞こうと思ったら、
「後はご自身でお調べになって、結果にはご自身で責任をとってくださいね」ですか・・・
頭の良い人に、アレコレ聞いてみたかったけど、うーん、残念！

＞お礼の中で「根拠」を求めすぎているのはどうかな、とは思いますね。

根拠は必要だと思うのですが・・・

＞このサイトは「教えあう、答えあう」のが趣旨だから、その結果に責任を持つのは自分自身だとおもいます。

だから、根拠を聞いているんじゃないですかｗ

根拠もソースも書かれてない、求めてもいけない、2ちゃんねるのレスを、bbkantoさんは信用するのですか？
それともスルーですか？

回答No.33

aegis9

ＰＣの中級者レベルの回答と思ってご覧ください。

＞無料セキュリティソフトといっても、ピンからキリまででしょうが、性能的にはどの程度だと思われます？
カスペルスキーやノートン、バスターの有名処にも劣らないという評価を、ネットで見ましたがどこまで信じられますか？

　一部のソフト（ａｖａｓｔ）なんかは非常に能力が高いと聞いていますが、確かウイルス対策のみでスパイウェア対策はなかったと思います。個々の能力は高くてもトータルな防護をしてくれるものはキングソフトみたいにあまり能力は高くないのではないでしょうか。

＞無料セキュリティソフトの導入にリスクはありますよね、でなければ、みんな無料にするはずです。
そのリスクって具体的に何でしょうか？無料ソフトを導入しない理由は？という意味にとってもらっても構わないです。

　現在の社会は資本主義体制で、利潤追求を前提として動いています。無料でサービス（ウイルス対策）を提供してくれるといっても、その動機がわからないと不安だからです。（名誉欲か、もしくは他から利潤を得るからか。現代社会では何の理由もなくタダでいろいろしてくれる場合は極めて稀で、そんなに甘くはありません。逆にGoogleのサービスだと広告収入で利潤を得ているということが多少は見えるのである程度安心して利用しています。それに無料ソフトの中には下記に書いたように悪質なものもあるのです。）
　それに有料だとサービス提供者（セキュリティソフト提供者）と契約関係が成立しますし、何かあったときに全く無責任ということは難しいと思います。全くのフリーだと、法的に相手の責任を問うことは逆に難しいでしょう。

　＞このサイトで、無料ソフトの導入は、高いスキルが必要という回答を見掛けますが、無料ソフトは有料のものと比べて一体どこまでスキルが必要なのでしょうか？

　個々のウイルス対策だけ、スパイウェア対策だけだと性能の良いソフトもあるようですが、インターネットを安全に使うためにはそれらの機能をトータルした総合的な防護機能が必要だと思います。しかし、セキュリティソフトは複数入れるとお互いの相性から機能不全におちいることもあり、それらの個々のソフトの癖を見抜き、個々のソフトが機能不全を起こすことなく逆に大きなパフォーマンスを得られるようにするだけの知識を得ることが、無料ソフトを使う上での必要なスキルだと思います。

　私も Kaspersky Internet Security 2009 を使っていますが、このソフトかこれの2010を使い続けるのが無難だろうとは思います。（高いけど・・・）

それにノートンやウイルスバスターの2010はマルウェアの高度化や悪質化の前に、マルウェア対策を若干あきらめぎみで低価格や宣伝で勝負しているような印象も受けます。（低価格の反面、手抜きしているような印象があります。）

　どうしても無料でというのなら、Microsoft Security Essentialsはどうでしょうか。高性能なセキュリティソフトといっても世界レベルで見ると、中国や途上国なんかではセキュリティを全然考えていないでインターネット接続している場合も多いようですし、そのような場合ではセキュリティソフトの導入はまず第一歩ですからね・・・。
　マイクロソフトであれば全くの駄目ソフトとは考えにくいですし、逆にこれで全くの駄目ソフトや良識ある人を無料でだます似非セキュリティソフト（無料のソフトの中には、マルウェアが入っていないのに幾つもマルウェアが入って危険であると表示して、脅して有料版を買わすような悪質なものもあるのです。）が駆逐されればなあ、と思います。

　Ｐ．Ｓ．それにしても回答者の皆さん議論が盛り上がっていますね。質問者様はどう思われているのでしょう？

お礼

＞スパイウェア対策はなかったと思います。

調べたかぎり、無料ソフトにはスパイウェア対策ありますね。
あの、avast! Home Editionのダウンロードページに、思いっきりアンチスパイウェア・ビルトインとありますが・・・
勘違いはあるでしょうけど、ちゃんと確認をしないのですか？1分もいらない作業でした。

＞現代社会では何の理由もなくタダでいろいろしてくれる場合は極めて稀で、そんなに甘くはありません。
＞それに無料ソフトの中には下記に書いたように悪質なものもあるのです。

無料だから危険、有料だから安全、その根拠は？無料ソフトなら、マルウェアを入れても、責任は問われないのですか？

悪質な無料ソフトもあるでしょう。有料でも、yahooコミックの専用ビューアにマルウェアが入れられた事は有名で、未だに気付かずマルウェアを入れっぱなしのままの人もいるかもです・・・
yahooコミックのは不正対策らしいのですが、やってる事はウイルスと変わりません。アンインストールの残骸もそうなんですけど、有料だからこそ利益を守るためには、形振りかまわないですよ。

＞セキュリティソフトは複数入れるとお互いの相性から機能不全におちいることもあり、

インターネットの一番の良さって、やっぱり情報の共有だと私は思うのですよ。
分からないときは、素直に聞けば良いと思います。

＞それにノートンやウイルスバスターの2010はマルウェアの高度化や悪質化の前に、
＞マルウェア対策を若干あきらめぎみで低価格や宣伝で勝負しているような印象も受けます。
＞低価格の反面、手抜きしているような印象があります。

印象って・・・憶測を語るのだって、それなりの根拠はいるでしょう？

＞マイクロソフトであれば全くの駄目ソフトとは考えにくいですし

AVGの利用者は約8000万人だそうです。Aviraはドイツでシェアトップだそうです。

＞無料のソフトの中には、マルウェアが入っていないのに幾つもマルウェアが入って危険であると表示して、
＞脅して有料版を買わすような悪質なものもあるのです。

恐怖を煽って物を買わす・・・本当に酷い話ですよね・・・

ありがとうございました。

回答No.32

redirect

#13です。

現在では回避手法が常識化しているため、既知ウイルスをいくらでも実質未知ウイルス化できてしまいます。

なので、パターンファイルでのキャッチも重要ですが所詮後追いですので、未知ウイルス捕捉機能も重要。この辺はベンダも言ってますし、テスト機関でも実行テストについての記述があります。

今はもうオンデマンドテストだけで良し悪しを判断するのは時代遅れなんです。数年前とは状況が違います。

お礼

＞今はもうオンデマンドテストだけで良し悪しを判断するのは時代遅れなんです。数年前とは状況が違います。

なぜか、redirectさんの話って、Kasperskyに帰結しますよね？意図しての事でしょうが・・・
ウイルスなんて、本当に怖いのは暴露系やHDD消去でしょう？
正直、Kasperskyを使い続ける事が、暴露系やHDD消去ウイルスの一番の対策だと、揺るぎない根拠を示されたら、まず間違いなく私はKasperskyの更新をするでしょう。

回答No.31

noname#113190

マイクロソフトのフリーソフトを入れての体験です。
更新がどうも反映されず（どうやら回復しました）、数回サポートとやり合っていますけど、サポートのレスポンスはよく、フリーソフトはサポートがないとか、すべて自分でできる人向けと言った言葉は過去のものになったようで、フリーソフトは初心者向けのサポート、判りやすいインターフェースを実装する時代になったと感じています。
ファイアウォールの是非もここで議論され、私は有った方が望ましいと考える人間ですから、VISTA以上で使うか、本末転倒ですけどXPにサードパーティのファイアウォールを入れるか、具体的にはCOMODOをチョイスしました。

http://antivirus-news.net/2009/09/avtest9g-data.html

同じエンジンですから検出率は4位に入り、オンデマンドスキャンは参考程度しかなりませんけど、低いよりは高い方がよいのは自明の理で、トータル的に今後が楽しみです。

なお関係ないですけど、ソースネクストのゼロがカスペルスキーやバスターより上になってしまいました、いやはやびっくりです。
いろいろ言われる割に、うちでは快調で、どうなると不具合が出るのか逆に知りたいくらいです。

お礼

＞マイクロソフトのフリーソフトを入れての体験です。

おおっ、ありがとうございます。
かなり、良い出来のようですね。かなり興味津々です。
もう、ウズウズしてきました。試してみようかな・・・

＞ソースネクストのゼロがカスペルスキーやバスターより上になってしまいました

カスペのユーザーなのですけど、下克上みたいな話は、なんか嬉しくもなります。

回答No.30

redirect

#13です。

対策ソフトの防御性能はオンデマンドスキャン結果だけでは判断できないです。
実行時にブロックできる場合も最近のソフトではありますので。
加えて最近ではFWの性能も重要になってきています。

対策ソフトって結局はトータル性能ですから、総合的に判断する必要があります。

お礼

＞対策ソフトって結局はトータル性能ですから、総合的に判断する必要があります。

そのとおりだと思いますが、無料のFWは、comodo、PCTools、Outpostなど、かなり高性能と聞きましたけど・・・

ありがとうございました。

回答No.29

noname#102804

ウイルス対策ソフトのランキング　2009年8月版
2009年09月30日14時11分 / 提供：GIGAZINE
　　http://news.livedoor.com/article/detail/4370949/

お礼

ねえ、怪しいでしょう。胡散臭いでしょう。

回答No.28

redirect

#13です。

前回お話したことの実例を示しますね。

お礼

お返事遅れてすいませんでした。

これを見て私にどうしと？
KISが抜け出てる証明ですか？無料ソフトの性能に関わってくるのでしょうか？

ごめんなさい、意味が分からないです。もう少し詳しく説明してもらわないと、ド素人にはチンプンカンプンです。

回答No.27

Area-88

> 有料版と無料版で機能差がある事を知ってるなら、誤検出で日本語OSをぶっ壊した時の、無料ソフトと有料ソフトでは不具合に違いはあったのでしょうか？
当時、無料版のみで有料版の情報が出ていなかったので、そう判断しています

> AVG、avast、Aviraなどが、誤検出で日本語OSをぶっ壊したという、記事など添えて下さると助かります。
少し調べまてみましたが見つかりませんでした

# user32.dllとかkernel32.dlだったハズなので納得するまで自分で調べてください

> 修正版や復旧手段の提供が有料ユーザーしか提供されなかった、というのは本当なのですか？
復旧手段が会員ページで提供された事があります
また修正版は有料版が更新されてから数日後に更新されていますが
有料版はその間も更新されていました

# 定義ファイルの更新のみで対応可能だったのかは知りません

お礼

お返事が遅れてすいませんでした。
正直に申しあげますと、Area-88さんから返信があるとは思っていませんでした。

＞情報が出ていなかったので、そう判断しています
＞少し調べまてみましたが見つかりませんでした
＞納得するまで自分で調べてください
＞対応可能だったのかは知りません

これは酷いです。いままでの回答は、全てが根拠やソースのない、Area-88さんの憶測だったのですか？
Area-88さんの回答を読んで、ソフトを購入した人がいるかもしれません。ちょっと無責任だと思います。

＞また修正版は有料版が更新されてから数日後に更新されていますが
＞有料版はその間も更新されていました

私の調べでは、有料版より無料版のアップデートの方が早かったらしいのですが・・・

回答No.26

noname#113190

ちょっと耳より情報を

「Microsoft Security Essentials」
http://www.microsoft.com/security_essentials/default.aspx

本日リリース。

お礼

ありがとうございます。ついに来ましたね（￣ー￣）ニヤリッ
まあ、人柱さんになる気はまったくありませんが・・・

お返事が遅れてすいませんでした。

回答No.25

noname#102804

＞あれはまさにウイルスそのものでしたね。超初心者にレジストリとか弄らせるなっです。
他社製ソフトのインストールの前にPCのリカバリーをしましょう。

＞最低限という事は、有料ソフトならOSの差を、無料ソフトよりは埋められるという意味でしょうか？
ユーザーの使いこなしを無視して語れば、有料の総合セキュリティソフトが比較優位です。有料ソフトには無料ソフト複数個分の機能が詰まっていますから、ユーザーはソフトの収集に悩む必要がありません。
ユーザーの使いこなしを考慮して語れば、どちらが比較優位かは一概には言えません。無料ソフトの組み合わせにちょっと苦労する覚悟があれば、ユーザー好みの強固なセキュリティーが作れますから。
2ちゃんのセキュリティ板の「【無料】 フリーセキュリティの組合せ」スレを是非読んでください。当初は他人の組み合わせを真似して、慣れてきたら自分の組み合わせを探せばいいのです。

＞これって実は、有料ソフトにも、まるっと同様にに当てはまることではないでしょうか？
情報共有は大切ですね。genoウイルスやautorunウイルスの蔓延では、ブログや掲示板の書き込みが速報として役に立ちました。
どんなソフトを使っていても、ユーザー自身が情報収集して賢くなることが一番のウイルス対策です。例えば、UACがついてないXPでは、セキュリティーソフトが検知できない未知のウイルスの侵入を防げませんが、ネット検索すれば、UACに相当する無料ソフト（通称HIPS）が見つかります。情報を探すのはユーザーの責任です。

＞検出率ランキングについて
ユーザーは絶対評価でソフトを決めるべきですが、条件を人工的にそろえて各ソフトの性能を比較する意味はあります。相対比較をすれば、セキュリティー効果を偽るベンダーを排除できます。世界最高屈指の高性能とか比類なき駆除能力といった誇大広告ができなくなるので、相対比較は消費者にとっても大切な指標です。でも、お買い得指標ではないから、ユーザーは見分ける目を持つべきでしょう。

お礼

ありがとうございます。

＞他社製ソフトのインストールの前にPCのリカバリーをしましょう。

リカバリーしろですか？たしか説明書にはそんな事は書かれていませんでしたけど。
超初心者にはリカバリーも辛いかと思うのですが、そもそも残骸が残った原因は有料ソフト故でしょうから、アンインストールだけで十分な無料ソフトの方が、初心者に優しいソフトと言えるのではないでしょうか？

＞無料ソフトの組み合わせにちょっと苦労する覚悟があれば、ユーザー好みの強固なセキュリティーが作れますから。

よくよく考えると、苦労もあるけど、これって強みでもありますね。
でも、有料ソフトもアンチウイルス単体で売られてますし、無料ソフトは総合セキュリティの場合は有料になったりしますね。

＞2ちゃんのセキュリティ板の「【無料】 フリーセキュリティの組合せ」スレを是非読んでください。

参考にします。

＞ネット検索すれば、UACに相当する無料ソフト（通称HIPS）が見つかります。情報を探すのはユーザーの責任です。

HIPSはフリーのFWでも標準装備になりつつありますね。
初心者には「何のこっちゃ～」でしょうけど、やたらポップアップ出てきてウザイそうです。
予め自分で許可しておかないと、アプリがフリーズするなんて話も、たまに聞こえてきますからね。

まあ、有料ソフトを使っても、自己責任、自力解決は免れないといわけです。有料ソフトを使ってても、サポート利用しても、結局は自分頼みですから、分からないと、さじを投げちゃう人も結構いるかと思います。

＞相対比較は消費者にとっても大切な指標です。

だからこそ、操作が行われると思います。ランキングが誇大広告のお墨付きを与えてるようなものじゃないですか。
ファミ通を例えに出しました意味はそれです。ファミ通の事をよく知らなかったら、ごめんなさい。

お礼が遅くなってすいませんでした。