- ベストアンサー
共同出願契約において、自己の使用について教えてください。
顧客と弊社の２社で共同出願をしました。甲（顧客）から乙（弊社、製造者）に提示された共同出願契約書において、「甲又は乙は、自己の使用に供するため、本発明を第三者に実施させる必要が生じた場合、他の共有者の承諾なしに、無償で実施できる」という条文が示されました。 これだと、甲が本発明を自己の使用に実施すると弊社から製品を納めることが出来なくなる恐れがあります。 このような条文を認めないとすることは出来るのでしょうか。それとも、このような条文は、仕方がないことなのでしょうか。
- HIMITO
- お礼率96% (32/33)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 共同出願を2社で行いましたが、本発明品を第三者に販売するには、実施料が必要ですか。
当社（甲）（製造及び販売）と得意先（乙）で、ある商品について共同で開発をしました。この商品について、甲乙共同で特許出願をしたのですが、この商品を当社が乙以外に販売する場合、当社から乙に特許実施料を払う必要はあるのでしょうか。当社も特許権を１／２保有していますので、乙以外に自由に無償で販売できると思うのですが。むろん、未だ出願したばかりで、特許登録はまだ先になりますし、場合によっては、拒絶査定になる可能性もあります。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許の出願前の発表
以下のような場合、どちらが特許をとれる（もしくは両方とれる、両方とれない）のでしょうか？ 2/1 甲、発明Ａを学会で発表 4/1 乙、発明Ａ（甲のものと同一）を特許出願 5/1 甲、発明Ａを特許出願
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 国際出願の移行手続きについて
下記の場合、どの様な手続とその根拠条文についてご教授頂きたく存じます。 日本特許庁を受理官庁として、国際出願を２人（甲、乙）の出願人で行いました。 その後、国際出願を各国へ移行するために、２人（甲、乙）の出願人で協議をおこないました。 その結果、米国と中国に出願することに決まりました。 しかし、甲はその後、韓国にも出願したいと思いました。この時、甲は乙の承諾無くして単独で韓国へ出願することが出来るのでしょうか？また、韓国の特許法に準拠することになるのでしょうか？ それとも、ＰＣＴなどの条文には何か規定されているのでしょうか？ このケースでもう一つご質問があります。 甲乙が米国特許庁を受理官庁として、国際出願を２人（甲、乙）の出願人で行いました。 その後、国際出願を各国へ移行するために、２人（甲、乙）の出願人で協議を行いました。 その結果、韓国と中国に出願することに決まりました。 しかし、甲は、その後、日本にも出願したいと思いました。この時、甲は乙の承諾無くして単独で日本へ出願することが出来るのでしょうか？この場合、日本特許法では規定されているのでしょうか？ どうぞ宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 契約書の産業財産権
あるソフトを外注して作成してもらう契約書を作成し 委託契約書に下記条項 第**条 本業務実施によって生じる産業財産権等はすべて甲に帰属する。 を記入して相手に渡したところ 下記内容を追加してほしいとの依頼がありました。 第**条 本業務実施によって生じる産業財産権等はすべて甲に帰属する。 ２ 甲または乙が従前より保有する産業財産権等は、それぞれ甲または乙に帰属する ものとする。但し乙が従前より保有する産業財産権等を成果物等に使用する場合、甲 および甲の顧客に対し必要な範囲で無償にて使用許諾するものとする。 追加した ２ 甲または乙が従前より保有する産業財産権等は、それぞれ甲または乙に帰属する ものとする。但し乙が従前より保有する産業財産権等を成果物等に使用する場合、甲 および甲の顧客に対し必要な範囲で無償にて使用許諾するものとする。 の真意は何でしょうか？ このソフトをインストールしたハードで商売したいのでソフトを外注業者に自由に使われたり公開されたりするのはまずいのですが・・・・ 契約や産業財産権に詳しい方ご教示お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 特許法69条2項2号の「物」への特許権の効力について
この規定の解釈は以下で宜しいですか？ (1)甲の特許出願Ｓ（物Ａの発明）の前に、乙の製造した物Ａが日本にある場合は、 乙の物Ａには甲がその後取得した出願Ｓによる特許権Ｐの効力は及ばない。【条文通り】 (2)甲の特許出願Ｓ（物Ａの発明）の後に乙が物Ａを製造し、それが日本にある場合は、 その物Ａは甲が特許権Ｐ取得後に特許権Ｐの効力（差止請求/損害賠償請求等）を受ける。【条文の反対解釈】 (3)上記(2)が正だとすると、わざわざ補償金請求権を認める必要もない事になりますが。。。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 知的財産権の侵害がないことを保証する、とは？！
お世話になります。当方、零細ソフトウェア会社で営業職を拝命している者です。 取引先から提示された契約書について、下記の条文が記載されておりました。 （甲：取引先、乙：弊社） この条文は何を意味するのかが恥ずかしながら理解しかねております。 どのようなリスクを回避するために、先方の契約書は下記のようになっているのでしょうか？ 大変お恥ずかしい限りですが、ご教示下さいませ。 1.乙は、甲に対して商品が第三者が権利を有する商業財産権、著作権その他の権利（以下「知的財産権」）を侵害していないことを保証する。 2.乙は、商品の使用に関連して、知的財産権等の侵害を理由として、甲若しくは自らと第三者との間で争いが生じ、又は争いが生じるおそれがあることを知った場合、速やかに甲に通知するとともに、自己の責任と負担において甲の指示に従ってこれを解決する。ただし、当該侵害が甲の責に帰すべき事由による場合は、この限りではない。 以上、よろしくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 新規性と先願主義、優先権の関係
今特許法の勉強をしているのですが、拒絶理由での新規性と先願主義、優先権の関係が良く分かりません。 例えば、甲が4月1日に発明Ａを出願し、乙が4月2日に発明Ａを出願した場合、乙は査定審決時に39条によって拒絶されると思うのですが、それ以前に出願時に於いて、甲が既にＡを出願していれば、乙の発明Ａは公知発明として29条1項1号によって拒絶されるのではありませんか？先願発明があれば、後願発明は必ず新規性を喪失するように思えるんですが、29条に引っかからないで、ただ39条だけによって拒絶されるのはどういう場合ですか？ 同じく、優先権の場合でも甲が4月1日に発明Ａをアメリカで出願し、乙が4月2日に発明Ａを日本で出願した場合でも、29条が世界主義をとっているなら、12ヶ月の優先権期間を置かなくても、甲の出願以降に日本で出願された発明Ａは全部公知発明になるんじゃないんですか？ 詳しい方いましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 選択発明について
選択発明の新規性について教え下さい。 Ａという範囲の物質を有効成分とする殺虫剤という甲さんの特許があるとします。乙さんは、研究を重ねた結果、範囲Ａに含まれる化合物ａ、ｂ 、ｃが、殺虫効果は甲さんの特許と同程度であるものの、人体に対する影響が著しく低いことを見出したとします。ところが、化合物ａ、ｂ、ｃは好ましい例として甲さんの特許に記載されています。ただ、具体的に実施例はなく、人体への影響について甲さんの特許には記載がありません。実施例がある化合物とａ、ｂ、ｃとは構造の類似性は低いと仮定します。人体への影響で進歩性が主張できるとすると、乙さんは自己の発明を選択発明として特許出願し、権利を得ることができるでしょうか。 実務的な質問で恐縮です。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許法３９条と補正の関係について、何方か教えていただけないでしょうか。
特許法３９条と補正の関係について、何方か教えていただけないでしょうか。 弁理士短答式試験の平成20年15問目の問題の変形で、『甲は、特許出願Ａをし、その願書に添付した特許請求の範囲に自らした発明イを記載した。乙は、特許出願Ｂをし、その願書に添付した特許請求の範囲に自らした発明ロを記載し、その明細書の発明の詳細な説明のみに、自らした発明イを記載した。Ａ及びＢは、同日に出願され、その後、出願公開がされた。さらに、その後、乙は、発明イを特許請求の範囲に含める補正をした。』 この場合、発明イについて、出願Ａと出願Ｂは、同日出願となり、特許法３９条２項に基づいて甲と乙の協議が必要になるのでしょうか？ それとも、出願時点では、発明イは出願Ｂの明細書の発明の詳細な説明にしか記載されていなかったのだから、３９条２項の問題にはならず、発明イについては、出願Ａだけが登録になるのでしょうか？ 乙の補正により３９条２項の同日出願となり、甲と乙の協議が必要になると思うのですが、この理解で正しいでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 共有物の管理等について
不動産ではなく、高価な動産の共有についてお尋ねします。 甲、乙の2人で同額負担で取得し、共有状態にある場合、甲が乙の承諾を得ることなく（第三者）丙に共有物を無償貸与することを法的に防ぐことはできるでしょうか。 もし、丙に無償貸与することが管理行為（民法第252条）であれば、（過半数の同意が必要となるので）甲は乙の同意なく単独では貸与できないと思いますが、賃料を取らずに無償貸与することも管理行為になるのでしょうか。（共有物の管理行為の代表例として、「共有物を第三者に賃貸して賃料をとること」というのがよく見かけます。収益を図ったり、価値を増やさないことも管理行為でしょうか。） また、252条に基づいて甲に対抗できるとすれば、事前に第三者に使用させないという同意が甲乙間で必要なのでしょうか。それとも共有という状態が当然、過半数の同意なくして管理行為ができない（この場合、第三者に貸与できない（＝使用する権利を持つのは共有者のみ））ということになるのでしょうか。 第三者に使用されることで、共有物の価値が下がる恐れや、破損などの危険性が高まることから、第三者へ貸したりされるのを避けたいと思っています。 252条以外にも対抗できる条文や判例があればよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
本条項の趣旨を聞き、なるべく本条項は削除するように交渉をしてみたいと思います。有難うございました。