- 締切済み
合理的期待形成についての質問
•1970年代末，アメリカの経済学者ルーカス（R.Lucas），サージェント（T.J.Sargent）などによって主張された合理的期待形成は、「人が利用可能なあらゆる情報を利用して合理的な予想を行うかぎり、その平均値については正しい予想を下すことができる」と定義されているのですが。これを現在の経済情勢に例えると、「消費者は賢いので、一時的な政府の政策（給付金・高速道路値下げ）による需要拡大は大きくはつながらない」といった解釈であっているのでしょうか。補足説明や解釈に指摘があれば回答お願いします。
- naetorukun
- お礼率9% (4/41)
- 経済
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ryuken_dec
- ベストアンサー率27% (853/3139)
関連するQ&A
- 連続して質問させていただいてます。
為替相場に投資をする上で、みなさん何を考えてますか？ 経済指標に対する中央銀行の政策？（各国の中央銀行の目標が達成しつつあるなら、緩和縮小、もしくは市場金利があがるかもしれませんね） 国債利回りの妙な高騰？（指標がよければ、政策金利の引き上げがあるかもしれませんね） 平均株価の高騰？（国債利回りよりも、リターンがあって、経済が上向いているなら、国債投資にお金を費やすよりも賢いと思います） 金の高騰？（これは、国際情勢が大きく関わっていると思われますが、通常ではそんなに関係ないと思います。むしろ、金が高騰するときは、よほどの時と……） 原油価格の高騰？（OPECの世界経済の見当違いな解釈が原因か、それとも、世界経済の上昇についてこれていないのか、もしくは、情勢悪化。だいたい、OPECが個人的に嫌いです） 皆さんは、どのような経済の先行きを見て、通貨を購入しますか？
- ベストアンサー
- 為替相場
- 流動性の罠に陥っている状況で有効な政策は？
タイトル通りなのですが、流動性の罠に陥っている状況で有効な経済政策には どのようなものがあるのでしょうか？ 金融政策は効果がなく、政府が公共投資を行い需要を拡大させるべき。とテキストに 記述されているのですが、他に方法はないのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- Financial Times経済コラムの一節・その1・intellectual sunk capital
例によって、Financial Times の Willem Buiter 氏による常設経済コラムからの質問です。 3月3日付けのコラムで、タイトルは「The unfortunate uselessness of most ’state of the art’ academic monetary economics」（「最先端」と称される金融経済学の大半は役に立たない）というもの。 近年の経済学の主流派をばっさりと斬って捨てたという趣きの、痛烈な文章のようです。 第2段落を引用します。 Most mainstream macroeconomic theoretical innovations since the 1970s (the New Classical rational expectations revolution associated with such names as Robert E. Lucas Jr., Edward Prescott, Thomas Sargent, Robert Barro etc, and the New Keynesian theorizing of Michael Woodford and many others) have turned out to be self-referential, inward-looking distractions at best. Research tended to be motivated by the internal logic, intellectual sunk capital and esthetic puzzles of established research programmes rather than by a powerful desire to understand how the economy works - let alone how the economy works during times of stress and financial instability. So the economics profession was caught unprepared when the crisis struck. 上記文中の intellectual sunk capital の訳と意味をご教示ください。 なお、その他の部分の意味は次のようなものと思います。誤訳等の指摘も歓迎します。 1970年代以来、マクロ経済学の主流を形成した革新的理論の大半（ロバート・ルーカスやエドワード・プレスコット、トーマス・サージェント、ロバート・バーロ等の名と結びつけられる新古典派の合理的期待形成仮説、また、マイケル・ウッドフォードその他多くの者が属する新ケインズ派による理論）は結局、自己言及的であり、せいぜい内省的な気晴らしにすぎなかった。研究を推し進める動機となったものは主に内的論理や intellectual sunk capital、確立した研究プログラムにおける魅力的な謎、等であって、経済の働きを真剣に究めたいという欲求ではなかった。ましてや、困難で金融上の不安定性を伴なう時期の経済の働きではまったくなかった。かくして、今回の金融危機が襲ったとき、経済学者らは不意をつかれたのであった。
- 締切済み
- 英語
- 緊急！英訳お願い致します！
緊急！英訳お願い致します！ 今度エッセイを書くことになったのですが、英語が苦手なので自分の英訳に自信がありません、、 みなさんのお知恵を借りて参考にさせてください！ 下の文の英訳をどなたかお願いします！ あなたは全国民に１２０００円を、１８歳以下と６５歳以上には８０００円を加算して給付する定額給付金についてどう思いますか？私は賛成です。実際に定額給付金を給付したことによる経済効果は確認できており、定額額給付金に似た政策をフランス、オーストラリア、アメリカでもとっています。私は今後もこの政策を取っていくべきだと思います。理由は以下の通りです。 定額給付金は低所得者にとってかなり有益なものだからです。所得税減税では低所得者はなにも恩恵がありません。一律に給付をすることによって、生活が厳しい人々により多くの恩恵が生まれるでしょう。低所得者層は全体の３５パーセントを超えています。給付金額の２兆円を少なくとも３分の１の人々が使うとしても６千億円以上の経済効果が予想できます。 実際に定額給付金を給付した結果、経済効果はありましたが景気回復までには至りませんでした。しかしこれは定額給付金自体が間違いだったわけではなく、12000円という額が少なすぎたのではないかと思います。では景気をよくするためにはどうすべきでしょうか。 一般的に個人や企業の金回りがよいことを景気がよいといい、逆の状態を景気が悪いといいます。景気が悪い状態をよくするには、政策で金回りをよくするしかありません。 現在の総額２兆円による定額給付金によるＧＤＰの上乗せ効果は、0.1～0.2%と言われています。それならば、総額２０兆円にすれば1%～2%の伸びが期待でき、これが持続すれば世間の雰囲気は相当変わるでしょう。 以上の理由から経済政策として定額給付金を給付することに私は賛成です。
- 締切済み
- 英語
- リチャード・クーの意見は正しかったのか？
リチャード・クー氏は著書「デフレとバランスシート不況の経済学」の中で 民間や企業の需要がない日本経済の再建には政府による大幅な需要の創出、 つまり財政出動が必要だと説いていますが、実質的に小泉内閣はこの政策を 採用せずに「踊り場脱却」を宣言するに至り、日本経済は徐々に回復の兆し を見せています。これは日本企業のバランスシートの修復が予想以上に速か ったということなんでしょうか？それともほかに何か要因があったのでしょ うか？
- ベストアンサー
- 経済
- 携帯料金の値下げって、今必要？
政府主導で携帯料金を値下げさせる動きですが、なぜ今必要なのでしょう？ 利用者は自分の判断で利用しているのであり、国が強制的に使わせているのではないので、高いと思うなら使わなければ良いだけですよね。 勿論、高いより安いにこしたことはありませんが、携帯会社が料金を値下げできるなら、新型コロナによる各種給付金で財政も逼迫している状況を考えると、今は料金は据え置きその分をタバコやアルコール類と同じように利用料金から税率を多くして徴収することにより財政の補填に回し、利用者への料金値下げは新型コロナ終息後、経済が復活してからで良いと思いませんか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 何の経済対策にもならない「減税」、なぜ推進され続け
政府が得た税収は年度毎に100％使い切る決まりになっていますので、減税せずにいれば使用されるお金でした。 企業なら減税分かそれ以上のペースで内部留保を拡大させたり、家計なら貯蓄を増やしたりと20年ずっとそんなことを繰り返しています。特に富裕層への優遇税制や減税は様々なことが行なわれ続けて来ました。結果、富裕層の貯蓄は拡大し続けて来ました。 企業にしても内部留保は300兆円を越えているにも関わらず安倍政権では無条件の法人税減税を行い、更に内部留保は拡大し世界に類を見ない額に肥大しています。 貯蓄ゼロ世帯は増える一方で、貯蓄を拡大させ続ける世帯も増え続けています。 自己責任論を元に消費が行なわれません。 減税するなら企業なら投資をする企業に手厚い投資減税を行なうのが当然であり、個人や家計であれば消費をする人に向けた減税やキャッシュバックを行って当然です。しかしアベノミクスと称し行なわれた法人税減税などに代表されて、無条件の法人税減税など不合理な経済対策（お金を貯めこみ抱え込みがしたい経済悪行を推進するかの政策）が中心です。 政府が20年にも渡り、経済対策として無意味な減税政策を行い続けるのはなぜですか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 移民1000万人受け入れの理由は？
昨日、ＮＨＫニュースで経団連のお偉いさんが日本を元気にするためにはというお題で「1000万人の移民を受け入れる」べきであると仰っていました。 今日本の雇用情勢は最悪な状況です。 それなのに更に１０００万人もの移民を入れても働き口がないために意味を成さないどころか、治安が悪化したり生活保護コストが増大するなど、かえってマイナスになるのではないかと考えます。 まずは景気拡大政策を打ち、日本人の職を増やし、それでも働き手が足りなければ外国人を受け入れるというのが順序だと思うのです。 ニュースでは詳しいことは判りませんでしたが、経済界はなぜ今移民を受け入れるべきだと主張されているのか、誰か教えてください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 経済が均衡していると実質利子率がプラスになる？
ネットである記事を読んでいたんですが、（量的緩和政策とデフレ http://www.rieti.go.jp/jp/papers/contribution/kobayashi/14.html）この記事中の 「経済が均衡している状況では、実質利子率はプラスの値（これは経済に蓄積された資本の収益性や市場参加者の時間割引率によって定まる）になる」 という文が理解できなくて、ずっとここに引っ掛かっています。具体的にどうしてそうなるんでしょうか？ 「経済が均衡している」というのは、需要と供給のバランスがとれていること 「市場参加者の時間割引率」というのは、貯蓄より消費、預金より手元の現金を優先する、 せっかちな性質、という風に理解しているのですが、 「経済に蓄積された資本の収益性」というのが調べてもよくわからないため、無理やり読むと ”需要と供給のバランスがとれていると、せっかちな人たちが手元に現金を置いときたがるから、実質金利はプラスになるよ” ・・・？？？となってしまいます。 どなたか、↑の文の正しい解釈、もしくはヒントをください・・・ずっともやもやしています。
- 締切済み
- 経済学・経営学
