• 締切済み

日本国も「核兵器」の保有や「核武装」が必要だと思いますか?。

日本国も「核兵器」の保有や「核武装」が必要だと思いますか?。

みんなの回答

noname#93139
noname#93139
回答No.9

残念ですが将来的には必要になります。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • tanuchi
  • ベストアンサー率16% (210/1238)
回答No.8

何で?なんのため? 非核三原則で持ちようがないでしょう。 なんのためにわざわざ猛毒持つ必要があるの?毒を持っているから狙われるんじゃない。日本みたいなちっぽけな国なんかどこかの国が踏み潰そうと思えばどこだって簡単にできるよ。踏み潰されたくなければなるたけ猛毒とは縁のない生活するこった。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • kametaru
  • ベストアンサー率14% (339/2313)
回答No.7

日本は「核アレルギー」があるのでムリです。 それより「生物化学兵器」でと言う禁じ手ならアリでしょう。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#128382
noname#128382
回答No.6

日本国民も「銃」の保有や「銃武装」が必要でしょうか。 答えはNO!武装したところで何も変わらない。 >日本国も「核兵器」の保有や「核武装」が必要だと思いますか?。 必要だと思わない。武装したところで何も変わらないどころか、 日本が核武装したら、世界の核兵器の数がどんどん増えていくだけ。 地球のゴミを増やすな。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • fuss_min
  • ベストアンサー率11% (89/746)
回答No.5

必要だと思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • localtombi
  • ベストアンサー率24% (2911/11792)
回答No.4

>「核兵器」の保有や「核武装」 それ相当の理由が必要でしょうね。 国内世論をどうするか? それに、諸外国からの反発に対して、どう対処するか? もし核ということならば、「ニュークリア・シェアリング」という考えがありますね。 要するに、平時は核兵器はアメリカに保管され、有事になったら参加国の輸送機で移送し、核兵器事態の管理、監督はアメリカが行うというもので、日本でもこういう議論は必要ではないかと思います。 これであれば、日本は核兵器の保有も開発も必要ありません。 ですので回答は、ニュークリア・シェアリングであればOK。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • avam-efsf
  • ベストアンサー率23% (223/940)
回答No.3

安保がなくなれば必要かな。 北あたりが脅してくるのが目に見えてますから。 全世界から核兵器が亡くなったのであれば要らないです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • to9311mu
  • ベストアンサー率31% (268/842)
回答No.2

必要だと思います。 日本が核攻撃されたとき、アメリカが自国の犠牲を払ってまで日本のために核の撃ち合いをするとは到底思えません。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#91973
noname#91973
回答No.1

現状では不要。アメリカの核の傘がなくなったら必要。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 日本の核武装

    大学でディベートをするのですが、日本が核兵器を保有する際のメリット、デメリットを教えてください。 ちなみに私どもは日本の核武装に賛成側の立場です。 宜しくお願いします。

  • 日本も核武装すべきか?

    北朝鮮が核保有を宣言しました。最近も、北が核実験するかもしれないというニュースが報じられ、日本、中国、アメリカなどがそれぞれ北朝鮮に圧力をかけて核実験を思い止まらせようとしています。 もし、北朝鮮が核実験を強行したら、日本も核兵器を保有して「核抑止力」を備えるべきだと思いますか。 ちなみに私は核武装賛成派です。

  • 核武装は可能か?

    最近、北朝鮮の核実験を契機として、テレビの討論番組でも核武装の是非が俎上に上がるようになった。  核武装が必要と主張する人々は核抑止力により平和がむしろ実現するとしている。しかし、現在でもアメリカの核の傘にある現在、あらためて核武装が必要と主張することは、多分自前の核を保有することを意味しているのだろう。  自前の核兵器を保有する時、核実験が必要になると思うが、一体どこで実験するのであろうか?  現在の核保有国はすべて実験を行い、それに伴う放射能汚染を経験している。「自国の核武装は自前で」作ることは民族意識を煽るところがあるが、どうしても核実験が必要になる事態を想定していないのではないだろうか?その意味で、実現性のない少ないふりかざす人々は、別の政治的意図をもっているとしか考えられない。  核実験なしで日本は核武装できると考えられますか?

  • 核兵器保有すると

    核兵器保有すると、国際的な立場が上がって、外交上有利な立場になるとか武力行為の抑止力となり攻撃され難いとか言われてます。 北朝鮮は核兵器保有してますけど外交交渉の際、核兵器を持っていない日本やドイツより、当然ながら北朝鮮が有利な立場になっているのですか? 北朝鮮のミサイル基地(特に核弾頭、核弾頭用ミサイル、発射機(台)など)は、敵の破壊力抜群の攻撃から長期的かつ集中的にピンポイントを食らっても安全なのでしょうか? 核兵器保有以降の北朝鮮は、日本や韓国とは比べのにならないほど米国と対等な立場なのでしょうか? その他に核兵器保有の利点とは?

  • 北朝鮮はすでに核兵器を20,30発保有しているそう

    北朝鮮はすでに核兵器を20,30発保有しているそうです。 知ってましたか? すでに北朝鮮は核兵器の保有国で日本を壊滅させる兵力を保有している。 北朝鮮が一発目に20、30基の核兵器を全て発射すると日本は壊滅する。

  • 日本、韓国、台湾の核武装の可能性

    朝日新聞の記事なのですが、北朝鮮が核兵器を保有した場合、日本、韓国、台湾が対抗して核武装する可能性があり、中国はそれを恐れている・・・というようなことが書いてあったのですが、日本、韓国、台湾の核武装の可能性は、実際のところどうなのでしょうか。NPTのこともありますし、とくに日本の場合、憲法9条もあって、そうそう簡単に核保有できるとは思わないのですが・・・中国では、それが現実味のある危機として認識されているのでしょうか?

  • 核武装すべき85%議論だけでも行うべき96%…!?

    ・「日本の核武装」について、14日までに2873人(男性2422人、女性451人)から  回答がありました。 (1)日本は核武装をすべきか 85%←YES NO→15% (2)公の場で議論だけでも行うべきか 96%←YES NO→4% (3)有事の際にアメリカは日本を守ると思うか 22%←YES NO→78% 東京都・男性会社員(53)「なぜ議論自体が許されないのか教えてほしい。もしも、ことが  起こったらどうするのか。議論を封殺した人間は、結末にかなうだけの責任をとってくれるのか」 愛知・男性自営業(50)「ロシア、中国、北朝鮮と、わが国は核保有国に囲まれており、  これらの国は少なくとも友好国ではない。領土、国民を守るためにも抑止力としての核を考えるべき」 三重・女性会社員(52)「安全保障について真摯に考えるときが来ている。真の独立国家と  なるために核武装は必要。アメリカに従属するのも、中国になめられるのもいやです」 大阪・男性会社員(40)「核武装はすべきではない。使えない兵器に金を投入するくらいなら、  通常兵器や自衛隊員の確保に使うべき。『抑止力として』という意見もあるが、いざというときは  持っていようがなかろうが同じだ」 茨城・男性公務員(37)「日本の核武装は、米が絶対に認めないし、経済制裁や近隣諸国の  核武装を誘発することから、現時点で得策ではない。核武装の議論やいつでも核武装できる  態勢は整えておくべき」 大阪・女性自営業(45)「核保有はできることなら避けてほしい。しかし、周辺国が変わらない限り、  保有論は延々とつきまとうだろう。まずは、各国に積極的に働きかけるべきだ。すべきことを  すべてした上で、核保有を議論すべき」(抜粋)  http://sankei.jp.msn.com/life/trend/101216/trd1012161852013-n1.htm 最近は日本の周囲の国が物騒ですし核保有すべきなのでしょうか? 核を持てばもう中国や韓国や北朝鮮やシー・シェパードに舐められませんか? 核保有の話し合いもできないようなのはなんだかおかしくないですか? 核じゃなくてもちょっかい出してくるヤツらには海保でも自衛隊でも実弾射撃すればいいと思いませんか?

  • 「防衛の為だけの核保有、核武装」

    「防衛の為だけの核保有、核武装」 とはどういう意味ですか? 結局 ただ持っているだけで使わないのなら無意味になりますか? 持っているだけでも威嚇になるのでしょうか? 「絶対に日本は核を使ってこない。」と思われているなら 核武装をしても無意味ですか? 何かわかる方よろしくお願いします。

  • 懸念される核武装論

    日本の政治界で北朝鮮の核開発再開を口実に核武装論が出始めていることに懸念せざるを得ません。しかも今まで人間が作った兵器の中で最も恐ろしい兵器である核の弊害について誰よりもよく知っているはずの日本が核兵器開発に乗り出したら東アジアは言うまでもなく、全世界までどめられない核競争に入ってしまいます。 もちろん日本の燐国である北朝鮮が核を保有しているということは日本にとって十分な威嚇になることです。 しかしこの問題は6か国協議や国際との協力を通じて北朝鮮が保有している核を廃棄させるのが一番望ましいと思います。 そして北朝鮮の核は在韓米軍がいる限り、大した威嚇にはなりません。 というのに日本が核開発をしようとしたら国際社会は日本が新しい軍国主義にはしろうすると認識し、国際社会と日本の摩擦は避けらなくなります。 ということで日本の核武装論は自制してほしいです。 という韓国人の書き込みを読みましたけど、皆さんはどう思いますか? 核武装すべきだ。 核武装してはいけない。

  • 核兵器の保有と核戦力の保有

     核兵器の保有と核戦力の保有については、明らかに違いがあり、単なる核兵器の保有では意味がないと思っていましたが、以下のような書き込みを見ました。 >>日本が独自で核開発して持つ事は無いでしょう。時間がかかり過ぎて完成するまでの間がかえって危険になります。 >>現実的な方法としては、アメリカから旧式で良いから、ポラリス潜水艦を何隻か、核ミサイルの発射システムごと買ってしまう事ですね。 >>ただ、万が一にもアメリカに向けて使われてはさすがに困るので、コンピューターのプログラムは絶対アメリカに照準を合わせられないように改良しているでしょうが、それは別にかまいません。アメリカに対抗して核を持つわけではないのですから。核というのは、実際に使うためというより、抑止力として意味があるのです。 >>アメリカとしては、さらに念を入れてプログラムを勝手に変えられないように、アメリカの海軍士官を数名必ず乗船させるように要求してくるでしょうが、この要求ものんでよいでしょう。さらに、核ミサイルを発射する二つの鍵の内一つを、乗船しているアメリカ海軍の士官に預けておけば、アメリカは安心して日本にポラリス潜水艦を売ってくれるでしょう。  「自由に使えない核兵器には、核戦力としての意味がなく、核抑止力もない。」と私は今まで考えていました。  日本にとって、単に保有するだけの核兵器に、何かメリットが考えられるでしょうか。何かメリットがあるとしたら具体的に何が考えられるでしょうか。ご意見お聞かせください。