日本の核武装(1/2)

　二度目の登場になりますが、お許しください。
全くの妄想、杞憂と思われるかもしれませんが、国連憲章には「敵国条項」というものがあります。すでに死文化しているという説もありますが、削除されていないことは事実です。
　もし日本が核武装に踏み切ったとき、とある国がこの敵国条項を利用しないかと私は心配しています。つまり、日本が核を持つことは世界平和に対する脅威だと判断して一方的に攻撃を加えることです。決して可能性はゼロとは思いません。もしそうなったら最大のデメリットですね。

なお、感情的な意見が紛れ込んでいますので。
＞防衛大学なら廃絶理論としてままありうるのでしょうか？一般の大学ではありえない議論だと思います。
　大学に「軍事学」という科目が存在しないのは日本だけだという話があります。どんな議題にしろ議論自体の否定は危険です。戦前戦中の日本がそうであったように。

＞実際核兵器を使うと、破壊だけではなく放射能の塵が地球全体に行き渡るようになる
　ずいぶん以前のＭＡＤに限定された話ですよね。

＞物質から出る放射能は半減するだけで何万年もかかるのは確かです。
　なぜ広島や長崎に人が住んでいる？

投稿日時 - 2009-05-20 17:52:15

核兵器の論議は、要するに「何が何でも持ちたい派」が”ためにする”幼児的願望が動機なのだろうと思います。良識ある市民がまじめにかかわる問題ではないでしょう。
大国は皆核を持っていることに大きな負担を感じていて、放棄したいばっかりなのです。維持だけでも非常な金がかかる無意味な危険物をもてあましているのが現状です。
今それを持ちたいとか持とうとしている国はまともな主導者のいないがたがたの国体を持ったやくざ国家か実際に戦争をしている国ばかりでしょう。
私はこんな議論を民間であれ学生であれすることで日本がそんなＣ級国家と同等に見られること自体が大きな外交的イメージ的デメリットになっていると思います。いわば恥ですね。
オバマさんが核廃絶で勇気ある一歩を踏み出しました。日本はこれをフォローし、リードできる唯一のユニークなクリーン大国なのです。核はなくさねばならないものであり、世界の歴史を逆回しにすることは不可能です。
防衛大学なら廃絶理論としてままありうるのでしょうか？一般の大学ではありえない議論だと思います。

投稿日時 - 2009-05-20 09:37:44

他の書かれていないことに追加する形で書きます。

核兵器をもつメリットは、自国の発言力を持つだけで、他は何もないです。

逆に、デメリットの方が大きいです。
自国に核兵器を持つようになると、周辺諸国も核兵器を持つようになると思った方がよいです。
つまり、互いの国が不信感を持って、核兵器の競争に発展してしまう可能性が高くなります。こうなれば、もう限がなくなるのと、不安定になるかもしれません。
例：米国と旧ソ連との核兵器に関する競争から振り返ってみてください。

実際核兵器を使うと、破壊だけではなく放射能の塵が地球全体に行き渡るようになると、環境悪化の影響が出て人類の生存問題になるのでしょう。それでも持ちたいですか？
パニックになるのが見えています。
物質から出る放射能は半減するだけで何万年もかかるのは確かです。

よって、核兵器は持つべきではないと考えます。
大学でディベートするなら、実際使われたらどうなるかも話し合われた方がよいです。

投稿日時 - 2009-05-20 06:32:49

日本が核武装しても中国・韓国の境界線周辺の侵略は絶対防げないし、国際会議では相変わらず日本の意見は通らないでしょう。
つまり核の維持費がかかるだけで得るものは何もないという結果で終わるでしょう。
日本に必要なのは国際交渉力です。
中国はうまく特許料金を払わずに特許技術を使う法律をしっかり根回しをしながら完成寸前にまで持っていってますし、相変わらず日本の領地に侵略してのガス田開発は完全に中国ペースでどの国からも、もはや非難も受けていません。
韓国は竹島を完全に実行支配しています。
韓国になら自衛隊を出して竹島から韓国を追い出すことはできるでしょうけど、そんな当然のこともできない日本が核を持っても意味ないでしょう。
北方領土も核武装では取り戻せないでしょう。

外交能力が上がらない限り、日本は外国から金・領地・技術を巻き上げられるだけで終わりますよ。

投稿日時 - 2009-05-20 06:25:22

　核爆弾には二種類あるのはご存知と思います。核爆弾と熱核爆弾の二種類です。熱核爆弾は、通常水素爆弾として知られています。核爆弾は、熱核爆弾の引き金（核融合を起こさせる起爆剤）として使われます。核爆弾用のプルトニュウムは、軽水炉型の原子炉では中性子が少な過ぎて、爆弾にはならないと言われています。

　核武装に対する現実的なメリットとデメリットを、日本の置かれた現在の状態から考察してみます。

1）メリット
イ、仮想敵国の核兵器を破壊する攻撃力を持てば、抑止力として機能します。それには、熱核爆弾の開発と、仮想敵国の核兵器サイロに命中する精度を持った運搬兵器が必要となります。又サイロの位置や地下深度を知る必要があります。これらの周辺装備の充実が図れる。

ロ、国際的な発言力が増す。

ハ、開発に際して、運搬手段、核兵器に対する各種の技術的ノウハウを獲得できる。これは民需にも応用が期待されます。

2）デメリット
イ、国際的な孤立を招きます。ＩＡＥＡはその予算の70％以上を、日本の原発及び、核燃料、使用済み燃料の査察に使っています。ＵＳＡが核武装を許可しても、他国は反対するでしょう。特に周辺国は、大反対キャンペーンを行い、日本の核武装を阻止しようとするでしょう。

ロ、開発装備に対して国内世論が二つに割れ、政治的不安定状態が発生する。予算の獲得に失敗して、中途で投げ出す仕儀にもなりかねない。

ハ、熱核爆弾の完成と、運搬手段、サイロの確保にはそれなりの時間が必要で、その間先制攻撃を含む仮想敵国からの攻撃の可能性を否定できません。また原発を含む施設へのテロも考えられます。

ニ、直接の開発費を含め、サイロの建設、製造設備の整備、保守の経費等多くの予算を必要とします。又一発では抑止力とはならないと思われるため、保有個数は最低数十発のオーダーに達すると考えます。仮想敵国が核武装しているとすれば、当然の数字です。

ホ、必ずしも核爆発の実験は必要とは思いませんが、やはり不安です。核実験を行う場所が有りません。

へ、国土が狭隘である為、核兵器保管場所の秘匿が難しい。これは先制攻撃に対する脆弱性となり、宝の持ち腐れになり兼ねない。ＵＮ憲章に敵国条項の有る日本にとって、先制攻撃は大いに現実性を持っています。

　現時点では、デメリットの方が大きいと思います。

投稿日時 - 2009-05-19 21:38:23