- ベストアンサー
日本国憲法第２５条第１項について
日本国憲法第２５条第１項には 「すべて国民は健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。」とかいてありますが。 Ｑ：健康で文化的な最低限度の生活とは、どの程度のことをいうのでしょうか？具体的な、収入や支出によって決められるのですか？
- その他（法律）
- 回答数4
- ありがとう数2
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
堀木訴訟判決は「健康で文化的な最低限度の生活」の具体的内容は「時々における文化の発達の程度、経済的・社会的条件、一般的な国民生活の状況等との相関関係において判断決定されるべきもの」と判示しています。 たしかに憲法２５条１項の文言は抽象的で不明確であることから、これを直接の根拠として生活扶助を求めることは困難です。 しかし、学説の中には、このような内容の権利であっても「権利」と呼ぶことは可能であり、２５条１項の生存権が生活保護法のような施行立法によって具体化されている場合は、憲法と生活保護法とを言ったとして捉え具体的権利として論ずることができるとするものもあります。 このような立場に立つと、何が最低限度であるかは、特定の時代の特定の社会においては、ある程度客観的に決定できるので、それを下回る行政の基準設定は、違憲・違法となる場合もあると考えることができます。
その他の回答 (3)
- kikikilin
- ベストアンサー率52% (43/82)
一人で何回も書いて申し訳ないですが。。。 例えば、わかりやすく極端な例で行くと、テレビの普及率が９０％であるとするならば、テレビを所有して見ることができるような生活が「文化的な最低限度の生活」ということができるでしょう。 インターネットの普及率が５０％くらいであるとするならば、微妙なところです。 いい具体例が思い浮かびませんが、なにか普及率１０％未満の物がなかったとしても「最低限度の生活」ができていないということはできないでしょう。
- kikikilin
- ベストアンサー率52% (43/82)
誤字がありましたので訂正させていただきます。 「憲法と生活保護法とを言ったとして捉え」 →「憲法と生活保護法とを一体として捉え」
- kybos
- ベストアンサー率31% (187/591)
誰かが決めているわけじゃないけど、第一次的には行政が判断する。 だけど、その時によって変わるし、地域によっても違う。 まあ、生活保護の水準がひとつの目安なんじゃないかな。
関連するQ&A
- 憲法25条について
憲法25条について、第一項は『国民の権利』とは承知しました。しかし、この権利に対して、国民は自由であって、≪健康で文化的な最低限度の生活を営む権利≫を放棄する、不要という権利も存在しますか。 ・不幸で不健康でよいから、国の世話になんざなりたくないという考えを国民が持つことを認めていますか。 ・第二項は、国の努力事項であって『国が強制的にすべての国民に健康で文化的な最低限度の生活を営みさせろ』という命令規定では「ない」と思いますがね。 ・どんなふうに死のうと生きようと個人の勝手であって、≪国から健康で文化的な最低限度の生活を営目』というのはまっぴらごめんだ。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法第25条（生存権）をお金にすると？
日本国憲法、第３章の第25条に、 『すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。』 とあります。 “健康で文化的な最低限度の生活を営む権利” この表現は少し抽象的ですよね。 それで、もしもこの権利をお金にした場合、大体どれ位のになるのかな？ と思いました。 （質問） あなたにとって、 「健康で文化的な最低限度の生活を営む」 ために必要な金額は、 一ヶ月あたり、大体いくら位ですか？ どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- アンケート
- 憲法25条の条文について
すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。 と書いてありますが、条文で「すべて国民」との部分を見て、 何だか外国人は度外視されている気がします。暗に外国人は働かなくて良いみたいな。 それならば、「何人も、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。」に 置き換えた方がよいのではないかと思います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法２５条について
変な質問して済みません。憲法２５条にすべて国民は、健康で文化的な最低限の生活を営む権利を有すると。書いてありますが健康で文化的な最低限生活には今の時代ならいくらかかるのでしょうか。私は厚生年金、今年からもらって生活しています、金額は低いので書きませんが、持ち家とか借家とか条件は有ります。またテレビとか携帯電話とか有ります。また風呂は何回入るとか？文化的な最低限の生活とはどんな生活か教えて下さい、また金のないものは最低限の生活も保証出来ないと、憲法改正すべきかなと思っています。上野などのホウームレスとか見ているとそんな気がします。もし憲法が理想としてと書いてあるなら良かったと思っています。馬鹿な質問ですが答えを教えて戴けるなら勉強に成ります。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 学校の学習発表会で日本国憲法第25条、生存権について発表します。
学校の学習発表会で日本国憲法第25条、生存権について発表します。 小学校6年、男です。 学校で日本国憲法第25条、生存権について調べています。 外国の憲法などで「日本国憲法第25条、『すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。』に相当するような憲法の条文はあるでしょうか。 急いでいます。自分だけでは調べきれないので、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 日本国憲法96条2項
「日本国憲法96条2項：憲法改正について前項の承認を経たときは、天皇は、国民の名で、この憲法と一体を成すものとして、直ちにこれを公布する」にある「この憲法と一体を成すものとして」とは、どういう意味でしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 健康で文化的な最低限度の生活ってどの程度？
憲法第25条に規定する理念に基づき国が行っている生活保護はどの程度の保護なのでしょうか？ また、健康で文化的な最低限度の生活とはどの程度なのでしょうか？ 憲法２７条には「すべて国民は、勤労の権利を有し、義務を負う」とありますが、生活保護を受けて働いていない人はこれに反するのでしょうか？ わかりにくい質問ですがよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 憲法の言う「最低限度の生活」という定義
憲法２５条の言う「健康で文化的な最低限度の生活・・・」について、基準はありますか。 例えば１日食パン１枚でも、とえりあえず生きていて、直ちに病気になることはないのだから、最低限度の生活は営めているということができるでしょうか。 「健康で文化的」というのが漠然としてますし、「最低限度の生活」というのも、何をもってそう言うのか分かりません。 それとも、解釈は憲法を基に法律を執行する側の判断に任されているのでしょうか。それだとしても基準がよく分かりません。 どなたかお教え下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
