- ベストアンサー
消費税増税について
kurotonboの回答
- kurotonbo
- ベストアンサー率22% (11/50)
かつて消費税率を3％から5％に引き上げるときにも、引き上げ分は社会福祉財源に充てるといいましたが(何党が言ったかは敢えて言いません)、その結果は？？ 要するに、税金の額(お国が国民から召し上げる金)を増やすためになら、福祉でも、公共事業でも、軍事でも何でもいい、とにかく金さえ多ければということで、お国が税金として召し上げた金は、2万円の何とか交付金でも、土建屋への支払いでも、なんにでも政府の勝手でしょうということ。「福祉のため」「年金のため」「何とかのため」なんてことを信じるのは余程のお人好しでしょう。 本当に「福祉、年金のために」使うというなら、今の道路特定財源と同じ手法、つまり、「社会福祉特別会計」とでもいう別勘定を作り、そこに消費税の引き上げ分を全て自動的にぶち込むようにし、(道路特定財源は他の用途にはビタ一文使わせないとしているように）他の用途には一切使わせないとでもしない限り、政治家のいうことなど信じるのはそれこそアホの極みでしょう。
関連するQ&A
- 消費税の増税について
大学の授業で、消費税の増税について調べているのですが どうしても分からないことがあります。 今回の消費税５％から８％増税理由は、国の借金が年々増えているためである。 その主な理由が社会保障費の増大。 なぜ、他の税ではなく消費税の増税なのかは、 ・現役世代だけでなく、高齢者も含め国民全体で幅広く負担することができる ・経済動向に左右されにくい、安定した税収入を見込める そのため、消費税を増税することが 高齢化社会における社会保障費の財源にふさわしいと考えられる。 (1)これ以外に今回の増税の理由はありますでしょうか？ (2)1997年の消費税3％から５％の増税理由との違いはありますでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済
- 消費税増税の５％でそのうちの１％
消費税増税分の５％の内４％は社会保障などで国民に還元される様ですが、 残り１％は天下り先の確保、 もしくは、官僚の居残り組織を作るためらしいです。 民主党の統一見解と言う事で発表がありました。 増税分５％を社会保障に当ててはいけないのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 来たる消費税の増税で得をする人は誰？
民主党が、消費税10パーセント増税を目標とした社会保障と税の一体改革を議論する、社会保障改革本部の初会合を開きました。年金、医療など、膨らむ社会保障費を減らすことを目的としたこの会合は消費税増税等の具体案を協議するものです。 「これから取り組むべき大きな課題は、社会保障の機能を強化して安定財源を確保し、社会保障制度を持続可能なものにしていく一体改革であり、私はこの改革にフタイテ～ンの決意で臨みます」 と野田総理。これに関連して厚労省は、社会保障の改革案を取りまとめました。まず年金の支給額を削り、そして医療分野では７０歳から７４歳の高齢者の医療費自己負担を現在の１割から２割にへと引き上げること（これをもって小宮山洋子が75歳である、と証明しているわけでは断じてありません）なども、盛り込まれています。これらの措置で国民のどのあたりの人がラクになるのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 消費税増税以外に財源ってないのでしょうか？
消費税増税以外に財源ってないのでしょうか？ 他に税はいくらでもあるのに、ロクに検討もせずに 財源がないと口実つけては消費税消費税と馬鹿の一つ覚えですね。 社会保障に使うと大嘘ついて大企業や金持ちの減税の穴埋めに消費税を充てて以来、 景気も雇用も良い事は一つもないのに、今更同じ事して わざわざ日本をダメにしたいのは何か理由があるのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 消費税増税について
消費税の増税をマニフェストに明記してる党がありました。 正直、増税されるのは嫌ですが、本当に納得のいく増税であれば賛成したいと考えてます。 各政党の消費税に対する考え方は調べれば分かりますが、実際政党と利害関係のない 有権者の視点としての意見を聞きたくて、ここで質問させてもらう事にしました。 主な疑問は以下三つです。 (1)消費税は最も公平な税という意見がありますが、本当でしょうか？ (2)消費税を増税した場合、景気にどんな影響があるのでしょうか？ (3)消費税増税以外に財源を確保する事は出来ないのでしょうか？ 回答出来る所だけでもいいですので、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 消費税増税の理由について
いまさらですが、消費税増税の本当の理由について 教えてもらえますでしょうか。 増税しても税収が増える保証はないですよね。 実際、5%のときは増えなかったですよね。 勝手に下記の理由かなと思っているのですが、あたっていますか ・国債は国内で買い取る仕組みがあるため増加しようと問題ない ・国債発行額が増えすぎると利息で財政を圧迫する可能性がある ・よってあまり国債を増やしすぎることが出来ない ・話は変わってこれから高齢者が増えて、社会保障費が増加する ・社会保障費を払うのに国債をあまり発行したくはない ・このタイミングで好景気であれば税収を確保できる ・しかし不景気であれば税収を確保できない ・安定した税収が必要である ・ある程度安定した税収として消費税を増税する →なので消費税増税により不景気になろうと想定内？
- 締切済み
- 政治
- 消費税増税が問われる真の理由
いつもは回答する側なんですが、今回はちと質問として回答を問うて見たくなり、このように質問させていただきます。 今盛んに消費税増税に関するテーマがマスコミやこのサイトでも話題になっています。 平成２０年、福田内閣当時に開催された、社会保障国民会議におきまして、将来の社会保障のあり方が議論されました。 http://www.kantei.go.jp/jp/singi/syakaihosyoukokuminkaigi/ この会議におきまして話し合われた内容として、団塊の世代が後期高齢者になる年、2023年を皮切りに、医療・介護の分野の社会保障財源が圧倒的に不足することが試算され、その金額が年額で10兆円だと算出されました。 この為、2023年までにその財源を確保し、医療・介護の制度を維持する必要性が急務とされています。 その財源として注目されているのが「恒久的」「安定的」に財源を確保する事の出来る、消費税です。10兆は消費税でいえば4%の水準になります。 消費税増税を国債の返済に充てるだとか、年金の基礎財源にするだとかいう話がまことしやかにささやかれていますが、現行のルール上、消費税は医療・介護の分野にしか充てる事が出来ず、これらの財源として用いることはできません。 たとえば、増税する前に公務員の人件費を削れ、という話もよく耳にしますが、平成23年の予算から考えると、公務員の人件費の内、国が負担する金額は7兆円で、仮に全額削ったとしても不足すると言われている財源にはとても足りませんし、当たり前の事ですが、これらの金額を全額無くすることなどとてもできません。数％削減出来るのが関の山でしょう。 ですが、仮にこの消費税を一気に４％分（一％分は地方財源とされますから、合わせて５％）増税することは、国民にその負担を一気に強いることになり、消費税収入は増やす事が出来たとしても、一気に国民の消費を滞らせ、国民の生活をどん底に突き落とすことは目に見えています。 そこで、この消費税を増税させるためには、消費税を増税できるだけの体制づくりを至急行う必要があります。それこそが景気回復、名目ＧＤＰの上昇に他ならないのです。 消費税増税で現在の税額よりも余分に吸い上げられると予測される金額が、およそ10兆円に上るわけで、つまりはこの10兆円、現在の名目ＧＤＰより増額させればこの増税に耐えられる状況が生まれた、と考える事も出来るでしょう。 もちろん、10兆円の吸い上げは毎年行われるわけで、名目ＧＤＰの成長は単年度ではなく、毎年期待される必要があります。この10兆円の名目ＧＤＰは、成長率で考えれば３％の経済成長になります。 つまり、毎年３％ずつ、安定した経済成長を続けられるようになればこの国にとって、様々な事を前向きに考えられる状況が生み出されると考える事ができるかと思います。 この考え方は、前記した通り、自民党時代にスタートした考え方で、鳩山内閣に代わった当時に谷垣総裁が、鳩山氏に向けて、この事（と言っても経済成長云々よりも前の段落。社会保障の為の消費税増税問題）に関しまして、「早く私たちのステージに上がってきて、まともに議論できるようになって下さい」と問題提起を行っていました。 さて。ここからが質問なのですが、 1つ目 このところ、急にマスコミにこの消費税増税の問題がクローズアップされるようになったと感じませんか？ この問題は自民党時代から話し合われていた事なのに、なぜ当時は一切取り上げようとしなかったマスコミが、民主党になってからは突然このように大々的に取り上げるようになったのでしょう。（それとも当時も同じように取り上げられていたが、私が関心が無かったため、気付かなかっただけなのでしょうか） 2つ目 民主党は、冒頭に述べた社会保障国民会議に対して、誰一人として参加していませんでした。参加していないくせに、野党時代の民主党は当時の与党が主張する社会保障問題に対して難癖ばかり付けて、社会保障の問題を前進させるための協力を一切行おうとしませんでした。 ところが、最近になって、まるで手のひらを返したかのようにして（その内容の良しあしはともかくとして）当時の与党と同じような主張を開始し、突然にして（与謝野氏の影響が大きいとは思いますが）現在のようなスタンスに代わりました。この事を責めるつもりは無いのですが、自公政権が社会保障の事をテーブルに上げたのが2008年、会議が終わったのが2008年の11月ですから、それから３年ちょっと。これほどに長い期間、民主党は社会保障の議論を停滞させていたことになります。 はっきり言って、この事はもっと声高に責められるべき項目かと思うのですが、なぜこの事を指摘し、民主党を追求するマスコミがいないのでしょう。 3つ目 肝心の名目ＧＤＰを成長させるための政策は未だにスタートしていません（唯一エコカー減税の復活というニュースが昨日流れていましたが）。また、民主党は自公政権当時の景気を回復させるための政策をことごとくつぶし、景気を回復させるどころかむしろ後退させるような事ばかりしか行ってきませんでした。この事を責めるマスコミがほぼゼロに等しい（いたとしても数秒喋る程度）しかないのはなぜなのでしょう。 エコカー減税の話が出てきたら、「その財源は・・・」などと愚かな事をしゃべっているし→古舘 4つ目 上記の政策がクローズアップされる事は、実は野田内閣の支持率を向上させることにもつながると思うのですが、この事によって民主党の支持率が上がることによって、また民主党が本来の表情を見せるような気がして恐ろしく思っています。 こちらのニュース↓では、 http://sankei.jp.msn.com/politics/news/111213/plc11121301300002-n1.htm 「自治労と日教組に配慮して」年金改革案で共済年金の公務員優遇制度の存続が検討される事になった、なんて事が記されてます。（共済年金と厚生年金の一元化は安倍内閣当時に野党の反対でぽしゃりました。野党＝民主党です） その他朝鮮総連や民団、同和解放同盟、などの影響を排除して、今後この政党が政権を運営していけるでしょうか。皆さんのご意見をお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 消費税の増税についての議論
野田首相になって、増税議論がまた活発可してきたような気がするのですが、 なぜ、消費税の増税は一律で上がるということ前提でしか議論しないんでしょうか? 個人的には、消費税アップはしょうがないと思っています。 ですが、一律であがることにはどうしても賛成はできません。 言い方は悪いですが、「金持ち以外は餓死してください。」と言ってるようなものだと思います。 消費税増税の議論をするときに、 欧米諸国では、生活用品などは無税という話はメディアなどでもたまに耳にしますが、 なぜ、消費税増税といっても生活用品などは減税もしくは無税にしますという話が、 どこからもでてこないんでしょうか？ 私だったら、「消費税増税といっても、生活用品などは無税になりますよ。」なんていわれれば、 増税に対して快く賛成できると思います。（もちろん、きちんとどういうものに関しては増税をするのかもわからなければ安易に賛成はできませんが。） 私以外にも多くの国民は、それなら賛成すると思います。 正直、私自身は、このことに関して深い知識があるわけではないので、 もしかしたら、一律で消費税が上がるほうが良いのかもしれません。 ですが、消費税増税を議論するのなら、 きちんと一律であがるのかどうかも議論しなければいけないのに、 報道などを見ていると、一律で上がる選択肢以外はなく、それを前提で増税を考えているようにしか思えません。 深読みし過ぎかもですが、大手企業などから、増税するのなら一律でなければ納得できないと脅しでもかかっているのではないかとさえ勘繰ってしまいます。 なぜ、他の事に関しては、「欧米諸国では～」などといって、欧米との比較をしながら議論するのに、消費税に関しては、あまり増税の仕方を議論しないのでしょうか? 一律で上がるのであればそれはそれでどのようにメリットがあるのかどうかきちんと議論してもらいたいし、知りたいと思います。 なぜ、消費税増税がありかなしかといった、本当に表面だけの議論しかされないのですか？ もう少し、深い意味での消費税増税の議論がなされれば、消費税賛成派も増えると思うのですが、 なぜそれをしないのか不思議でしょうがないです。 少々、熱くなってしまい長文になりました。よみづらくてすいません。
- ベストアンサー
- 政治
- 消費税増税について
消費税増税について質問します。 政府では消費税増税の議論がありますが、どうして、福祉目的にこだわるのでしょうか。 私見では、東北大震災の復興にはかなりのお金がかかり、それらのために消費税増税をして賄うとして財源を確保したほうが、福祉目的税として目的を限定するより説得力があると思います。（震災被災地域を非課税等にする等の方策もあると思います。） 福祉目的税といっても国民健康保険の負担額については強い不満もありますし、所得課税の減額とセットで、福祉目的に限定しない形で導入したほうが説得力があるのではないかと思います。 （政府は住民税、所得税増税により復興財源を賄うといっていますが、所得税はともかく住民税はすんでいる市町村に対する税金であり、震災被災地域の復興財源とどう結びつくのかわかりません。） 消費税増税の意図は、これ以上財政が悪化すれば国債が暴落したり予算が組めなくなるというのが本音で、単なる福祉目的ではないのではないかと思います。 それに私自身税務署で働いていたことがありますが、消費税のほうが徴税コストが安く、逆にこれ以上所得税等の税率を増やすことは税の窓口負担の面で耐えられないと思います。（所得課税については住民税と所得税は課税標準の統一など、簡素化の余地は大きいと思います。逆進性も給付金等を所得の低い人に渡す等で解決できると思います。政府は、現実に納税通知書で高額の金額を納税する人の気持ちや税の窓口のトラブルを分かっているのかなとも思います。） 思い切って所得課税（法人税・所得税・住民税・国民健康保険や年金料など）を減額して、今後予想される歳出増（復興財源・福祉財源等）は一括して消費課税で賄ったほうが良いと思えるのですが（行政改革等の歳出の合理化・削減はその前提です。それにこのほうが徴税コストの減額につながるし、国民の理解も得られやすいと思います。）、どうして政府は消費税を福祉目的に特化して増税しようとするのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 消費税増税について 小論文
添削お願いします。 お題「消費税増税についてあなたの考えを述べなさい」 ３００字以内。 私は消費税増税に賛成である。 なぜなら、社会保障費が毎年膨らみ続けており、 財政破綻の危険にさらされているからである。 確かに、増税により景気が悪化したり、より税収が 減るという懸念もある。実際、１９９７年に３パーセント から５パーセントに増税した翌年に、税収が増税以前より 減少した。しかし、現在の日本の状態は１０年前とは 異なっている。国債残高は倍以上の７００兆円に膨らみ、 高齢化の進展により年約１兆円のペースで社会保障費も 膨らんでいる。このままでは財政破綻の危険や景気悪化の 危険が高まる。 増税をすることで、社会保障制度が安定する。だから、私は 増税に反対である。
- ベストアンサー
- 大学受験
お礼
政治家の言うことは信用できません。自己中な政治家がばかりで残念です。 ありがとうございました。