• 締切済み

コモンローについてです

(1)授業でやったプリントに土地の占有に関する民事訴訟や, 国王の平和をおびやかす侵害に関する刑事訴訟について、 王国全体を対象に裁判を行う王国裁判官を設置し 民事訴訟と刑事訴訟において、（神判や決闘に変わる）標準的証明方法としての陪審を導入した。人々はこれらの新しい裁判所と訴訟手続に殺到し, かくしてイングランド王国に共通の判例法であるコモンローが生まれた。 とあるのですがなんでこれでコモンローが生まれるのかがわかりません あと王国裁判官が王国全体を対象に裁判を行うということでいいんでしょうか？ (2)あとイギリスの陪審制度において裁判はどのようにして行われているのでしょうか？ 今回の裁判の論点は～～の～～がコモンロー（判例）の～～に適用されるかについてです。 その上で無罪か有罪かを決めてください。と陪審員に説明して 無罪有罪決めた後に量刑は裁判官が という形式でしょうか？ (3)最後にですが、イギリスの議会は法律を作りたい時（たしかイギリスにも成文法はありましたよね？日本の憲法＝コモンローなだけで） こういう判例があるからこういう法律制定します。いいですか？ という感じでしょうか？ よろしくお願いします

みんなの回答

回答No.1

この問題解説していると、教科書３分の１冊くらい行きますが、書いていいかどうか、我々の投稿を看視している方々、是非ともアドバイスください。

ariueallni
質問者

お礼

回答ありがとうございます 現在の僕にとって一番大事なのは（１）ですが 余りに長くなるようでご回答者さんの負担になるようでしたら （２）（３）だけでも教えていただけるとありがたいです

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 法律
  4. その他（法律）

関連するQ&A

  • 裁判員の参加する刑事裁判に関する法律

    次は、「裁判員の参加する刑事裁判に関する法律」に関するジャパンタイムズの記事の一部です。 http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/ed20070218a1.html In principle, six lay judges will sit with three professional judges. The nine will determine guilt or innocence and hand down sentences by majority vote. A guilty ruling must be supported by at least one professional judge. If either all three professional judges or five of the six lay judges favor a not-guilty ruling, the defendants must be acquitted. Lay judges sit for only one trial. （私の翻訳） 原則として、６人の裁判員は３人の裁判官と同席する。９人は多数決の表決で有罪、無罪および量刑を決定する。有罪判決は少なくとも１人の裁判官の支持が必要だ。もし３人の裁判官全員または５人の裁判官が無罪票決すると、被告は無罪となる。裁判員は一度きりの任命となる。 ---------- つまり、裁判官３人には、連帯して（有罪判決に対する）拒否権がある。ということは、陪審員が凶悪犯罪につき有罪にしたくとも、裁判官３人が無罪と手を上げると、裁判員の存在理由はなくなる。無罪となる。 また、建前は有罪でも本音で無罪にしたい、あるいは政治的に無罪にしたい場合は、それなりの裁判員を動員、裁判官は有罪としたが、陪審員が無罪としたため多数決で無罪となる。責任は陪審員となる。 新たな抜け道だらけの「ザル法」となりますが、 このJapantinesの解説は正しいのでしょうか。いろいろ調べますが、それなりの情報がえられません。 法案は次の通りだと思います。何度呼んでも理解に苦しみます。 このJapantimesの解説は正しいのか、間違っているのか、教えてください。 次の条文を何度読んでも条文から上の結論が導き出せません。 説明をお願いします。 裁判員の参加する刑事裁判に関する法律 http://www.ron.gr.jp/law/law/saibanin.htm

  • 民事と刑事は全く別々というけれど

    裁判でも民事と刑事は全く別々と聞きます。 では、例えば 痴漢の裁判で 刑事では有罪でも、民事では冤罪が証明されて、告訴者が莫大な賠償金を払うこともありうるんでしょうか？ また、民事で無罪が証明されても、刑事で控訴するのに有効な材料にはならないのでしょうか？

  • コモンロー離婚の養育費について

    国際離婚に詳しい方がいらっしゃいましたら　知恵をください　よろしくお願いします 日本人女性の友達がカナダ人とカナダでコモンロー移民として生活していました 2人の間には幼い子供も1人います　 数ヶ月前　彼女の浮気が原因で　子と共に日本に帰れと言われ　コモンロー解消 彼に子供を日本に連れていく旨の書面をもらい帰国しました 彼女曰く　養育費を払ってくれていないので　できるものなら彼の子への面会は断りたい　と。 まず　養育費について コモンローとは言え　親として登録している以上　離婚原因が何であるにしても　 彼には養育費の義務があるものだと私は思っているのですが　違うのでしょうか 最初は低収入ながらも必死に稼いでくれていた彼ですがそれは十分ではなく 彼女は日本の家族から食費などの経済的支援を長らく受けていました しかし　浮気直前の頃には　スピード違反で車を没収され　仕事を首になり　 友達の家に入浸りで家を空けることが多くなっていた　と言います。 彼の家族へのサポート不足が原因で　 彼女の精神的不安定から心変わりに発展したとは言え　 事実的には　貞操義務があった彼女に決定的な非があった現状で　 面会を断ることはできるのでしょうか また裁判となると　適用される法律は　カナダの法律なのでしょうか 彼女がすでに犯した間違いを指摘してももう過去ですし　 彼女自身良くわかっていると思います ただカナダ側の家族に責められている彼女の話を聞き　 子と彼女の問題は別なのではないか　と思わざるを得ません。 法律、国際離婚に詳しい方がいらっしゃいましたら　ご教示いただけませんでしょうか　 よろしくお願いいたします

  • 大陪審と普通の陪審について教えてください

    アメリカに陪審制度がありますが、普通の陪審は有罪か無罪か決めるわけですね。大陪審は「12人から23人で起訴するかどうか決める」そうですが、質問があります。 大陪審は逮捕された人を裁判にかけるかどうかを決めると言うことですか。何でそんなことに陪審の倍の人数が必要なんですか。 有罪か無罪か決める陪審の方が重要なような気がするんですが、大陪審のほうが名前も重要そうですよね。 あまり知識がないものなのですが、どうかよろしくお願いします。

  • ターゲット1900 5訂版644番jury例文和訳

    In Britain, only 1% of criminal cases end up before juries. イギリスでは、刑事訴訟で最終的に陪審により審議されるのは全体の1%にすぎない。 ターゲットにかかれていた和訳はこうですが、 どうしても理解できません。 「イギリスでは、刑事訴訟の1%しか、陪審の前段階に終わらない」と訳してしまいます。 ということは残りの99%は陪審にかけられているということになって ターゲットの意味と違ってしまいます。。(＠_＠;) ターゲットの意味だと陪審にかけられているのは1%になっていませんか？？ どうかご指摘おねがいします。

  • 刑事裁判について質問です

    刑事裁判では原告は検察官がやりますよね？ 被害者がいない場合もありますがいた場合、刑事裁判ででてくるとしたら意見陳述とかですか？ 被害者は有罪にするためにたたかうことはできず、民事で慰謝料請求を別であらそうぐらいしかできないのですか？ 検察官は民事裁判にはでてこず刑事裁判のみにかかわるのですよね？ 検察官というのは検事をふくめた総称であってますか？ 刑事事件での弁護士の役割は被告人を無罪にすることですよね？ あってますか？教えてください。

  • 刑事と民事の判決の乖離をどう理解するの？

    １０月２８日に草加事件（女子中学生殺人）の民事裁判の判決があり、無罪となりました。地裁・無罪⇒高裁・有罪 ⇒最高裁・差し戻し⇒高裁・無罪との流れですが、一方で 少年審判（刑事裁判・相当）では最高裁まで行き，有罪が 確定しています。当時，少年だった被告の弁護側は今回の 民事・無罪で「刑事」についても実質無罪⇒冤罪との理解 とマスコミ等にありました。 米国では高名なフットボール選手の妻・殺害事件や服部君 事件等で刑事無罪・民事有罪との「食い違った」判決をよくききますが、日本でも別にめずらしいことでもないのでしょうか？ 罪を犯したと司法が認定したから賠償もさせる、賠償させないのはそもそも罪をおかしていないと認定したからというのが「常識」かと思いますが、刑罰の中身が違う「別々の裁判」ということで、判決の乖離は議論の必要がないというのがプロの「判断」なのでしょうか？ お教えください。

  • 逮捕または起訴されると懲戒免職等の懲戒処分が認められることについて

    逮捕または起訴されると懲戒免職等の懲戒処分が認められることについて ある刑事事件で無罪判決の確定した元被告人が、捜査に違法があったとして国家賠償請求を起こしたというニュースが流れました。表向きとしては、例えば違法な自白強要がなされた、その精神的苦痛に対する慰藉料料を請求するとかいったことなのでしょう。しかしそれが真の趣旨であれば、有罪も無罪も関係ありませんから、判決確定を待つ必要などないはずです。実際の趣旨は、「自分は無実なのに、違法な捜査のおかげで身体拘束されて刑事裁判につきあわされて、たくさんの経済的不利益を受けた。どうしてくれる？！」といったものなのではないでしょうか。 ところで、少なくとも我が国においては、無罪推定の原則が、憲法上も刑事訴訟法上も確立しています。無罪推定の原則とは、狭義には刑事訴訟における立証責任の問題で、被告人は当初無罪と扱われ、検察官が有罪であることを証明して初めて有罪判決が下されるということです。そして広義には被告人は、有罪判決が確定するまでは、国は被告人を有罪ではなく無罪として扱われなければならない（ましてや起訴されてもいない単なる被疑者についてはなおさら）ということです。 確かに、無罪推定の原則は、本来直接的には国（行政機関や裁判所等）を拘束するものであり、私人を直接拘束するものではありません。 しかし上述の通り、裁判所は無罪という推定から刑事裁判を始めるのですから、当然無罪判決が下される可能性もあります。つまり、逮捕されようと、起訴されようと真実はよく分からないのであり、その人が犯罪を犯したということは全くできません。可能性なら、誰にでもあります。 したがって、企業の従業員が逮捕されたとしても、あるいは起訴されたとしても、企業に懲戒免職等の懲戒処分を認めるのは、おかしいのではないでしょうか？もちろん当該企業が、確かにその従業員はそのような懲戒処分に値する行為を行ったと証明するなら別ですが、このような罪状で逮捕された・起訴されたというだけで懲戒免職を認めるのは問題があるのではないでしょうか？なるほど従業員が殺人で逮捕されたりすれば、その企業に対する信用が低下するかもしれません。しかし逮捕・起訴されただけでは有罪とも無罪ともさっぱり分からない（どちらかと言えば無罪と推定されている）のですから、信用できないと考えるのは早計であり、間違いではないでしょうか。 冒頭述べたような訴訟が起きるのは、無罪判決を得てもそれまでに受けた不利益が不可逆的・致命的で大き過ぎるという背景があると思います。裁判所は逮捕・起訴されたことのみを理由とする懲戒処分を民事訴訟で否定して、無罪との推定を受けているはずの被告人の受ける不利益を、最小化すべきではないでしょうか？

  • 民事訴訟で刑事裁判での冤罪が証明されたら

    裁判でも刑事と民事は別物だと言われます。それで、非常に稀なケースだとは思いますが、例えば、とある女性が痴漢に遭い、女性が告訴して、刑事で有罪になったとします。そして、その女性は 民事でも訴訟を起こしたとします。 ところが、民事では 相手の男性が反訴し、検察側の証拠の捏造や隠滅が明らかになって、冤罪が証明された場合は どうなるんでしょうか？ 民事裁判も刑事裁判の制約を受けるんでしょうか？ それとも、刑事裁判の再審請求が行われるんでしょうか？

  • 判決とは具体的にどういうことですか。

    判決とは具体的にどういうことですか。 Wikipediaには、「判決（はんけつ）とは、訴訟（民事訴訟や刑事訴訟）において、裁判所が当該事件について一定の厳重な手続を経た上で示す裁判のことをいう。」とあって、さらに裁判とは、「訴訟法上の用語としては、裁判所が、法定の形式に従い、当事者に対して示す判断（又はその判断を表示する手続上の行為）をいう。」とありました。 この判断とは、具体的には、こういった理由で有罪とか無罪になりました、とか書いてある書面のことですか？ 判決は絶対公開というのは、判決文は絶対公開という意味でしょうか？ 判決がどのような公開のされ方をするのかよくわかりません(>_<)

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する