- 締切済み
警察自動車ナンバー自動読み取り装置Nシステム記録秘密保持厳守指示？
殺人事件の証拠開示請求をめぐり、警察庁が自動車ナンバー自動読み取り装置（Ｎシステム）の データ記録や解析報告書について「裁判所が開示命令を出す可能性は否定できない」として、 全国の警察に秘密保持を厳守するよう指示していたことが１８日、捜査関係者への取材で分かった。 取り調べ対象の容疑者らにデータ記録を直接示すことなどを禁じており、最高検も「データの 証拠化を警察に求めず、取り調べ対象者がデータの存在や内容に気付くような受け答えを禁止する」 と全検察官に指導した。 最高裁が警察官の備忘録（メモ類）を証拠開示の対象と認めるなど、裁判員裁判の実施を前に 捜査資料を被告側にも可能な限り示そうとする司法の姿勢に対し、捜査当局側が危機感を募らせた 結果とみられる。“秘密主義”をさらに徹底させる今回の方針は、国による情報管理の在り方として 論議を呼びそうだ。 Ｎシステムは高速道路などで車のナンバーを記録する装置。犯罪捜査に有効な半面、プライバシー 保護上の問題点などが指摘されている。 ▽47NEWS http://www.47news.jp/CN/200907/CN2009071801000773.html ▽参考画像：自動車ナンバー自動読み取り装置（Ｎシステム）（上方）＝東京都目黒区碑文谷 http://img.47news.jp/PN/200907/PN2009071801000758.-.-.CI0003.jpg 高額な税金を投じているNシステムなのに警察は事件解決のために使用させないということですか？ Nシステムは警察の物だから警察以外には内容を秘密にして使用させないということですか？ そもそもNシステムで車の車種やドライバーの顔やナンバーを勝手に撮影しているのは問題ないのですか？ Nシステムについてのことでしたらなんでもいいので教えてください。 よろしくお願いします。
- tako_0005
- お礼率25% (74/290)
- ニュース・時事問題
- 回答数9
- ありがとう数14
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
みんなの回答
- harisu2
- ベストアンサー率31% (103/331)
ちょっと 不足説明 では 容疑者Ａが Ｂ地点からＣ地点に移動したという情報を 取調べの段階で証拠としてNシステムで示せるかと言えば ダメってこと これは 警察側がNシステムを証拠として 使えないということ だけど 容疑者側は 自らの個人情報だから 裁判所からの開示命令で 出す事は 可能であろうということ 警察は都合よくNシステムを使いたい よって 秘密にしたい部分が多数あるってことです。
- harisu2
- ベストアンサー率31% (103/331)
質問者は そろそろ理解なされた方がいいです 疑問文で返されるのも うんざりです これが最後だぜ Nシステムを目的外に使用してはいけない それは プライバーと個人情報保護違反になり得るからです・・・ 犯罪行為には情報の保護に該当しません 犯行の映像がニュースで流されるのは そういうこと では 容疑者Ａが Ｂ地点からＣ地点に移動したという情報を 取調べの段階で証拠としてNシステムで示せるかと言えば ダメってこと オウムの話で説明しましたが 警察はNシステムを捜査に利用してる 犯罪者相手の情報なら問題ないが 容疑者はまだ 犯罪者と認定されたワケではない 違反になる・ならないの スレスレのところでNシステムを利用してる そういうことですな
- Ja97KG
- ベストアンサー率26% (222/840)
車両監視のためのシステムです 利用目的は特定の人物等の動きの監視です Nシステムの他に Tシステムというものもありますが(旅行時間計測システム) このデータもNシステムにリンクしているようです 犯罪捜査に使用させないとしたら何のために作っているのでしょうか？
- hasiru750
- ベストアンサー率13% (64/490)
ANo5です。 ＞情報の提供はたとえ警察であっても任意だからということですか？ 回答のお礼の「？」は後だしジャンケンみたいなので一旦締め切って別の質問にしてね。
お礼
失礼いたしました質問文最後のNシステムについてのことでしたらなんでもいいので教えて欲しいという思いを汲んでいただければ幸いです。
- hasiru750
- ベストアンサー率13% (64/490)
＞高額な税金を投じているNシステムなのに警察は事件解決のために使用させないということですか？ はい、そうです。 ＞Nシステムは警察の物だから警察以外には内容を秘密にして使用させないということですか？ はい、そうです。 ＞そもそもNシステムで車の車種やドライバーの顔やナンバーを勝手に撮影しているのは問題ないのですか？ はい、そうです。 ＞Nシステムについてのことでしたらなんでもいいので教えてください。 守秘義務があるので教える事はできません。
お礼
情報の提供はたとえ警察であっても任意だからということですか？
- harisu2
- ベストアンサー率31% (103/331)
裁判所からの開示命令は 犯罪の立証ではなく 逆のアリバイになる話だと思います 取り調べの段階で その存在を教えるな と 指導しているのは 捜査の妨げになるという趣旨でしょうね 私が何処に居たのか Nシステムで調べてくれ と言うのは その人個人の情報ですから 本人が調べろというのなら 問題ないと思う 警察が勝手に使ったら 目的外使用でまずいね
お礼
検察側ではなく弁護士側の有利になるからですか？ しかし仮にも警察が情報を持っているのにもかかわらず秘密隠蔽するのはどうかと思いますね。 警察は既にNシステムを目的外使用しているのでは？
- harisu2
- ベストアンサー率31% (103/331)
Nシステムは 増え続ける交通事情に対応し、車輌全体を警察により監視する必要性があるとの判断により 誕生したものです 人の管理ではありません 目的は車両の管理です プライバシー侵害だから 防犯カメラは必要ない と言ってるようなものです その使用に関しては 適正でなければならない
お礼
交通のため車両を監視するものだから裁判所が事件のため欲しいと言ってもやるなということですか？
- harisu2
- ベストアンサー率31% (103/331)
Ｎシステムが話題になったのは オウム事件のときですね オウム信者の車が何処に行ってるのか 追跡調査されてました 行く先々で 検問が行われ動向が監視されてました あの集団は疑わしいという理由で 目的外に使用している それは 犯罪を防ぐ為かも知れないけど 少々行き過ぎという感じです 犯罪捜査とプライバシー保護は 常に対立している 単純に犯罪捜査や防止としての抑制を考えるのなら 警察による 盗撮や盗聴は 全く構わないことになり 共産主義国のようで 怖ろしいですね・・・。
お礼
監視しているのならそのデータを秘密にせず裁判所に協力すべきでは？ 疑わしきを罰するようなことでしょうか？ 該当監視カメラも同様でしょうがプライバシー侵害ならばNシステムもいらないですか？
- harisu2
- ベストアンサー率31% (103/331)
Nシステムで得る情報は 個人情報になるということでしょう 目的外使用は問題があるということ 警察は いろんな情報を目的外使用してる 指紋とかあれこれ・・・ でも それは 証拠としては使えない Nシステムも 証拠にはならないが 事件解決のためには使用してますね
お礼
目的外使用について詳しく補足回答お願いします。
関連するQ&A
- 山口敬之レイプ疑、逮捕状、警視庁の意向でなかったこ
警察が捜査し裁判所から逮捕状がでたものを、警視庁の意向でなかったことにして警視庁が再度捜査やり直すってよくあることなの？ またこのような場合、警察の捜査、警視庁の捜査、それぞれについて情報開示はされるのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- このような場合、弁護人というのはどうするのか？
法曹関係もしくはその世界に詳しい方、教えてください。 ある弁護士がある事件の容疑者の弁護人になったとします。 その容疑者は断固として無実を主張しています。 その弁護士は自分なりに彼の身辺を調査していくうちに、偶然、間違いなく彼が犯人である という物的証拠を掴んだとします。それは捜査機関側は全く気づいていません。 このような状況の場合、一般に弁護士というのは、その証拠を隠し、 自分の弁護している人間の無実であるという主張に沿って裁判を続けていくのでしょうか？ それとも、先ほどの証拠を彼または警察に開示し、裁判において、できるだけ罪を軽く することに努力するのでしょうか？
- 締切済み
- 裁判
- 証拠管理はどこの国でも警察検察がおこなっているのでしょうか？
証拠管理はどこの国でも警察検察がおこなっているのでしょうか？ 検察で証拠改ざん事件がありましたが、基本的に警察検察が証拠を管理して好きなように改ざんできる状態にしてあれば、とうぜんどんなでっち上げも可能だと思います。 世界中どこの国でも、警察が証拠の捜査・管理を行っているのでしょうか？ 裁判所が独立しているとは言いませんが、それでも原告被告とはなれたところが証拠を収蔵しないと、公正な裁判を保つのは不可能だと思うのですが。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警察の権限はどこまで？？
悪質なイタズラ、嫌がらせ電話に困ってます。 警察に相談しようかどうか・・・・。 警察って事件が発生してるかどうかは分からないけど「ん？なんか怪しい」ってだけで自主的に捜査して電話会社や携帯電話会社から簡単に個人の名前・住所など聞きだして注意とかできるのでしょうか？？ やはり確実に事件・犯罪が成立してる証拠がないと捜査できませんか？？ 被害届も証拠がないと受理してもらえませんか？ そもそも電話会社はどういう状況に応じて警察などに情報開示しているのでしょうか？ 逮捕状や捜査令状？が必須なのでしょうか？ 別に逮捕まで望んでませんが・・・・。 どなたか教えて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- オービスとNシステムの外観上の違い
私が週3～4回ほど普通車で通行する道路に、ナンバー読み取り機（いわゆるNシステム）があります。 少なくとも10年以上前に設置され、それ以来、外観は変わっていないように見えます。 ある事件の捜査に関して、その記録をもとに、私のところに警察が来たこともあります。 また、相当な速度（おそらく100km以上）で走る車もたまにありますが、捕まった話を聞いたことはありません。 なので、Nシステムであって、オービス（速度取締機）でないことは確実です。 最近、この道路で、Nシステムの手前で急減速する車が増えました。 以前からオービスと勘違いして減速する車はたまにありましたが、最近、大半の車が減速しているように感じます。 この路線の制限速度は60kmであるにもかかわらず、40kmくらいまで減速する車もあります。 単に勘違いする人が増えただけならいいのです。 もしもオービスに変更されたとすれば、速度には十分注意しなくてはなりません。 そこで質問です。 オービスとNシステムの外観上の違いは何でしょうか？ また、Nシステムに、後からオービスの機能（速度測定、記録）を付加することはできるのでしょうか？ 外観を変えずに、プログラムか何かを入れ替えるだけで変更できたりするのでしょうか？ 詳しい方がいらっしゃいましたら、ご教示願えれば幸いです。
- 締切済み
- その他（社会）
- 私的なＮシステムに撮影されたことを、プライバシー侵害で訴えようと思いま
私的なＮシステムに撮影されたことを、プライバシー侵害で訴えようと思います。 非常に珍しい話ですが、とある住宅街に通ずる道は限定され、その入り口にはＮシステム（通過車両ナンバー自動読み取り装置）開発会社（以下企業と呼びます）があります。 公道で公的なＮシステムに車両を（あるいは顔なども？）撮影され、警察に利用されることは私も断りようがありませんが、問題はその企業が、開発中のＮシステムを、通知なく公道に向け、住人の全通過車両を撮影し、恐らく記録もしていることです。 実は数年前にも同じ場所に同様に設置していたことがあり、その大手企業に抗議したところ総務課が対応し、私的な（開発中の）Ｎシステムであることを認め、不適切であったことを私に電話で謝罪し、即日撤去しました。しかし数年経ってまた無断でプライバシーを侵害することに、私は怒りを抑えきれないのです。 装置は企業の敷地と敷地をまたぐ公道上の私設歩道橋に隠すように設置されていますが、見た目は公道に設置されているＮシステムそのものです。精神的苦痛を含め、企業に公式な謝罪を要求し、態度次第では補償も要求したいと思うのですが、どうするのが一番適切でしょうか。連休中に態度を決めたいと思っています。設置日数ｘ１００円を請求する、などの訴えは行き過ぎと思いますか？ カメラによる撮影そのものを取り締まる法律はないかも知れませんが、Ｎシステムはその性格上個人特定につながる「ナンバープレート」を撮影してデータベース化して時刻などを記録していますし、 新開発のシステムなら顔までくっきり撮影していれば肖像権も犯しているかも知れません。 何より、「誰がいつ この公道を通過した」という情報を当人に断りなく記録することは、法律以前に憲法違反に当たりませんか？ だから私としては、補償金をもらうことよりもきちんと陳謝してもらうことが目的です。訴えを起こすことも辞しませんが、手間をかけずともこちらの主張を正当に伝えるにはどうするのが良いか、法律的な知識を交えてアドバイスをお願いします。 前回は謝った企業が今回は開き直れば、集団で訴えることも考えています。「名誉棄損」などにならない注意点なども教えていただくと助かります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- サポートが削除済み中傷記事の全文開示に応じない理由
サポートによって削除された質問者に対する中傷記事について、 質問者が証拠保存を目的として該当記事の全文開示を求めても、 サポート側がこれに応じません。 削除された記事はシステム上確認できないようになっているそうです。 果たしてこれは本当なのでしょうか？ ＊＊＊＊ もし本当に確認できない仕組みになっているとすれば、 万一脅迫などの犯罪に当たる投稿があったらどうするのでしょう？ そのような時、サポートが該当記事を削除をすると、 犯罪の証拠が隠滅されてしまうことになります。 このように削除された記事が事件性のあるものであった場合、 警察や裁判所はOKWave側へ証拠提出を求めてくると思います。 その場合、OKWaveはどう対応するつもりなのでしょうね？ 「システム上確認できない仕組みになっている」と、 警察や裁判所に回答するんでしょうかね？
- ベストアンサー
- このQ&Aコミュニティーについて
お礼
他の回答者様は車両の交通の流れのためのシステムだからそれ以外には使用させないと言っています。 しかし目的は違えど結果犯罪捜査に役立つ性質があるならば、 裁判所に提出するのが当然のことと考えてしまいます。 これはヤクザが経営する店の監視カメラ映像じゃないんですからね。