旧法地上権マンションの所有権と更新料について

このQ&Aのポイント
  • 1980年代に建てられた20戸程度の小規模マンションは、地上権が設定されており、所有権ではなく地上権が登記されています。
  • マンションの所有者に不動産会社から購入を求める要求があり、購入しない場合は地上権更新時に地代を2倍にし、更新料を要求する通告もあります。
  • 購入価格や更新料の相場について、具体的な基準はありませんが、専門家のアドバイスを受けることをおすすめします。
回答を見る
  • ベストアンサー

旧法地上権のマンションについて

 1980年代に建てられた20戸程度の小規模マンションに住み、管理組合理事長を現在務めている者です。  このマンションの土地は所有権ではなく地上権が設定されており、地上権登記がされています。期間は30年間であと数年で更新時期がやってきます。  しかし、数年前に地主が底地を不動産会社に売却しまして、それ以降、この不動産会社がマンション各戸の所有者に向けて、区分所有分に相当する土地の購入を求めるようになりました。また、土地を購入しない場合には地上権更新時に地代を2倍にし、かつ更新料を要求する通告もしてきております。  こうした動きに対して、区分所有者の中にはすでに土地を購入して所有権に変更した方もいるようですが、大半の方々は地上権のままで所有・居住している状態です。  ここでお尋ねしたいのは以下の通りです。 1)区分所有分に相当する土地を購入して所有権にする場合、購入価格は何を基準にし、どの程度であるのが妥当でしょうか? 2)数年後に地上権のまま契約更新する場合、更新料を支払う必要があるのでしょうか? また、必要ある場合の金額の相場はどれくらいでしょうか? 3)地上権更新時に、地代を2倍にするというのは不動産会社の一方的な要求であると思いますが、これに従う必要があるのでしょうか?  以上です。なにぶん私も含め住民は素人ですので、かなり不安に思っております。ご回答、よろしくお願いいたします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • kamaryu
  • ベストアンサー率35% (147/419)
回答No.2

すでに所有権を購入された方がいるそうですが、今後は個別の対応をしない様に皆さんにお話しして下さい。 底地を買うにしても借地料を支払うにしても、管理組合で対応する必要が有ります。 その不動産屋が土地をどんな形で売っているのか解りませんが、一部の土地や持ち分を買っても何にもなりません。 すべてを買うか買わないかを全員で決めなければなりません。 金額の基準は路線価の借地権割合になりますが、一方的な要求を飲む必要はありませんので、折り合わなければこれまで通りの借地料を払っていけば良いと思います。 更新料は、借地契約書にあれば払う必要が有りますが、書いていなければ皆さんで納得できる金額で交渉することです。 不動産会社が何と言って来ても、全員の同意が得られないので払えないと言えば良いのです。 あとはその不動産会社が裁判を起こすのなら、それに対応するという姿勢で宜しいのではないでしょうか? 交渉が難しければ弁護士に依頼しましょう。 皆さんが一つになることが一番大切です。 マンションのことで困ったら、地域のマンション管理士会に相談して下さい。

rijichou
質問者

補足

 具体的で分かりやすい回答をいただき、大変ありがとうございます。  管理組合が全体の窓口になるべきというのはその通りだと思うのですが、実はこの問題は数年前から始まっており、不動産会社が各戸に個別の交渉、条件提示を散発的に続けています。  私は持ち回りの理事長なので当時、管理組合に直接交渉があったか知らないのですが、おそらくなかったのだと思います。先方はプロですから、管理組合を窓口にして土地の一括売却の交渉をしてもまとまるわけがないと分かっていたでしょう。  結果として、現在の土地登記は、区分所有者ごとに地上権と所有権とが混在することになっています。私個人としては、一棟建てのマンションなのに異なる土地権利関係が併存するという変則的な状態になってしまったと思うのですが、関係機関に問い合わせてもこれは法律上は違法ではないとのことでした。  ですので、こうなった以上、管理組合が全戸一丸となって不動産会社と対峙していくのは、残念ながら相当に困難と思っています。  素人なりに、路線価に借地権割合を4割として一応の売買基準額を計算してみましたが、不動産会社の提示価格はそれよりは割安になっており、また同社は、「将来マンションを中古売却する場合に地上権付きマンションよりも土地所有権付きマンションのほうがはるかに有利だ」などのセールストークも行っており、購入された方はそういった面も考慮したと思われます。  ただ、当初の地上権設定時の契約には更新料の必要は記載されていませんので、先方の一方的な要求をそのまま飲む必要はないとのご回答は心強く感じました。  不動産会社のほうは、売却も契約更新(更新料+新地代)も各戸バラバラに交渉を進める意図がはっきりしていますが、管理組合の組合員には事実関係や法律的知識を周知し、できるだけまとまって対応していきたいと思います。  貴重なご回答に重ねて御礼申し上げます。

その他の回答 (2)

  • explicit
  • ベストアンサー率16% (41/250)
回答No.3

まず間違えないでいただきたいのが、地上権も権利であって、どちらかというと賃借権に置き換えるなら分かります。 ただし、おかしな問題があります。ある人は所有権を持ち、ある人は地上権。つまりマンションは別にして、土地についての使用権や持分などがめちゃくちゃになる可能性があり、規約などをどうするのかを含め、総会の議決は必要になると思われます。 そのため、総会や理事会、理事などを中心に買い取るにしても、不動産屋との間で話し合いが必要と考えるのが普通に思います。 つまり、初期段階としてマンション管理組合で交渉すべき問題と言えそうで、個々で対処する話ではないように感じます。

rijichou
質問者

補足

 ご回答いただき、大変ありがとうございます。  「土地についての使用権や持分などがめちゃくちゃになる可能性があり」というのは私もその通りではないかと危惧しているのですが、法律的にはこのような形は合法的なのだそうです。  だからこそ、不動産屋も地主からおそらくは極めて安く底地を買い、それを区分所有者に販売して利益を得ようとしているのでしょう。  かつて地上げ屋という商売が流行しましたが、私たちのマンションが遭遇しているのはそれとは逆に、借地権などの付いた底地を買ってそれを建物所有者(借地人)に売却するという点で「地下げ屋」ともいうべき新しいビジネスなのかも知れません。

  • chie65535
  • ベストアンサー率43% (8516/19358)
回答No.1

(1) 相場価格でも良いし、路線価を元に算定しても良いし、売り手と買い手の双方が納得した価格なら幾らでも良い。双方が納得づくなら相場や路線価からとてつもなく掛け離れた額でも良い。 (2) 「地上権設定」と言うのは、要は「土地の賃貸契約」なんですから、賃貸契約を更新しないのなら「もう土地は貸さないから出て行け」って事に。 アパート借りた場合も、更新料を払わずに賃貸契約を更新しなかったら、賃貸契約が切れた時点で退去しなければなりません。 なお相場は「地域や場所や物件によってピンキリ」なので、実際に物件を査定してみないと「相場は幾ら」って言えません。 (3) 「2倍が妥当な額なら従うしかない」としか言えません。 例えば「30年前の地代のままだと、今の相場の3分の1の額になってしまう」という場合、本来なら3倍にされても文句が言えません。 前述のように更新料や地代の相場は「地域や場所や物件によってピンキリ」なので「2倍」というのが「超サービス価格」なのか「購入切り替えを推す為の法外な額」なのかは、実際に物件を査定しない限り判りません。 「2倍」と言う言葉に過剰反応したりせず「2倍になった地代が、現在の相場に対して妥当な額かどうか?」を、良~く吟味して下さい。

関連するQ&A

  • 旧法地上権について(法律関係の質問です)

    旧法地上権10年と設定されている中古一戸建てを購入しようと検討しています。あちこちで調べたのですが旧法についての記載が殆どなく、困っていますので不動産法律関係に詳しい方、是非ご指導願います。 質問は下記の通りです。 ・10年後、更新可能か。 ・更新可の場合、新法が適応されるのか、もしくは旧法のままか。 ・更新時地代はその時の相場に変更されるのか。 ・もしその地代が払えないとなった場合(当方が拒否した場合)  どのようになるのか。退去を命じられるのかどうか。 ・10年満期前に家屋の建て替えは可能か。 ・土地に抵当などが設定されている場合、(今後新たに設定される場合)、当方にリスクはあるか。 ・地上権を担保に購入に際してのローンを組めるか。(300万程度) 以上なんですが、皆様どうぞよろしくお願い致します。

  • 地上権について教えてください

    毎回お世話になっています。 競売物件で区分所有の売り物があるのですが、土地の所有権がなく、地上権すらありません  (しかし他のすべての部屋には地上権があります) (落札者は地代を払う事と書いてあります) (1)その部屋だけ登記していないだけで、実質地上権はあるという事でしょうか? (2)地主は競売の購入者に対して地上権を設定する義務はあるのでしょうか? (最初から土地と建物は別々の法人が所有しています) (3)もし設定義務がない場合、購入するとどういった不安が考えられますか? 複雑な内容ですがよろしくお願いします。

  • 築30年以上のマンション旧法地上権について

    山手線や人気エリアの中古マンションで 築年数が古いのにも関わらず(築30年前後)、旧法地上権で売りに出しているマンションがあります。 旧法地上権ということで、更新すればある程度借りていられるのでしょうが、建替え予定のあるマンションだから、地上権の販売しかしない(所有権にはしない)のでしょうか?

  • 中古マンションの地上権について

    中古マンションの購入を検討中です。 気に入った物件の規約に、地上権60年と記されていました。 これは具体的にどのような意味なのでしょうか? 土地所有者の名前も記されていましたが、借地代などを払わなくてはならないのでしょうか?(物件資料には記載されていません。) 不動産に詳しい方、よろしく御教授ください。 

  • マンションの地上権

    地上権について質問させてください 当マンションは地上権でやっています 1)地上権の更新を地主は拒めるのか? 2)土地所有権が地主の相続により別れてしまったった場合及ぼす地上権(マンション)への問題 1)について 地上権の契約書には 乙(マンション住民)は前条までの規定する借地期間の満了に際し、借地契約の更新を希望 するときは、期間満了する6が月前までに、甲(地主)に対しその旨を文書で申し出るものとし、 甲は乙と協議するものとする。 ・・とあります 「協議」とは地主が拒むことが可能なのでしょうか? 調べてて「建物」が存続する限り問題ないとの解釈もありますが・・ 2)について これは判りませんでした 根拠法何条とかなども教えて頂いたたら幸いです 教えて下さい よろしくお願いいたします

  • 地上権と地代の関係に付いて

    地上権と地代の関係に付いて 地上権があれば土地を自由に使えて建物も自由に建てられるのに 地主さんには、地代は払わなければならないんですよね? 無償もあるみたいですが、一般的に払う場合です 地上権を持っていても地代を払うということは どういう権利関係になるのでしょう? 土地を自由に使う権利をもっていても 所有権がないために所有権から発生する権利に対して地代を払うということですか? でも、自由に使う権利を取られた所有権などに地代を払うだけの 権利があるんですかね? この場合は借地契約を結ばなければならないということでしょうか? 詳しい方お願いします

  • 区分地上権について

    地上権との違いについて教えてください。 1、敷地権である旨の登記がされている土地を目的として 区分地上権を設定できる。 2、階層的区分建物の特定階層を 区分所有することを目的とする 区分地上権を設定することはできない とあったのですがイメージがよく分かりません。 1の場合はマンションが建っていて地下鉄を通すような場合でしょうか。 2の場合は地下鉄と異なり 地面に引っ付いた建物の一部だから 区分地上権じゃなくて地上権でいいということでしょうか。 区分地上権と地上権の違いは 地表に工作物がついているかどうかの違いですか?

  • 法定地上権ってなんですか?

    不動産に詳しい方教えて下さい。(私は素人です) 競売物件(土地、建物)に入札しようと思うのですが、詳細を見ると、『法定地上権が成立する』と書いてあります。法廷地上権の意味は理解できるのですが、これって落札しても土地の所有権(名義)は取得できないって事なのでしょうか?また落札後、地代を土地所有者に支払わなければいけないのでしょうか。

  • 地上権について

    土地の所有権と地上権の関係の質問です。 あるマンションの土地の一部が他人の所有する土地なんです。 しかし、ややこしいのがその人は建設会社に地上権だけを売っています。 この場合、地上権は建設されたマンションの持ち物となると思うのです。 このようなケースでも地上権だから、『借地借家法』の適用を受けてしまうのでしょうか? 受けないとすれば、どういう法律を当てはめて考えるのが妥当なんでしょうか? でも借りたのではなく買ってマンションを建設し分譲販売したから、 マンション購入者全員の持ち物と思うんですけどね・・・・。 でも土地がないと地上権行使もできないし。 どうなんでしょうか?結構、今揉めてます。お詳しい方がおられましたら教えて下さい。

  • 中古マンション購入にあたって:所有権と地上権の違い

    昭和55年に地域の駅前再開発で建築された23区内の中古マンションの購入を検討しています。 該当マンションが、土地の権利形態が「地上権」なのですが、所有権の場合と、具体的には何が異なるのでしょうか? 地上権の内容は、いろいろなサイトの解説で理解できたのですが、所有権との違いが、よくわかりません。 税制面、建て替え時の権利等、デメリットが無ければ購入を決断しようと思っているのですが、所有権の場合と比べて、何か、メリット・デメリットがあるでしょうか? ご回答よろしくお願いいたします。