黒澤明作品ってどこがいいの？

質問

邦画が大好きでずいぶんいろんな映画を見てきましたが、一つ大きな疑問があります。世間では黒澤明監督を「世界のクロサワ」と奉って彼の作品を有り難がっていますが、その良さがどうしても分かりません。　「生きる」のように非常にしっかりした構成の作品があるかと思えば、「どん底」や「どですかでん」のように何が言いたいのかさっぱり分からず、退屈極まりない作品もあります。監督の非常に抽象的な概念を無理やり映画にしたようなもので、見る側も無理やり作品に付き合わされているような気がします。
　「七人の侍」にしても世間では相当高い評価を得ていますが、何度見てもどこがそんにいいのか分かりません。評価が高いのは「黒澤明の作品だから」とか「評価の高い作品だから自分も評価しないといけない」のような迎合した感覚から評価しているのではないかと思われます。仮に「七人の侍」がいいとしても、それは「数十年前の当時の映画にしては」いいのであって、現代人が見れば時代遅れの映画にしか思えません。確かに当時のカメラワークやアクションにしては図抜けたものがあったのでしょうが、ストーリー性やメッセージ性等映画としての総合力から判断した場合、たいした作品ではないように思えます。また「どん底」にしても登場人物がいちいちわめくようにセリフを吐き、最後はどんちゃん騒ぎで踊りながら終わるという滅茶苦茶な映画でしかありません。ストーリーもなにもあったものではなく、映画がひとつの表現媒体として考えても、なにを表現しているのかまるで伝わってきません。黒澤監督の自己満足でしかないように思えます。
　こうした感想は私だけのもでしょうか。黒澤作品の愛好者は何をもってああした作品を「面白い」と感じているのでしょうか。単純に私の映画鑑賞眼が足りないのでしょうか。黒澤作品の良さを納得させるだけの解説をしていただけたらと思います。

回答No.8

musekininn

こんにちは。

＜黒澤明作品ってどこがいいの＞
　人によってそれぞれだと思います。
　その時代の中で評価された物が、現在でも通用するかどうかは、その評価対象に普遍性が求められると思います。
　私も黒澤作品全てが素晴らしいのではないとも思います。
　「夢」「影武者」「乱」等は私はお世辞にも出来が良いとは思えません。はっきり言って嫌いな作品です。
　上記以前の作品には、当時アイデアが沢山ありすぎて、その中から選りすぐりのものを使っているんだなと伝わってきますが、老境に入ってからの作品は御質問者さんのおっしゃるとおり黒澤監督のマスターベイションをみせられているような感じになり観続けることが苦痛になってきます。
　何にしても老人には良い映画は作れません。それまでの名声に寄りかかっては素晴らしい作品にはなりえないという教訓を黒澤監督は残されました。
　今後映画を作る方々はこの教訓を生かして映画作りを行ってほしいと思います。