なぜ禁煙薬や禁煙診察が保険適応に？

質問

禁煙薬や禁煙診察の保険適応ってやめるべきではないでしょうか。
禁煙のために税金や保険料で補助する必要性はどこにあるのでしょうか。
喫煙している人は好きで吸っていて、聞くところによればそれで寿命が少し縮むみたいですがそれで問題ないと言っています。
対して非喫煙者はタバコなどそもそも吸わないわけですし、その人たちの税金や保険料も、禁煙薬や禁煙診察に使用されて損をした気分になっている人も多いようです。
喫煙している人から「禁煙の為に禁煙診察や禁煙薬に保険適応してくれ」なんて要望は一度も聞いた事はないですし、周りのタバコを吸う人吸わない人に聞いても「禁煙の為に禁煙診察や禁煙薬に保険適応してほしい」という考えすらなかったと言います。昨今では禁煙外来という専門のところまであると聞きます。

タバコを吸わない人もタバコを吸う人も、どちらにとっても禁煙薬や診察の保険適応など望んでもいないのに、なぜ禁煙薬や禁煙診察が保険適応になったのでしょうか？

また禁煙薬や禁煙診察の保険適応ってやめるべきと思いませんか？

回答No.5

noname#101018

前回と同じく、ここで同じ議論してもきりがないで、
異論には否定ばかりですから。
制度に疑問があるなら、
社会運動でも起こして国民を味方に付けてやってください。

補足

書き込みありがとうございます。

喫煙者が煙草をやめたくて苦しんでいて、おまけに禁煙を保険適応などで援助すれば、医療費削減に繋るのであれば、私も禁煙薬や禁煙診察に保険を適応すべきと思います。

ですが、喫煙の場合、80歳超えてもスパスパタバコを吸い続けて元気でいるような人がいて、薬が無くてもタバコをやめている人たちもいくらでもいる中で、禁煙薬などに保険資金を使って補助する必要性など、本来の保険の使われ方として正当ではないのではとも思えます。もちろん保険適応などで援助すれば、医療費削減に繋るのであればいいのですが、どうもそうではないのではないか？？と質問書き込みをしています。

質問の趣旨のとしては、
保険は、人が何かの病気になったり、怪我をしたと、それらをお互い相互扶助するための仕組みとして保険が存在している訳で、にもかかわらず喫煙という 医者いらずで、生活に支障があるわけでもない、自身の判断で何とか出来る事にわざわざ保険資金などを投入するのはおかしな事なのではないのかと疑問に思ったからです。
喫煙の場合、80歳超えてもスパスパタバコを吸い続けて元気でいるような人がいて、薬が無くてもタバコをやめている人たちもいくらでもいる中で、禁煙薬などに保険資金を使って補助する必要性や合理性がどこにあるのかという事などにも疑問を持ってしまうのです。

例えば、先週話題になった 水嶋ヒロさん絢香さんの結婚会見で絢香さんが告白されていたバセドウ病であったり、その他の難病治療・研究等へ資金を回す事の方が本来あるべき相互扶助であるとも思うのです。
こういった患者さんたちと違って、喫煙者の方々は自身の判断でどうにでもできる訳ですから。