• ベストアンサー

論文は内容がすべて?

20世紀の化学界最高の成果のひとつとされる「フラーレンの発見」の論文は、A4用紙1枚らしい。 ノーベル賞を受賞したワトソンとクリックの共同論文は、Natureのページにしてわずか2ページらしい。(←読んだことないですけど。) 論文は内容がすべてという考えでいくと、卒論でも数式一本で1ページ埋めて提出したら、もしその内容が十分なものなら教授からOKがでるということなのでしょうか? しかし、実験系なら学位論文は実験手法など細かに記載しなければならない方針があるので難しい気はします。 そんなことする勇気はないですが、素朴な疑問を教えてください。

noname#81393
noname#81393

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • smzs
  • ベストアンサー率45% (171/374)
回答No.3

 理系大学教員です。  分野によっても違いがありますが、一般に(少なくとも理系一般)、論文の構成は 1.序(研究の意義や背景・過去の関連した研究のレビューなど) 2.研究方法(実験やフィールドワークの方法や対象など) 3.結果 4.結果に対する考察 5.結論 となっています(もちろん、内容により、各項目がさらに細分されることも普通です)。また、これに、さらに付録として、本文で書ききれなかった実験方法や器材の詳細、結果の詳細などが加わることもあります。  基本的には、これらの情報がきちんと説明されていなければ、ちゃんとした論文としては認められません。  ですから、学術雑誌(論文集)の論文でも最低数ページ、卒論・修論では(1ページの文字数でも違いますが、うちの場合)数十ページになります。  その意味で、直接の回答は、『”内容がすべて”はその通りだが、その「内容」を説明するためには1~2ページではまず不可能』となります。  質問者様が例で挙げた1~2ページの『論文』ですが、私自身は知りません。ただ、可能性を考えると、これらは、正式の論文ではなく「ノート」と呼ばれるものではないでしょうか。  多くの学術雑誌では、正式の論文とは別に、新たに発見したこと、新しいアイデアなどを、速報的に、短く伝えるページを用意しています。  ですから、画期的な発見などを「ノート」として簡潔に・素早く報告しておき、あとで、本格的な論文により詳しく説明する、と言ったことがあれば、ノーベル賞などでは、まず、その最初の「速報」が評価される、と言うことはあり得るかも知れません。 

その他の回答 (3)

  • owata-www
  • ベストアンサー率33% (645/1954)
回答No.4

#3さんの補足 ノートというよりLetterですね(NATUREだと) 簡単に序論を述べて、実験項も手短にして結論(考察)のみを書いて速報のように出すものです 現在はNATUREだと大体4ページが主ですが、雑誌によっては2ページ程度のものにしているものもあります(そのかわりsupplementary infoとしてweb上にデータがアップされているのが多いですが) 他の回答者の方も仰っていますが、卒論などはどのような結果を出したかではなく、その分野についてどれほど理解しているか、どれほど実験をしているか、どの程度考察力があるか をみるものなのでいちいち細かく書く必要があります そもそも、卒論の段階でまともな結果が出るなんてことは教授は期待していません

回答No.2

おもしろい視点ですね。あなたのその数式が、21世紀の○○界最高の成果だったり、ノーベル賞級なら、教授も「OK」と言ってくれるかもしれませんよ。そもそも、ワトソンやクリックの「学位論文」は何ページだったんでしょうか?

  • mojitto
  • ベストアンサー率21% (945/4353)
回答No.1

論文でも「卒論」はちょっと特殊だと思います。 「論文」というよりも「総まとめ」や後輩への「実験の手引き」的な意味合いが濃いと思います。 ですから研究成果はもとより、研究の目的や今後の課題、使った機材や薬品などもしっかり書く必要があるでしょう。 それらを入れると、どうしても数ページは取られてしまい、1ページの卒論は難しいと思います。 とはいえ、逆に多ければいいかと言えば、そうではないでしょう。 短めのほうが中身が濃いものが多いのではないかな…と思います。 (端的に伝えることができるのも、研究者の技量ですから)

関連するQ&A

  • 大澤映二教授がフラーレン(C60)予言の論文を英語で書いていたら、ノーベル賞を受賞したでしょうか?

    フラーレン(C60)は、1985年に、ハリー・クロトー、リチャード・スモーリー、ロバート・カールらによって発見され、この3人は1996年度のノーベル化学賞を受賞しましたが、 それ以前の1970年ごろに、豊橋技術科学大学の大澤映二教授が、フラーレン(C60)の構造をすでに予言し、日本語の雑誌や本に公表していましたが、英語で書かなかったので、外国には知られず、クロトー、スモーリー、カールらの論文に引用されなかったそうですが、 もし大澤映二教授が1970年ごろに予言したフラーレン(C60)の構造を、日本語ではなく英語で論文に書いていたら、大澤映二教授はノーベル化学賞を受賞していたでしょうか? それとも、予言しただけでは駄目で、実際に発見しなければ、ノーベル賞はもらえないのでしょうか?

  • 19世紀にノーベル賞があったら誰が受賞したでしょうか

    19世紀にノーベル賞があったら誰が受賞したでしょうか ノーベル賞は、20世紀になってから始まりましたが、 19世紀にもしノーベル賞があったら、 誰がどの賞を受賞したでしょうか?

  • ノーベル賞について

    ノーベル賞を受賞できるのは、教授などの大学や研究所で働いている方のみなのですか?もし大学の学部生が、卒業論文を書くために実験や観察、研究を行っているときに世紀の大発見と賞賛される発見をしたとしたら、ノーベル○○賞を受賞されるのは、本人なのでしょうか?それともその人の指導教官なのでしょうか。ふと、思っただけですので、暇な方は回答していただければありがたいです。

  • ワトソンとクリックはなぜ有名なのでしょうか

    DNAの構造を確定してノーベル賞を授賞した、ジェームズ・ワトソンとフランシス・クリックは、 なぜ他の普通のノーベル賞受賞者よりも有名なのでしょうか。 普通のノーベル賞受賞者よりも有名になった経緯を教えていただけないでしょうか。

  • 小林・益川理論は僅か6ページしかないんですが

    数学の論文だと100ページとか200ページのほとんど数式の論文は珍しくありません。 たった6ページの論文でノーベル賞を受賞したというのは信じがたいのですが。

  • ノーベル平和賞

    ノーベル平和賞を受賞したいと考えています。 このため、 世界中から勲章や博士の学位を購入しましたが、 未だにノーベル平和賞を受賞できません。 ガンジーやキングのような小僧が受賞しているのに、 私が受賞できないのはなぜでしょうか。

  • ワトソンとクリックがなぜ知名度が高いのでしょうか

    1962年のノーベル賞の科学部門の受賞者は以下の6人です。 物理学賞:レフ・ランダウ 化学賞:マックス・ペルーツ、ジョン・ケンドリュー 生理学・医学賞:ジェームズ・ワトソン、フランシス・クリック、モーリス・ウィルキンス この6人の中で、ジェームズ・ワトソンとフランシス・クリックの2人が、ずば抜けて知名度が高いと思うのですが、それはなぜでしょうか。 他の4人は十把一絡げのノーベル賞受賞者としてあまり記憶されていないのに、 ワトソンとクリックの2名だけが、十把一絡げのノーベル賞受賞者より高い知名度を持つ理由は何でしょうか。

  • ロジャー・ペンローズ博士のノーベル賞になった論文

    今年のノーベル物理学賞をロジャー・ペンローズ博士が受賞されました。 本屋さんでもよく見る名前ですが、いったいどの論文が受賞の対象になったのでしょうか? 今でも読めるのでしょうか?

  • 論文をだしたいといったらどう思われるのでしょうか?

     理系のM1ですが、卒論の実験結果が良かったので教授が学術論文を書いているのですが、僕がやった実験なのに教授・准教授・助教の名前で論文を書いていて僕は連名に載っていません。あんなに悪戦苦闘しながら実験をしたのに連名に載らないのはショックです。謝辞にちょこっと僕の名前が書いてありました。  悔しいので内緒で査読論文を書いたのですが、教授に僕がファーストで論文を出したいことを言うと怒られるのでしょうか? 内容は教授の論文とは結果の差異の検討や結論の内容が大きく異なります。自分の実験なので教授より詳しく書ける自信はあります。アドバイスをください

  • ノーベル経済学賞受賞者の実力

    ノーベル経済学賞受賞者の、受賞対象となった論文以外の経済学の一般的・全般的な実力はどの程度ですか? 受賞分野以外の面では普通の経済学者と大差ないのでしょうか? ノーベル経済学賞を取るような論文ってやっぱり普通の人では手が届かないようなすごいことを書いているのでしょうか?