コロンビアが撃墜された可能性は？(1/3)

#9です。
>　もし攻撃を受けていたとすれば、通信回復後（いわゆる
>ブラックアウトの後）、シャトルからのデータ送信をもとに
>レーザーの発射方向を定めていたと考えます。

通信回復後に送信されたデータをもとに狙いを定めて狙撃しているようなら、その異常のデータだってちゃんと記録される。
それがちゃんと記録されていないから原因解明に難航しているんでしょ。

「年周視差」の話題ですが、#10で「途中で・・」というのは、apple-manさんが、「公転よってできる地球の歪み」を主張されたことについて、「それは自転の影響である」と指摘されたことに対し、「年周視差」の反論ばかりくりかえして、「どうやって公転を確認するか」の説明をしていないことですね。
（1700個も年周視差を確認できる天体があること自体、「公転」でないと説明できないはずなんだけど。近い天体ほど視差が大きい、というのがそもそもの理論なんだから）

投稿日時 - 2003-02-10 08:55:26

ちょっとだけ再登場です。

正直なところ、他の人への補足にお書きになったＣＩＡ陰謀説まで持ち出すとそれを否定する材料も、なにも持ち合わせていませんが、兵器としてのレーザについて少しだけ情報です。
というのも私は産業用レーザの開発に携わったことがあり、その方面は専門なので。

まず、正直なところアメリカが実用的に使えるレーザ兵器を持っているのかどうかは何とも言えません。
可能性は否定しませんが、今のところ出てくる情報は信用できるかどうか定かでない一般雑誌・新聞などのたぐいからしかないからです。
（これがＮＹＴｉｍｅｓ，ワシントンポストあたりの報道だとまだ信用できますが、、、）
ただ、確かにアメリカとロシアが兵器用のレーザの開発を何十年も前からと取り組んでいるのは公然の事実として認められています。
というのもどう考えても兵器用途として研究したと思われる論文などがあるんですね。ただ公開されているのはずっと昔の古い技術のみですが。

実際にレーザを兵器に使おうとすると実に多くの技術的困難があります。
また兵器として使うにはその安定性などを考えねばなりませんが、これはさらに兵器として仕上げるときの困難につながります。
定置式で、その規模を考えなければ現在公知の技術を使っても平気な身の威力のあるレーザは作れるでしょう。
ただ人目に思い切り目に付きますが。
ただ数人でどうにか出来る規模ではないし、お金も建設費だけで数百億以上掛かることは間違いないです。

もし小型で出力が兵器として成り立つほど大きいものを開発しようとすると、間違いなく１兆円を越える開発費が必要ですね。
わずか数百Ｗのレーザでも実用的なレーザを開発するには数百億のお金が掛かります。
またその技術の量は膨大ですから（少し考えるだけでも膨大な技術課題があります）、簡単にじゃあこの技術をあげるよと他に人に売れるという代物でもないです。

なので、そのようなレーザ兵器が実在するとしても、その技術を持っているのはアメリカのみ、またはもしかするとロシア位でしょう。
技術だけなんて多分売ることは上記の技術の質・量が膨大でとても出来るとは思えませんので、ロシア横流し説をとると、兵器そのものの売却以外には考えられません。
ただ、その価格は最低でも数百億円になるでしょうね。（いくらお金が欲しいからといっても製造コストを下回って売却はしないでしょうからね）
兵器用レーザの１／１０００以下の出力しかないレーザでも１億円を越えますから。

エネルギー源の問題はやっかいですね。核エネルギーを使ったレーザは数十年前にアメリカがすでに試験していて特に目新しい技術ではありません。（確か論文が出ていたと思いましたが、、ちょっと記憶が、、、）
しかし、これを実用に使うのであれば、エネルギーを封じ込めるために地下に建設する必要があって、移動式には出来ないでしょう。

ただ、通常物体の破壊を目的とする場合は、パルスレーザを使います。
連続発振のレーザではとてつもないエネルギーが必要で、普通は使いません。
パルスレーザの場合は、対象物を「加熱」するというよりも「原子結合を断ち切る」ように物体を破壊します。
あまり熱は出ないんですね。
なので、隣に原子炉が必要なほどエネルギーは必要ないように思えます。

技術的に無理だとは言いません。
ただお金の問題と、その兵器を作れる人は限られていると言うことで。

投稿日時 - 2003-02-09 09:23:23

見ていると、回答に対するお礼は無いし、補足ばかりで、それも、補足にもなっていない、「ああ言えば、こう言う」調子の反論ばかりですね。

質問をして回答を得るのがここの趣旨です。
あなたのやりたい議論は「2ch掲示板」でするべきでしょうね。
ここは場違いだと思いますよ。

※補足お断り

投稿日時 - 2003-02-08 16:33:50

面白いお考えをお持ちで・・。(^-^;)
でもレーザー兵器、スターウォーズ計画とか言うの？でも、せいぜい地上から数百メートルだったんでしょ？
今回の事故は高度60000メートルでの事故。潜水艦からはどう考えても無理があるような・・。もしできたとしても、そんなために莫大な電力を使って・・。
人工衛星からの場合も・・。そんなスペースシャトルを破壊する程出力の大きなレーザー兵器（あなたの言うくらいちいさめであっても。）を駆動するような電力は用意できないような気がします・・。できるのかな・・？
狙いを付けるものも難しいし・・。

その豊かな創造力を使って事故の原因をお考えになってみては・・？(>_<)

投稿日時 - 2003-02-07 01:24:07

＃４ですが、（レーザー砲は存在するようですが）狙うのは無理でしょう。

＃９の方が言われているように事故が起こったときコロンビアは蛇行コースを取っており動きが複雑で予測できません。あらかじめコースが予測できるミサイルでさえアメリカは開発するのにかなりかかっています。ましてやコース予測不可能なコロンビアは撃てないのではないでしょうか？apple-manさんが思っておられるほどコロンビアは狙いにくいはずです。（そもそもの侵入角度が違っていたという説もありますし、そうなると自動装置でコースが変わるはずです、現に自動装置が働き機体が右に調整されたという記録があります）

よって

＞予めねらいを定められるスペースシャトルなら
使える。

そう簡単ではないです。
あと＃４でも述べましたがレーザーって必ずしも直進しませんよ。途中に水蒸気の塊があったりしたら散乱したり屈折します。（レーザーである以上この性質は逃れられません）大気中のどこにどれだけの水蒸気があってどのようにレーザーが動くかというのは現時点では予測不可能です。



話変わりますけどapple-manさんとは過去一度論争していますね。気になってその質問をみたところ途中で終わっているのですが・・・

投稿日時 - 2003-02-07 01:15:25