- ベストアンサー
芳香族について
今、仕事の関係上、芳香族(大雑把な言い方ですが)の勉強中です。そこで質問があります。 (1)芳香環、(2)芳香族炭化水素、(3)縮環芳香族炭化水素の違いについて教えていただきたいです。 私の認識では (1)芳香環(芳香族?):ヒュッケル則(4n+2)を満たす炭化水素。 (2)芳香族炭化水素:芳香族性(ヒュッケル則を満たす)を示す、1つ以上の環を有する炭化水素。 (3)縮環芳香族炭化水素:(2)のうち、縮合している芳香環(環の数は2つ以上)の炭化水素。 これでよろしいのでしょうか?間違いがあれば教えてください。 また、(3)のうちヒュッケル則を満たすものを芳香環と言ってよいのでしょうか?(そうするとフルオレン(C13H10)は芳香環と言ってはいけないと思うのですが…) 化学(特に有機化学)について素人なもので、何卒お願いします。
- motimoti_0
- お礼率66% (4/6)
- 化学
- 回答数4
- ありがとう数3
- みんなの回答 (4)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
縮環芳香族炭化水素というのは、ナフタレン、アントラセン、ナフタセン、ピレン、ペリレンみたいなやつですね。 フルオレンはベンゼン環同士が直接くっついてはいないので、芳香環が2つある多環芳香族で、縮環芳香族ではないでしょう。
その他の回答 (3)
- owata-www
- ベストアンサー率33% (645/1954)
>ピレンはベンゼンが4個くっついて(縮合?)いる物質で合っていますよね? 合ってます >ピレンのπ電子は16個ではないのでしょうか? ごめんなさい、10個でした (苦笑 数えてください
お礼
owata-www様、私のような馬鹿にお付き合いいただき、ありがとうございました。まだまだ勉強不足でowata-www様を困らせてしまい申し訳ありませんでした。
- owata-www
- ベストアンサー率33% (645/1954)
ピレンはπ電子系が14個なのでヒュッケル則を満たしていると思いますが…
補足
えっ! ピレンはベンゼンが4個くっついて(縮合?)いる物質で合っていますよね? そうすると、ピレンのπ電子は16個ではないのでしょうか?(素人で申し訳ありません)
- owata-www
- ベストアンサー率33% (645/1954)
縮環芳香族炭化水素というのはあまり聞いたことないのですが…そのような意味でしたら、多環芳香族炭化水素という表現が普通だと思います。 芳香環が違います。 芳香環とは、炭化水素ではなく、文字通り環上の電子数が4n+2個(芳香族性を示す)となっている共役不飽和環構造のことです。つまり、炭化水素のことではなく、芳香族性を示す環のことを言っているわけですね
お礼
回答ありがとうございます。 ご指摘いただき、だんだん整理できてきました。
関連するQ&A
- ブタンは芳香族炭化水素?
とあるテキストに、芳香族炭化水素(CnH2n―6)に入るものとして、ブタンが書かれているのですが、別のテキストには書かれていませんでした。ブタンは芳香族炭化水素に該当するのでしょうか?
- ベストアンサー
- 化学
- 化学の問題についての質問です。
化学の問題についての質問です。 (1)ベンゼン環の不飽和結合がエチレンの二重結合と異なることは、化学反応にどのような違いとして あらわれるか、ごく簡単に20字程度で述べよ。 (2)ナフタレンを代表として、芳香族炭化水素は昇華しやすい。その理由を記せ。 以上の2問がどうしてもわかりません。 どなたか教えてください。 お願いします。
- 締切済み
- 化学
- 芳香族炭化水素化合物の体積と分子量の問題
沸点80℃の芳香族炭化水素化合物0.10gを100℃、1atmのもとで体積を測定したところ、39.2mLだった。この化合物の分子量はいくらですか。 高校で化学の勉強が始まったばかりなので、途中の過程や解説も知りたいです。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 化学
- 大学初等程度の有機化学の質問です。
現在有機化学を勉強しています。 芳香族性かを決定する問題に苦戦しておりこちらに質問させていただきます。 ヒュッケル則を使ってπ電子の数を数えて答えを導こうとしています。 しかし、以下の化合物についてπ電子数がよくわかりません。 どなたか解説いただけないでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 化学
お礼
回答ありがとうございます。フルオレンは多環芳香族というのですか。勉強になりました。
補足
お答えいただいたナフタレン、アントラセン、ナフタセン、ピレン、ペリレンについて質問があります。 ピレンだけがヒュッケル則を満たしていないのですが、ピレンはナフタレン、アントラセン、ナフタセン、ペリレンと比べ芳香族性が低い?(π電子が局在化している?)ということでよろしいのでしょうか?