- ベストアンサー
１００年に一度の不況と言う表現はおかしい？
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「バブルの歴史 」という本があります。 興味があるようでしたら、一読をオススメします。 参考：「バブルの歴史 」の主な内容 http://ec.nikkeibp.co.jp/item/contents/mokuji/m_P00190.html 過去に起きた主要なバブル 1637年 オランダのチューリップ投機発生 1720年 英国の南海バブル発生 1929年 米国株価暴落暗黒の木曜日 1987年 ブラックマンデー 1990年 日本の土地バブル経済崩壊 2001年 米国IT株バブル崩壊 2008年 米国サブプライムローン崩壊 なぜ人が同じ過ちを繰り返すかというと、No.3の方の回答にあるように、バブル崩壊を経験した人が経済の第一線から退くことで、その経験を忘却してしまうのが主要な原因と思われます。 逆に言えば、バブル崩壊を体験した人が、後継者にきちんとその教訓を教えれば、そのリスクはかなり低減されます。 日本がバブル景気に湧いた1990年代、静岡銀行は周囲の熱狂を他所に、無謀な融資をいっさい控えていました。 その理由は、世界大恐慌を体験した頭取が堅実経営を貫き、その経営姿勢がバブルの時代の頭取にも引き継がれたからだそうです。 日本のバブル崩壊後、静岡銀行の格付けは、多くのメガバンクよりも上の格付けとなりました。 ＞でもついこの間日本が同じ様な失敗したのに情報時代の今日、 ＞アメリカはこれを学ぼうとしなかったのでしょうか？ 日本人も1990年の土地バブルを経験するまで、金儲けにあくせくする人が大勢いました。 この手の学習は、自分で痛みを体験するまで、学ぶことはないのでしょう。 なお、アメリカNo.1の投資銀行であったゴールドマン・サックスは、サブプライムローンの危険性に早い段階で気づき、崩壊する前に売り抜けたことで勝ち組となりました。 アメリカ経済全体が沈むことで、ゴールドマン・サックスも以前のようにはいかなくなりましたが、賢い人はどこにでもいるようです。
その他の回答 (6)
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
＞ベトナム戦争に学ばなかったブッシュ政権がアフガン、イラクで ＞同じ失敗を繰り返しているのと同じですね。 これについては、質問者の方と私は意見が違います。 ベトナム戦争の敗戦に学んだからこそ、アメリカは兵を引くに引けないのです。 ベトナム戦争に負け、アメリカが撤退したインドシナ半島で何が起こったか。 隣国カンボジアでの、ポル・ポト政権による大虐殺です。 およそ三百万人の人が、死にました。 歴史のｉｆになりますが、もしアメリカがベトナムから撤退しなければ、ポル・ポトによる共産革命は起こらず、あれだけの人が死ぬこともなかったでしょう。 イラク戦争は余計な戦争だったと私も思いますが、アフガン侵攻は９.１１テロを食らった以上、必然に近いと思っています。 そして、９.１１テロを起こしたアルカイダが、なぜアフガニスタンに巣食ったのか。 冷戦終結後、内戦で荒廃したアフガニスタンを世界が見捨てたからです。 今のアフガニスタンでの状況は、正直望ましいものではありません。 しかし、だからといって各国が兵を引けばどうなるか。 歴史はまた繰り返し、アフガニスタンは内戦とテロが横行する一方、その惨禍はまた全世界へと広がっていくことでしょう。
お礼
有難うございました。 今回の質問から少しズレますが、ベトナムからアメリカが敗退したから 結果としてポルポト政権の大虐殺を許したと言う意見には賛成しかねま す。トンキン湾事件でアメリカがベトナムに軍事介入したと言う事から ベトナム戦争が勃発し、結果としてインドシナ半島に不幸をもたらした と私は思っているのですが、これは鶏が先か卵が先かと言う事でしょうか？ ９．１１事件に関しても現在アメリカ不信を思わせる陰謀論が説得力を もって流布されています。 私はこの件に関してもアメリカ国内のテロ摘発と防止対策を徹底させる 事が先決ではなかったのかと思っています。 しかしビル崩壊と同時にアフガン（にいるアルカイダ）への軍事介入を 決めたのは性急と言うより何か違う意図を感じます。
- jamiru
- ベストアンサー率5% (170/3044)
おかしくないですよ。 責任回避する為の詭弁ですから。 そうやって沈静化しようとしてるだけです。 でも、矛先がメディアに向けられそうなので必至に自分たちの擁護者を探しているみたいですね。
お礼
なるほど醒めた意見ですね。 でも当たっている様にも思えます。 有難うございました。
- pullmandsg
- ベストアンサー率38% (316/817)
>なんだかあまりにも無策と言う感じがするのですが。 まあ、「細かな」と書きましたが、経済学の進歩で対応策は判明していて、破滅的な状況は免れています。大恐慌時と同じ金融政策を行っていたら、アメリカでは失業率30％とかとんでもない事態になっていたでしょう。 ただ、技術革新により、強度が増した機械により大きな負荷をかけるのと同様、対応策がある、既に対策がなされているということで、より大胆で複雑な取引手法が用いられたり、許されちゃったりしているんですよね。 あとは情報時代といっても、各個人の情報処理能力は旧石器時代と同じ、情報におぼれている我々を優秀になったと錯覚させて投機に駆り立てているのが現在社会の金融業界の現状と言えるかもしれません。 リスクヘッジについては、リスクヘッジにかける費用と便益を見比べる必要があります。アメリカとの関係を絶てばアメリカの影響を全く受けず、完全な防衛が出来ますが、貿易による利益も享受できないので、あまり有効な作戦とはいえません。 まあ、そんなに日本企業は弱体化しているわけではなく（大企業は溜め込んだ内部留保で当分は問題ないはずですし）、従業員解雇の正当化やあわよくば法人税減税という方向に政策を持っていこうという政治的駆け引きのために大げさにいっているところが大きいと思いますが。 あくまでも私見なので、正確なところは勉強されると面白いと思います。
お礼
有難うございまいた。 日本の大企業は十分な内部留保を持っているらしいですね。 アメリカ人の不幸は戦争好きな放蕩息子とその仲間達に政権担当を 任せたと言う事でしょうね。 最もその傾向はレーガン政権の頃から出始めていましたけど。 無益で正義のないイラクへの軍事介入に対して多くの識者がベトナム 戦争の様に泥沼化すると警告したと言う話を聞いた事がありましたが、 その戦費にあたるお金が留保されていればアメリカ国民に負担を求める 事をしないで乗り切れたのではないかと思うと残念ですね。
- pullmandsg
- ベストアンサー率38% (316/817)
忘却によって一定の周期で愚かな政策が繰り返されると言う人間の性（さが）を考慮に入れた100年に1度という表現と解釈すればすっきりするのでは？ ただ、過去300～400年間に3～4回同様の不況があったというならともかく、80年前の大恐慌と同じような不況（経済に好況と不況がはっきり現れるようになったのは19世紀後半で、それ以前に似たような不況はなかった）という意味でこの表現を用いているわけですから、なんだか変な感じがするというのは同意です。 私自身は、実際には19世紀頃とやっている事は大差ないのに（細かい革新はありますが）、金融工学やグローバル化で経済システムが万能になっていると誤解して経済が投機に走ったのが今回の不況の大雑把な原因、また、100年に1度はおおげさで20～30年に一度は同じような事をやらかしていると認識しています。
お礼
納得いきました。 歴史は繰り返すと言う事ですか。 でもついこの間日本が同じ様な失敗したのに情報時代の今日、アメリカ はこれを学ぼうとしなかったのでしょうか？ それにしても日本の大企業はアメリカこけたら致命的となっていますが リスクヘッジの対策は取らなかったのでしょうか？ なんだかあまりにも無策と言う感じがするのですが。
- tooma37
- ベストアンサー率25% (96/374)
このレベルの危機は遡れば第二次大戦の引き金にもなった大恐慌以来ですからまぁそこまで不適切だという印象はないですね。鬼の首をとったように騒ぎまわるのもどうかと思いますが。 ＞アメリカのインチキ資本主義を是認してきたブッシュ政権の大いなる失策によるものではないのでしょうか？ 何をもってインチキ資本主義と呼んでいるのかわかりかねるのでお答えできませんが別にブッシュ氏でなくともこの種の金融危機は起こっていたと思いますよ。彼が大統領になる前から金融業はアメリカで不動の地位を築いてましたし。 ＞アフガンやイラクでの正義のない浪費によってその損失を補てんできなかった事が原因ではないのでしょうか？ 財政赤字は米国にとって大きな問題ですが、今回の金融危機の直接的な原因ではありません。
お礼
有難うございます。 私はサブプライムローンはどう見てもインチキ商売だと思うのですが、 これは意見の相違でしょうか。 アフガン、イラクの出費はむしろ浪費に近い損失だと思っています。 （詳しいデータは出ませんが）人的にも戦費においてもです。 このロスがなければ金融危機に対処する経費の捻出が出来たのではない かと思っています。
- Splatter
- ベストアンサー率41% (181/440)
１０年に一人の怪物だって１０年以内にまた出てきます。 １００年に一度の大不況と言われようが、ふーん…でしょう。 ただの「モノの表現」としか捉えられないと思います。 クリントン政権の頃からサブプライムローンはあった訳です。 返済不可能な額でも貸し付けたのも、住宅ブームで住宅価格が 上昇し続けることを利用したもの。 しかし住宅価格が落ち始めれば住宅バブルが弾け、 現状のようになることは分かっていたハズなのです。 正直ブッシュに政権が渡ったときには既に手遅れ状態。 トンだ大荷物を渡されて、救済せざるを得ないブッシュ。 クリントンの時のITバブルの崩壊も似たようなモノ。 結局は国益のために後先考えずにやりたい放題やって、 しっぺ返しを食らったら被害者を装うのです。 被害を受ける他国はたまったモノじゃないって話ですね。 アメリカはそういう国だと認識しています。
お礼
有難うございました。 クリントンの時に確かにＩＴバブルがありましたが今程のロスは なかったのでは？ しかし「国益」の２文字でやりたい放題やってきたと言う意見には 賛成ですね。またよろしくお願いします。
関連するQ&A
- そう言えばブッシュ元大統領はお咎めなしなのか？
オバマ大統領がノーベル平和賞を授与されたのはブッシュ元大統領の おかげと言う意見があります。 しかしブッシュ（政権）程戦争を好き勝手にやった政権はない。 アフガンはともかくイラクへの軍事行動は全く正当な理由はない。 ブッシュ（チェイニー以下）政権に何故政治責任を追及しないのか実 に不思議です。 アメリカの民主主義は何故彼らを許すのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- アメリカの政治について・・・
マイケル・ムーア監督の「華氏911」と「あほでまぬけなアメリカ人」を先日見たのですが。 これは本当なのか！？というような疑問、怒り、憤り、悲しさが浮かんできました。 現在のアメリカの政権、特にネオコン、ブッシュにとっては石油利権が平和や人の命よりも大切なのでしょうか？ イラク戦争の大義はイラクをフセインから開放するのではなく、自己利益のためだったのでしょうか？ 子ども達の腕をえぐられ、足を落とし、殺され・・・こんなの悲しすぎます。また劣化ウラン弾による被害もこれからどんどん増えていくと思います。 アメリカは世界に資本主義を根付かせ、自由を与えると言っていますがこれは本当なのでしょうか？ 私には偽りにしか聞こえないのですが・・・
- 締切済み
- 政治
- オバマ政権の閣僚の影が薄いのは日本だけ？
バラク・オバマ再選のニュースでふと思ったのですが、オバマ政権の閣僚は影が薄くないですか？ ブッシュ政権では、ドナルド・ラムズフェルド、コンドリーザ・ライス、コリン・パウエル、ノーマン・ミネタと日本でも名の通った多かったと思います。 ところが、現オバマ政権で私が自然と名前を知っているのは、ヒラリー・クリントン国務長官くらいです。 オバマ政権の閣僚の名前が、日本のメディアに出てくる機会が極端に少ない気がします。 前政権のときは同時多発テロから始まり、アフガン、イラクへの派兵などあったから、パウエルやラムズフェルドの露出が増えていたのかと想像してます。 あるいは日米関係が冷え切っているからでしょうか。 そこで質問です。 （１） オバマ政権の閣僚はブッシュ政権に比べて影が薄いと思いますか？ （２） （１）の理由は何故だと思いますか？ （３） アメリカ国内での状況をご存知でしたら教えてください。
- 締切済み
- 政治
- アメリカってどこが悪なんですか？資本主義が悪？
アメリカってどこが悪なんですか？資本主義が悪？なんですか？ よくわかりません。 というのも、ベネズエラのチャベス大統領が米のCIA辺り？に癌で暗殺されたかもしれないと、 ロシアが発表しているからです。 また、チャベスは反米の中心人物だったそうです。 彼は、貧富の格差を是正しようと努力していたそうです。 また、社会主義のようです。 資本主義よりも、明らかに社会主義の方が良いと思うのですが、どうでしょうか？ 過去失敗したとしても、それは、アメリカの策略によるものだと思うのですが。 また、チャベスはブッシュ元大統領もかなり批判していました。悪魔とか。 一体全体どこが悪なのでしょうか？ イラク戦争を引き起こした張本人で石油利権欲しさに戦争した人物だからでしょうか？ そもそも、資本主義というのは、金持ちと貧乏人に分けてしまうので、破綻したねずみ講主義ではないでしょうか？ それよりも、社会主義で平等に豊かになった方が明らかに良いと思うのですが、違うのでしょうか？ 回答はできれば、社会主義に詳しい人に欲しいです。 また、アメリカが悪ならば、安倍総理自民党も関係が深そうだし、そうなると 自民＝悪であり、民主＝中国＝正義なのでしょうか？ そうなると、日米同盟や、TPPの日本参加は非常に危険だと思うのですが、どうでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- アメリカの景気低迷の原因は？
アメリカの不況が世界の不況の大きな原因となっています。 しかし思うのですが米ソ冷戦が終結してからアメリカ政府が他国への軍事介入が異常に多いと言えないでしょうか？ その戦費浪費がアメリカ経済の体力を削いでいると思うのですがご意見を伺いたいと思います。 その最初がパパブッシュによる第一次イラク戦争（湾岸戦争）でした。 あの時はアメリカは圧倒的な軍事力を見せつけるだけで十分であった筈です。 故フセインはほとんど遁走に近い形でクエートから撤退していましたから。 しかしブッシュは無理なタイムリミットを押しつけそれを守らないと言う理由で攻撃を仕掛けました。結果は明らかでした。 パパブッシュは消耗を強いられる陸上戦を行わずイラクを降参させましたがやはり経済的には凹んだ様です。 ソースは忘れましたが後を引き継いだクリントンは目立った海外軍事行動を抑え内政に力を注いだので経済を持ちなおした聞きました。 しかし息子ブッシュ政権になってから９・１１テロでアフガンに軍事介入を行いました。 あの時ニュースでビル崩壊で犠牲になった人の母親でしたがインタビューに答えて 「私達の報復の為の戦争はおこして欲しくない」と言っていたのを思い出します。 アメリカ国民の多くは対テロ報復戦争を望んではいなかったと推測します。 当時アフガンへの軍事介入はベトナム化すると言う懸念も多くありました。 そしてその通りになり現状に至っています。 息子ブッシュはそれだけでなく理由なきイラクへの軍事介入を行いました。 これも長期化しました。 これもソースは明確ではありませんがイランへの軍事介入も画策していたと聞きます。 今回のリビアの内戦も裏でアメリカが主導していたと言う報道を目にしました。 この様な事がアメリカの経済、信用を喪失させていると思うのですがどう思われますか？ アメリカの刀（軍事力）の切れ味は誰もが認める所です。 しかし鞘に納めていて充分だったのにやたら刀を抜きまくって刃こぼれ状態が今のアメリカの様に思えます。 何だかアメリカが民主国家と言うより軍事政権国家の様に思えて仕方ありません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ハンチントンの『文明の衝突』はなぜ国際政治学の世界では重要視されていないのか？
冷戦終結後、世界各地で頻発する紛争の原因は「文明の断層線（フォルト・ライン）にそって起こる」と論じたハンチントンの『文明の衝突』（鈴木主悦訳 集英社）。彼はこの中で文明と宗教とを明確には区別せず、むしろ同一視しているように私には思えました。文明の衝突＝宗教の衝突なのだ、と。やがてこれは単なる机上の空論でなく、9・11とこれに対する米国の報復（アフガン空爆やイラク戦争）が証明したと思いました。イスラム原理主義とキリスト原理主義との衝突という意味で。 しかし、最近は『文明の衝突』で展開されている理論自体、国際政治学の世界ではあまり重要視されていない、という複数の意見を耳にします。それはなぜなのでしょうか？ 私の仮説は、以前このカテゴリーで行った質問 「9・11は全て仕組まれたヤラセだった、というのは真実なのか？」 http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1406010 で触れた様に、9・11はブッシュ政権がビンラディンと共に企てた陰謀なのではないか、『文明の衝突』の論文自体は1996年、つまり9・11以前に発表されているが、それは9・11によって米国民の目をイスラム原理主義敵視→アフガン空爆やイラク戦争の正当化へと結び付けるために用意したシナリオだったのではないか、だから現在ではこの理論自体が重要視されていないのではないか、というものです（検証のしようがありませんが）。 この本の帯には、キッシンジャーやブレジンスキーといった錚々たる顔ぶれが推薦文を書いていて、この本を買った時は凄いと思いましたが、今ではこれが却ってこの理論が政治的に利用されていることを裏付けているかのような気もしました。
- ベストアンサー
- 政治
- オバマ当選後、半年から一年、またはもっと長期で株は上がるか
アンケートではありません。 仮に、上がるとしたら、どういう理由が考えられるか、 下がるとしたら、どんな理由か、と言うことで、今どんなことが要素としてあり、それがどんな形で変化するかを皆さんに聞きたいと思います。 今現在下がっているのは分かっています。半年とか一年または任期4年の内にと言うことです。 自分が思いつく要素としては、次のようなものです。 １．イラク原油利権とのからみ： 主に、ブッシュ政権関係者は、アメリカ国内国外を問わず、ほぼ、イラク原油がらみであるはず。原油相場が高ければ高いほど彼らは儲かり、世界景気が後退しても意に介さない。 ２．地球温暖化とのからみ： 異常気象による様々な災害を避けるために、産業活動から日常の生活レベルまで、下げる圧力が出てくる。 ３．アメリカの軍事費とのからみ： 軍事費削減に動くはずで、軍事関係の支出が減る影響は？ ４．アフリカ・中南米の発展途上国の産業育成とのからみ： 発展途上国の多くは、オバマ政権により、より公平な貿易、産業育成がされると考えているはず。 ５．エネルギー問題とのからみ： 新エネルギーとしてどんなものが考えられているか。実現できるのは地熱しかないと感じますが、どこまでそれに踏み込むか？
- ベストアンサー
- 株式市場
- 無知ですみませんが、イラクと関係国について教えてください。
新聞を読んでるのですが、発端となるものが分かりません。 イラクとアメリカが対立関係にあるのは分かるのですが、 タリバン政権下のアフガニスタンは、それらに何か関与しているのですか。 他にも世界の国で、これらに関与している国はあると思いますが、主なところだとどのような国がどう関与しているのですか。 どことどこがどのように対立、また関与しているのかがわかりません。 2001年にあった同時多発テロも、何がもととなっているのでしょうか。 アメリカの、資本主義を他国に武力で以って押し付ける姿勢に対する反発なのでしょうか。 無知な私にどうか教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- ブッシュ大統領は史上最悪の大統領？
タイトルどおりなのですが、現ブッシュ大統領は、少なくともここ数十年のスパンで考えた時、「史上最悪の大統領」 と言う人がいるのですが、やはりそうでしょうか？ ９．１１によるアフガン攻撃までは認めるとしても、まず、軍事産業とＣＩＡの甘言に騙されて（？）、イラクを攻撃して、世界中にテロをばら撒いた張本人。 世界中の空港のテロ対策で使われるコストや航空会社での経済的負担は計り知れないほど大きい。 しかも未だにオサマビンラーディンは生存しているという可能性も大。 極端な金融崇拝主義で、ついにサブプライムローン問題に端を発して、世界中に金融不安をばら撒いた張本人。 張本人でなくても、少なくともブッシュ政権の経済政策に原因があるのだから、最も重い責任がある。 同じく、ヘッジファンドの動きに全くの放置政策を取ったため、原油市場に膨大な資金が流れ込み、ついには１バレルで１５０ドルという法外な価格をつけさせ、世界中に原油高の悪影響をばら撒いた張本人。 それに付随してバイオ燃料の開発を極端に推し進めたため、ついに小麦の生産量が急減し、世界中の穀物相場を混乱させた張本人。 あとは日本の問題なのですが、「拉致問題は忘れない」 と言いながら、結果として日本政府の希望を踏みにじるような北朝鮮政策を採った。 日本国民の期待を裏切った張本人。 とまあ、こう考えると、ブッシュが大統領に就いてから、世界ではロクな事が無かったように見えるのですが、この考え方は間違っていますか？ それとも、ブッシュは稀有の名大統領と評価すべきでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- １００年に一度の不況とは思えませんが
不況、不況とマスコミがニュースを流がしています。実感がありません。 派遣切りされた人のインタビューで所持金が数十円との報道もあり。又ハローワークが大変混雑しているとのことで、確かに不況ではないかと思いますが、ミクロ的に見るとなるほどと、そういう人もいると思いますがマクロ的に見ると、土日には家族連れが、ファミレス、回転寿司ですが、いつも満員です。高速料金が安くなり行楽地は大変混雑しています。又餓死する人もないように思います。 贅沢をしなければ決して生活できないことはないと思います。みんな生活水準が上がってしまっのですね。 私は終戦直後の生まれですが。子供の頃は、外食は一年に一度デパートのオムライスで満足し、服は兄のお古を着ていました。又小学校での先生が遠足の際の注意事項には、服に継があっても洗濯したものを着てもいいですよとのことでした。その当時はそれでも幸せだったと思います。なんだか頭が変になりそうです。皆さんどう思いですか。とりとめのない投稿でごめんなさい。
- ベストアンサー
- 経済
お礼
有難うございました。 静岡銀行の例は初めて知りました。 古きを温むと言う言葉があります。 歴史を今に活かせない風潮が同じ失敗を繰り返すと言う事ですね。 ベトナム戦争に学ばなかったブッシュ政権がアフガン、イラクで 同じ失敗を繰り返しているのと同じですね。 参考になりました。 又よろしくお願いします。