- 締切済み
ガウス・ザイデル法
stomachmanの回答
- stomachman
- ベストアンサー率57% (1014/1775)
こういう質問の仕方が反則かどうかをご質問になった件ですね。ちょっと心配してたんですが、案の定「どう分からないのか」という一番肝心な点がさっぱり見えません。どういう式が分からないと仰ってるのかは伝わっているんです（Ax=b(Aは正方行列)を解くのにA=D-L-U, D:対角行列, L,U:下三角・上三角行列と分解したとき H=(D-L)~U, c=(D-L)~ b (~は逆行列)でしょ？）が、どこでどう躓いていらっしゃるのか推測しようがない。たとえ教科書を丸写しして回答にしても、分からないものは分からない訳でして...ことにndfireさんは他でいろいろ専門的な回答をなさっているだけに、なおさらポイントが絞れません。 学生さんのようですから、同級生や先輩、教授を積極的に利用すべきです。実用の目的なら、とりあえず証明なんか分からなくても結果だけ利用すれば良い。 そこで、stomachmanが必要に迫られて知らない分野の勉強をする時のやり方をアドバイスします。同じ分野で、別の著者による本を初めから２冊入手します。そして一冊をメインの教科書にして、残りを参考書にする。ご質問の場合、分からない所のポイントがご自分で分かっていらっしゃるのなら、２冊目の選び方も的が絞れます。数値計算ではなく行列の教科書が当たりかもしれませんし、数学辞典が案外役に立つこともあります。図書館や専門書店で探してみては如何でしょうか。
関連するQ&A
- ガウス・ザイデル法
次ぎの連立方程式をガウス・ザイデル法に従って解け。 ２ｘ１＋ｘ２＝１ ｘ１＋２ｘ２＝－１ （１）上式をガウス・ザイデル法で解く場合のＸ１（Ｋ）、ｘ２（Ｋ）とｘ１（Ｋ－１）、ｘ２（Ｋ－２）の間を関係づける反復の式を書け。 （２）初期値をｘ１（０）＝０、ｘ２（０）＝０とし、反復回数Ｋ＝３までのｘ１（Ｋ）、ｘ２（Ｋ）を求めよ。 という問題なんですが、今夏休みという関係などで先生との連絡がつかないので質問できません。 教科書を見ながら似たような例題を参考にしながら自力でやってみてるんですが、やり方がわからないところなどがあるので教えて欲しいんです。お願いします。また他のもっと効率のよい解き方などがあったら教えてください。 まず、つまずいているところなんですが、教科書の例題にならってやってみると、上の式を係数行列 Ａ＝ ２ １ １ ２ という形にし 行列Ｋ１とＫ２および行列Ｑを書くとなってるんですが、その行列の変換の方法がわからないので実際の問題に置き換えやることができません。 ちなみに教科書の例題は １０ｘ１＋３ｘ２＋ｘ３＝１４ －２ｘ１＋５ｘ２＋ｘ３＝４ ２ｘ１＋５ｘ２＋５ｘ３＝８ という方程式が Ａ＝ １０ ３ １ －２ ５ １ ２ １ ５ という行列に直され Ｋ１＝ ０ ０ ０ －０．４ ０ ０ ０．４ ０．２ ０ Ｋ２＝０ ０．３ ０．１ ０ ０ ０．２ ０ ０ ０ Ｑ＝１．４ ０．８ １．６ というようになっているんですが、どのようにこのような形にもっていくのかわからないのです。 質問などでわかりにくい部分など多々あると思いますが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ニュートン法でのプログラミング
ニュートン法を用いてf(x)=X^2-2の正の解を求めなさい。 また、反復回数が増えるにしたがって解が収束していく様子を表示しなさい。 という問題なのですが、いくら反復回数を増やしても誤差がでてしまい、うまくいきません。このプログラミング解いていただきたいです。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（プログラミング・開発）
- この場合,Cauchy列が有界となる理由は?
宜しくお願い致します。 最下の命題の証明でCauchy列が有界となる理由がわかりません。 [定義-3]順序集合(A,≦')の部分集合Bに於いて、{b∈B ;∀x∈B,b≦'x}≠φの時、 {b∈B;∀x∈B,b≦'x}:単集合となる{b∈B ;∀x∈B,b≦'x}のただ一つの元bをminBと表記し、(A,≦')に於けるBの最小元と言う。 [定義-2]順序集合(A,≦')の部分集合Bに於いて、{a∈A ;∀x∈B,x≦'a}≠φの時、 {a∈A ;x∈B⇒x≦'a}の元を(A,≦')に於けるBの上界と言う。 [定義-1] 順序集合(A,≦')に於いて、Aの部分集合Bに於ける上界が存在する時、Bは(A,≦')の中で上に有界であると言う。 [定義0] 順序集合(A,≦')に於いて、Aの部分集合Bに於ける上界が存在する時、その上界の集合の最小限をBの上限といい,supBと書く。 [定義1] 数列{a_n}のある部分列がaに収束する時,このaを数列{a_n}の集積値という。 [定義2] 順序集合(A,≦')が完備 ⇔ (i) (A⊃)Bが上に有界ならば∃supB∈A (ii) (A⊃)Bが下に有界ならば∃infB∈A [命題1](Weierstrassの定理) 有界な数列には少なくとも1つの集積値が存在する。 [命題2] 数列{a_n}が収束する ⇔ (i) {a_n}が有界 (ii) {a_n}の集積値は唯一つ [命題3] 順序集合(A,≦')を距離空間(その距離をdとする)とする。Aが完備ならばAの任意のCauchy列{c_n}はlim[n→∞]c_n∈A. を示しています。 [証] Cauchy列の定義から0<∀ε∈R,∃M∈N;M<m,n∈N⇒d(c_m,c_n)<ε {c_n}は有界(∵?)。 従って,sup{c_n}∈A,inf{c_n}∈A(∵定義2) これから{c_n}は有界と言えるから,{c_n}は収束する (∵唯1つの集積値が存在する (∵{c_n}には少なくとも1つの集積値が存在するから(命題1), {c_n}の集積値が2つあったと仮定し,その集積値をa,bとする。 {c_n}の部分列{a_n}がaに収束,部分列{b_n}がbに収束。 収束の定義から夫々 0<ε'∈R,∃M'∈N;M'<k⇒|a_k-a|<ε' 0<ε'∈R,∃M"∈N;M"<h⇒|b_h-b|<ε' ところが |a-b|=|(a-a_k)-(b-b_h)+(a_k-b_h)| ≦|a-a_k|+|b-b_h|+|a_k-b_h|<2ε'+|a_k-b_h| ∴ |a_k-b_h|>|a-b|-2ε' これはmax{M',M"}<∀k,h∈Nに対しても|a_k-b_h|>|a-b|-2ε'となってしまう事を意味しているので ここでε':=|a-b|/4と採ってしまうと, ∃M∈N;M<k,h∈N⇒|a_k-b_h|>|a-b|/2 となり,Cauchy列の定義に反する) よって命題2) そして,{c_n}の収束値をcとするとc∈A (∵c∈A^cだと仮定してみると今,lim[n→∞]c_n=cなので 0<∀ε∈R,∃M∈N;M<m∈N⇒d(c_m,c)<εと書ける筈だが書けない(∵dはAでしか定義されてない)) 、、、と示せると思うのですが2行目「{c_n}が有界」の理由がわかりません。 d(c_m,c_n)<εからどうすれば{c_n}が有界である事が言えますでしょうか?
- 締切済み
- 数学・算数
- ガウス記号
実数xに対して、その整数部分を〔x〕で表す。すなわち〔x〕は不等式 〔x〕≦x<〔x〕＋１をみたす整数である。実数xに対して、等式 〔x〕＋〔x＋1/3〕＋〔x＋2/3〕=〔3x〕が成り立つことを示す。 まず 0≦α＜1/3 1/3≦α<2/3 2/3≦α<1の場合わけがわかりません。 表し方が 小数部分をαとおく 0≦α＜1/3のとき 〔3x〕=〔x〕＋〔x＋1/3〕＋〔x＋2/3〕 =〔n＋α〕＋〔n＋α＋1/3〕＋〔n＋α＋2/3〕の式がわからないです。 nとαがわからない。（どこから現れたか） 〔n＋α〕のαが１より小はなぜわかるの？ 〔n＋α＋1/3〕のα＋1/3が１より小はなぜわかるのか？ 〔n＋α＋2/3〕のα＋2/3がなぜ１より小はなぜわかるのか？ 〔n＋α〕＋〔n＋α＋1/3〕＋〔n＋α＋2/3〕を計算すると なぜ3ｎなのか？ 右辺＝〔3x〕=〔3n＋3α〕になるのか？ ３αはなぜ1より小く、どこから現れてきたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- Σ[k=1..∞]1/k^(1+x)が任意のa>0に対して[a,∞)で一様収束するが(0,∞)では一様収束しない
こんにちは。 [問]Σ[k=1..∞]1/k^(1+x)が任意のa>0に対して[a,∞)で一様収束するが(0,∞)では 一様収束しない事を証明せよ。 が示せません。 一様収束の定義は 0<∀ε∈R,∃L∈N;(L<n,x∈[a,∞)⇒|Σ[k=1..∞]1/k^(1+x)-Σ[k=1..n]1/k^(1+x)|≦ε) です。 "p>1の時Σ[n=1..∞]1/n^pは収束,p<1の時発散"より 0<b<cに於いてΣ[k=1..n]1/k^(1+c)<Σ[k=1..n]1/k^(1+b)だから Σ[k=1..∞]1/k^(1+c)<Σ[k=1..∞]1/k^(1+b) とまで分かったのですがこれからどのようにして証明して分かりません。 どうぞご教示ください。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ガウス記号・数列
a_n=[n/2]-[n/4],b_n=[n/3]-[n/6],c_n=a_n+1-b_n+2 ;[]はガウス記号,_は数列を表します。 ここで、実数xに対して、[x]はxを超えない最大の整数を表す。 すなわち[x]はm≦x≦m+1となる整数mである。 a_5=1,a_10=3,b_5=1,b_10=2,c_5=1,c_10=1 である。 (1)すべてのnに対して a_n+r=a_n+1,b_n+s=b_n+1,c_n+t=c_n+1 が成り立つ整数r,s,tを求めよ。 (2)a_n≧10となる最小のn、b_n≧10となる最小のn、c_n≧10となる最小のnを求めよ。 (3)Σ_[k=1,n]a(k)≧100となる最小のn、Σ_[k=1,n]ｂ(k)≧100となる最小のnを求めよ。 どの様なアプローチの仕方をしていいのか分かりませんでした。 解説を宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- lim[n→∞]|a_n|^(1/n)=1とせよ。Σ[n=1..∞]a_nx^nが[-r,r] (0<r<1)で一様収束
こんにちは。 [問] lim[n→∞]|a_n|^(1/n)=1とせよ。Σ[n=1..∞]a_nx^nが[-r,r] (0<r<1)で一様収束する事を示せ。 [証] |a_nx^n|≦|a_nr^n| (∵x<r) 且つ (Σ[n=1..∞]|a_nr^n|=)Σ[n=1..∞]|a_n|r^nが収束。 が言えれば Weierstrassの一様収束の定理「∀x∈I(Iは区間)|a_k(x)|≦c_k且つΣ[k=1..∞]c_kが収束 ⇒Σ[k=1..∞]a_k(x)はIで一様且つ絶対収束する」 が使えて Σ[n=1..∞]a_nx^nは一様収束する。 と示せるのですが「Σ[n=1..∞]|a_n|r^nが収束」がどうしても言えません。 どうすれば「Σ[n=1..∞]|a_n|r^nが収束」が言えますでしょうか? lim[n→∞]|a_n|^(1/n)=1(収束半径は1)からは「Σ[n=1..∞]a_nr^nが収束」しか言えませんよね。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ガウスの発散定理の証明について
http://next1.cc.it-hiroshima.ac.jp/MULTIMEDIA/vectoranalpub/node20.html こちらのサイトにガウスの定理についての証明が書かれていますが、わからない部分がありますので質問をさせていただきたいです。 1. まず曲面S1をz=f_1(x,y)という式で表現してますが、xyz空間で曲面というのは一般にz=f(x,y)などというように表現できるものなのでしょうか？ 2. また曲面S2における法線単位ベクトルが(r_x×r_y)/|r_x×r_y|となるのは納得できます。しかしそれを単位ベクトルnとしたときに曲面S1での法線単位ベクトルが-nとして表現できることがよくわからないです。 SはVを囲む閉曲面で、Sを包丁などのようで切ったものの片方をS1,もう一方をS2というように考えているのですよね？ このときS1とS2は同じ形をしてるとかそういうことはないですよね。 S2における法線単位ベクトルをnとして、S1の法線単位ベクトルが-nで表現できるということは、S2における単位法線ベクトルとS1における単位法線ベクトルは平行ということになるわけですが、S2,S1から適当にある微小部分をとって、その単位法線ベクトルを考えても必ずしも平行になるというわけではないですよね？ それらが平行になるように特別なS1,S2を考えるのであれば一般性が崩れてしまうのでは・・・？ 3. また∬_Ω[F_3(x,y,f_2(x,y)dydx]=∬_S2[F_3]dydxと書かれていますが、曲面S2をxy平面に射影しているのですよね？ つまりz=0としているということなんでしょうが、なぜこの等式が成り立つのかうまく理解できません。 もし分かる方がいらっしゃいましたら是非教えていただけないでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 無限級数の一様収束
もし∀x∈DでSn(x)=Σ(k=1からn)fk(x)で,F(x)=Σ(k=1から∞)fk(x)とする とき、∀x∈Dで{sn}はFに一様収束する、という定理を証明しようとして います。 ちなみに∀x∈DでΣ(k=1から∞)fk(x)は収束することが分かってます。 一様収束の定義、{fn}を関数の数列とする時、 もし∀ε>0,∃N ∋｜fn(x)-f(x)｜<ε, ∀n>N ならば{fn}はfに一様収束するを使って証明しようと思いました。 まず上の定理から、∀ε>0,∃N ∋｜Sn(x)-F(x)｜<ε, ∀n>N ⇒∀ε>0,∃N ∋｜Σ(k=1からn)fk(x)-Σ(k=1から∞)fk(x)｜<ε, ∀n>N と書き換えこれを満たす、Nが存在すれば出来ると思ったのですがここから どういう風に行けば良いか分からなくなってしまいました。取り合えず、 Σ(k=1から∞)fk(x)がある数に収束するので例えばΣ(k=1から∞)fk(x)=L として、｜Σ(k=1からn)fk(x)-L｜<ε すれば、その差としてεが取れ、∃N 、∀n>Nがいえると思ったのです が、この部分がうまくいえません。それかこの証明が正しい方向かどうか もわからないのでどなたかアドバイスよろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 数列の問題が解けません。だれか手伝ってください。
数列の問題が解けません。だれか手伝ってください。 １、一般項が、次で与えられる数列の収束・発散を調べ、収束する場合には、その極限値を求めよ。 (2（ｎ＋１）^2)/(n^2＋１) √(n^2+1)－√(n^2-1) ｆ（ｘ）＝ｘ＾ｎとおく。また、ｇを０を含む開区間でｎ回微分可能で、ｇ（０）＝１を満たす関数とする。但し、ｎは自然数である。 この時、次の各問に答えよ。 １、関数ｆの第ｋ次導関数ｆ（ｋ）（ｘ）を求めよ。但し、ｋは、１≦ｋ≦ｎを満たす自然数である。 ２、ｈ（ｘ）＝ｆ（ｘ）ｇ（ｘ）とおく。この時、ｈ（ｎ）（０）を求めよ。但し、ｈ（ｎ）（ｘ）は、ｈの第ｎ次導関数である。 ３、閉区間[0,1]をｎ等分して得られる分割を考え、区分求積法を用いて、次の計算を求めよ。 ∫_０^１(ｘ^２＋１) dx
- ベストアンサー
- 数学・算数