- 締切済み
累進課税について
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 累進課税 超過累進課税 違い
累進課税と超過累進課税の違いについて教えていただけないでしょうか。 もしよろしければ1億円の収入があったとすればどのように違いがでてくるのか教えていただけないでしょうか。(短銃に1億円すべてに所得税(7段階)がかかるとして) よろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 法人税に累進課税
法人税の税率は、23.2％と一律です。しかし、これを見直して、累進課税を適用するのも相応に合理的なアイデアだと思いませんか？ トヨタやソフトバンクみたいな超儲かってる企業もあれば、ほとんど利益の無い町工場もあるでしょ。それらを全て一纏めに23.2％で一律として良いの？町工場で23.2％は厳しすぎで、もう少し税率を低くするのが道徳じゃない？ 動物界は弱肉強食だけど、人間社会は違うでしょ。おじいさんおばあさんを大切にいたわってあげるのが優しさであり人間性なのですよ。ライオンは本能のままシマウマを殺し、そこに優しさを示す必要は無いのだろうけどね。 財政が厳しくて税収を増やす必要があるから、消費税を増税しているのだけど、消費税は嫌でしょ。そんなことするのならば、法人税に累進課税を適用するべきでは？ 事実、所得税は累進課税適用でしょ。法人税に累進課税を適用すべき理由は、所得税と同じですよ。 トヨタって、メチャメチャ儲かってるでしょ。こういう企業は税率を上げて、もっと多くを納税してもらうのが福祉の道理なのではと。私はそう思うのですが、皆さんはドーかしら？ 外国を見渡して、ほとんどの国は法人税率一律らしいけど、そこは日本が独自の道を切り開いて累進課税を適用すれば良いんじゃないのかなと。それは日本独特の良さになると、私は思う。
- ベストアンサー
- 経済
- 累進課税の正当性について
日本の所得税の税率は累進課税方式が採用されています。 これは所得が多い人ほど、高い税率をかけられてしまう方式です。 ところで日本国憲法第14条で、全ての国民は法の下に平等であると言っています。 私の目からみて、この累進課税は明らかにお金持ちに厳しく、貧乏人に優しいため 所得による税の差別をしており、法の下の平等に反するものであると思います。 いかなる法律も憲法に反してはいけないはずです。 日本の法律家の方々はこの不平等にみえる税制を、どう正当化しているのでしょうか？ また、国が税を取る正当性はあるのでしょうか？ 私有財産が法で保障されているのに、国が本人の意思に関わらず所得から税を 取っていくのは、私有財産を侵すものではないでしょうか？ 累進課税同様にどう正当化しているのでしょうか、回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 累進課税について
ある地方新聞の８５歳ご老人の投稿についてです。”１９９０年代以降の税法で富裕層を中心に減税や優遇措置がとられ、結果貧富の差が顕著になった””所得税の累進を８７年の水準に戻せばかなりの財源を確保できる。金持ち優遇の税制は改善の余地があるのではないか”などと目を疑う内容なんですがコレ勘違いじゃないですか？累進課税について詳しい方はこんな事実があったのか教えてください。現状も金持ち優遇どころか低所得者優遇の税制だと思いますが。年収５百万はほぼ５百万の生活ができ、年収１千万は７５０万の生活に引き摺り下ろされる、これが累進課税です。責任の重い、より負荷の高い仕事をした対価である年収なのに正しく評価されず、ただ低所得者に分け与えるための制度です。低所得者は生活保護や扶養手当、母子加算等の不労所得があり、中所得者には児童手当というご褒美があります。先祖から引き継いだ資産で贅沢な生活をしている人や農家や自営業を度外視して、なぜ会社員の努力した層だけターゲットにされるのでしょう。この爺さんの言ってる事が理解不能であり、こんな記事を載せる○○新聞も許せないです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 累進課税は法のもとの平等に反しないか？
現行の所得税・地方税などの著しい累進課税制度は、高所得者には高額な税を課す一方、低所得者は所得税０の人も多いです。それによって受ける公共サービスに違いはありません。 これは法のもとの平等に反しないのでしょうか？ 累進でなくても、定率課税でも、例えば１０％でも（控除なしで考えて）１００万円の所得者は１０万円、１０００万円の所得者は１００万円と、１０倍（差額９０万円）の違いが生じます。累進ではもっと高くなります。 平等性からは、累進でもなく、定率でもなく、定額が好ましいとも考えます。 あくまで法律論です。 社会保障政策や経済政策は切り離して、純粋に「法的に」これで「法のもとの平等」と言えるのでしょうか？ もし裁判起こした場合（起こす訳ないけど）「累進課税は違法」論をどなたか陳述できますか？反対に「累進課税は合法」論を展開されるでしょうか？あるいは両方できる方はいらっしゃいませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 累進課税
累進課税ってあるじゃん。年収の高いヤツほど税率を上げて税徴収するルールです。 下にグラフを載せたのですが、見えますかね？ ・青が実際の税率なのですが、なぜカクカクギザギザしてるの？理由は？赤が私の考えた理想なのですが、こっちの方が滑らかで良くね？ ・年収４千万円で累進性が止まってますけど、これで良いの？日本には、もっと桁違いに儲けているヤツが居るでしょ。柳井正とか、孫正義とか、村神様とか、井上尚弥とか。こういう恵まれている億万長者には、もっと累進性を高めるのが道理では？ ・年収１千万未満の人は人口の９０％以上と思われますが、税率高くね？この他にも住民税があるし、健康保険もあるし。何より消費税が痛いでしょ。こんなに税徴収がデカければ、先進国らしい生活は無理でしょ。先進国らしい生活をするには、年収３千万円以上が必要では？まー、上位１％に満たないでしょうけどね。 実際の累進課税は良いですか？批判の余地があると私は思うのですが、どうかしら？
- 締切済み
- 経済
- 扶養控除が累進課税制ではない理由
なぜ扶養控除を超えた場合の税率が、累進課税制ではないのでしょうか。数千円超えてしまっただけで、１０万円以上取られてしまいます。あんまりです。累進課税にして少しずつ増やしていけばこんなにも負担が増えることもなく、また「少しくらい税金で取られても自分の取り分も増えるし！」と働く人も増えて税金の徴収額も大幅に上がると思うのですが、なぜしないのでしょう。こんなやり方で得をする人いないと思いますけどどう思いますか。 ご回答よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- アルバイト・パートの税金
- 二極化してるのに累進課税を強化しないのはなぜですか？
所得の二極化が進み年収３００万円以下と３０００万円以上とに分かれてきているようです。日本は一億総中流でうまくやってきたのにこれはまずいです。今こそ累進課税を強化して是正すべきなのにまるっきりそんな声は聞こえてきません。なぜでしょうか？ 年収５０００万円あったら４０００万円税金で持っていっても１０００万円も残ります。十分金持ちだと思いますが・・・・
- ベストアンサー
- その他（税金）
- フリードマンの累進課税についての言及
早急な回答が欲しいです。 フリードマンは累進課税について批判し、一律課税のほうを推進しています。 それはなぜでしょうか。詳しく教えてください。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
