- 締切済み
意見書提出と文字商標への変更の同時手続き
●ゴシック体、明朝体でない文字のみによって構成される出願商標に、拒絶理由通知書が届きました。（拒絶理由は一般名称の組合わせという査定） ●これに対し、意見書を提出する予定ですが、この時、出願時に通常商標としていたものを文字商標に変更することは可能でしょうか。そもそも、通常商標から文字商標への変更は認められますか？ ●上記が不可の場合、適正な手続きの手順はどのようになりますでしょうか。 １.まず拒絶理由を受けた出願に意見書を提出し、受理された後、新たに文字商標を出願する。 ２.拒絶理由を受けた出願はそのままにし、新たに文字商標を出願し、（同様の拒絶通知が来ると思うので）それに対し意見書を提出する。 ３.他 ※よろしくご教授いただきますよう、お願い致します。
- westlake
- お礼率97% (47/48)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数1
- ありがとう数5
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- trytobe
- ベストアンサー率36% (3457/9591)
関連するQ&A
- 同一出願者による出願済み商標の一部を含む新規商標出願について
●文字のみによって構成される出願済みの商標（但し、文字商標でなく通常商標）があります。普通名称の組合わせとの査定で、拒絶通知が届きましたので、先願の文字を極めて特徴的な図形に改め、さらに新たに特徴的な図形も加えて、新規出願を考えています。これによって商標が認められることはあるのでしょうか。どんなに特徴的な図形化をしても、普通名称の文字を含む商標は認められないものなのでしょうか。 ●なお、拒絶理由通知書が届いている状態で、同一の出願者が拒絶対象となった先願の商標の一部を含む新たな商標を再出願する際に、一般の新規出願と異なる必要な手続き、留意事項などがあれば、ご教授下さい。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 商標の補正に係る手続き
２ヶ月前に出願した商標について、一部修正することになりました。商標登録を受けようとする商標を補正する場合、「商標を本質的に変更する補正は認められない」とありますが、本質的な変更とはどのような場合を指すのでしょうか。例えば、アルファベットのブロック体８文字で構成される商標（標準文字ではなくデザインされたもの）を、同じアルファベット８文字の筆記体でで構成される商標（標準文字ではなくデザインされたもの）に変更する場合、これは本質的な変更になってしまうのでしょうか。 よろしくご教授をお願い致します。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 商標が字体を変更し他人に使われてしまうことについて
今回商標を登録したいと思っています。 http://okwave.jp/qa/q1289608.htmlで紹介されていたハローパソコン教室は、 標準文字で申請した場合は、普通名称という理由で 登録拒絶され、 ロゴで申請したので登録されたと説明されていました。 私の登録したい商標も、例えば『料理人ステーション』のような感じで、普通名称的・機能を単に記述的に近く、拒絶されるおそれがあるため、毛筆体を使った少しこったロゴを作り申請しようと思います。 しかし、毛筆体のロゴで申請した場合、例えば一般的なフォントで違う字体(例えばゴシック体や明朝体)に変えられてしまうと他人に使用されても、使用を禁止させることが出来ないと聞きました。 参考URL http://okwave.jp/qa/q957458.html それではせめて、少しでも権利を広く持たせるために、 一つの願書に、一般的に使われそうなゴシック体と、自分の考えた毛筆体のロゴを上下2段表記して書くことは可能でしょうか。 せっかく自分でデザインしたロゴを登録しても、ゴシック体や明朝体などの一般書体に変えられて、他人に普通に使われてしまうのであれば、同異が判断できずあまり申請する意味がないように思います。 詳しいがたがおりましたら、ぜひ回答よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 商標登録拒否に対する意見書の書き方
まず商標登録が確定していない状態なので詳細は伏させて頂くことをご了承ください。 現在、商標登録（文字ロゴ）を審査官から拒否され、自分で意見書を書く必要があります。 審査官の拒絶理由通知書の結論部にはおおまかに 『商標登録出願に係る商標は、商標法3条1項3号に該当し、品質に誤認を生じさせるおそれがあり、商標法4条1項16号に該当します。』 と書かれています。 この論旨を崩すには、商標法3条1項3号に該当していないと論じることができれば、自然と商標法4条1項16号にも該当しないとできるのですが、 実際、出願した商標は、多種多様な意味を含む商標で、納得はできないですが、少なからず審査官の主張する意味も含み商標法3条1項3号に該当するように思えるものになっています。 この点、出願した商標の指定商品の需要者が多種多様な意味の内、どの意味でとるかは人それぞれなので意見書では審査官を翻意させるような説得力のある文章が作りにくい。 ただ出願した商標の指定商品の需要者は、当該商品の取引上の社会通念、一般常識から審査官の主張するように商品の品質について需要者が誤認することは非常に難しく、これは私の主観ではなく客観的に証明することが容易にできます。 そこで質問なのですが、 『確かに出願した商標には審査官の主張する意味も含み商標法3条1項3号に該当するように思えるが、たとえそうであっても取引上の社会通念、一般常識から需要者が誤認を生じさせるおそれがないから商標法4条1項16号の適用はない。だから商標登録されるべきだ。』 とする論理展開は 商標法に沿った問題のない文章展開といえるのかどうか教えてください。判例もできる限り見たのですが、なにぶん専門じゃないので自信がありません。 一番心配しているのが、出願した商標の多種多様な意味の中の一つが商標法3条1項3号に少しでも触れたらその時点で商標登録上はアウトとなってしまうことです。 そうすると商標法第3条第2項（自他商品等の識別力）を証明しなければならなくなります。ちなみに有名なロゴではないので、商標法第3条第2項（自他商品等の識別力）の適用はできない状態です。 意見書の文中では『たとえそうであっても』と仮定せず、あくまでも商標法3条1項3号に該当することを完全否定した上で論理展開しないといけないのかどうかも踏まえて教えてください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 標準文字商標と、ロゴ商標
商標法では、装飾文字（ロゴ）による出願の他、特許庁指定の文字（標準文字）による出願が認められています。 先日、某掲示板で、「ロゴと標準文字の権利範囲」についてのスレッドが立ち上がり、多くは 「標準文字 ＞ ロゴ」 という、標準文字の方が権利範囲が広い、という回答でした。 しかしながら、「工業所有権法逐条解説」や「商標法コンメンタール」等には、「標準文字で出願して登録になった場合、通常の商標登録と比較してその範囲の広狭に差異が生じるということはない」と説明されており、何故に標準文字の方が権利範囲が広くなるのか、私にはその根拠が分かりません。 何方か、標準文字の方がロゴに比べて権利範囲が広くなる理由につきご教示下さい。 ※回答の中には、「ロゴ『ABC』の商標権者が標準文字『ABC』を使用する第三者に対して権利侵害を主張しても、それが認められた事例が少ない」というのもありましたが、私には、「ロゴ『ABC』の商標権者が標準文字『ABC』を使用する第三者に対して権利侵害を主張した事例」そのものを見つけることができませんでした。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 商標の拒絶理由通知の応答を教えてください。
商標の拒絶理由通知の応答を教えてください。 中小企業の知財担当をしている者です。弊社商品に使用する商標の登録出願をしたところ、先日、拒絶理由通知が届きました。拒絶理由は、商３条１項３号の「単に商品の形状を表示したもので自他商品識別機能を有しないものである」というものでした。特許出願の拒絶理由通知には、何度か応答して拒絶理由を解消し、特許査定を受けましたが、商標に就きましては、全くの素人同然であり、当該拒絶理由にどのように対処してすればいいのかわかりません。そこで商標登録出願の拒絶理由通知の応答方法が、特に３条１項３号について、記載されている書籍や特許電子図書館内でのサイトがございましたら、ご紹介して頂きたく、御相談致しました。本当は弁理士さんに相談するのが最善なのですが、弊社は経費削減でそのような費用が出してもらえず、困っております。 以上、宜しくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許、分割出願等、今後の進め方に付きまして
下記の経緯で、国際調査と拒絶通知により請求項を一部削除したものを、近々特許査定が来ましたら直ぐに分割出願をと考えて居りますが、PCT出願への対処も含めまして、今後どのように進めて行けば宜しいのでしょうか。皆目分かりません、教えて頂きたく宜しくお願い致します。（分割出願は勿論出願済のものに書いてあるもので、もう一つの方法での発明を実現する方法で、これも特許査定には自信があります。） 今までの経緯。基本的な特許 2015/1/13特許査定 1/16取下げとそのまま再出額で優先権主張に使用。 ここから改良した特許です。2/17出願 3/6 PCT出願 同時に国内移行と早期審査請求 4/8国際調査報告 4/9補正提出 8/28拒絶通知 10/16拒絶応答 10/16の拒絶応答の正式提出の前に審査官に確認「拒絶は解消された、新たな拒絶理由が見つからなければ・・」と言われたので補正書と意見書を提出しました。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 拒絶査定についてですが・・・・・・・・
弁理士に依頼し、特許を出願致しました。既にメーカーとの契約が決まっておりますので、 個人ということもあり「早期審査請求」を致しました。それに対して一回だけ「拒絶理由通知書」が来まして、 第29条第1項、第２項が理由でした。それで意見書並びに補正書を弁理士に依頼し提出致しましたが、 「拒絶査定」という通知書が来ました。 弁理士の観点から相違点を意見したと思うのですが、弁理士は、その拒絶査定に対して 事実認定が誤っているので不服裁判にて覆る可能性が高いと言います。 そこで、私がその対象となった文献と本件を見比べていると、便利の意見とは異なる非常に分かり易い 明確な違いを発見致しました。これを審査官に伝えると理解してもらえると思うのですが、 何か良い対処方法はないものでしょうか？ 拒絶理由通知書には、一度も「最後の」という言葉は含まれておりませんでした。 この場合でも、意見書や補正書を再度、提出することは出来ないものでしょうか？ ちなみに、拒絶査定がきてから、３０日は経っておりません。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 【特許】拒絶査定不服審判係属中に補正
拒絶査定不服審判係属中に新たな拒絶理由が通知され、意見書提出の機会が与えられた際には明請図の補正はできるのでしょうか？ 17条の2の1項を見ると拒絶査定不服審判係属中に受けた拒絶理由通知に対しても補正ができるように読めます。 もしできるとしたら17条の2の3項、4項より新たな拒絶理由（ファーストアクション）に対する補正は単一性を満たす限り出願当初の明請図の範囲でできることに・・・。 どうもすっきり理解できません。 詳しい方教えていただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 意匠法3条の2と秘密意匠
意匠法3条の2の適用要件に、引例となる先の出願が「20条3項または66条3項の公報に記載されたこと」、とありますが、この先の出願が秘密意匠請求されていた場合、この秘密期間が終了するまで、後願の拒絶査定（拒絶理由通知）はされないのでしょうか？ 商標法15条の3の待ち通知のような規定が無い以上、審査の遅延につながるとおもうのですが？ ご存じの方がいましたら、お教えください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
お礼
trytobe様 わかりやすいご回答を有り難うございました。通常商標から文字商標への変更は認められない訳ですね。手順としては２番ということになりますでしょうか。