- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
みんなの回答
- apple-man
- ベストアンサー率31% (923/2913)
- sanori
- ベストアンサー率48% (5664/11798)
＞＞＞そんな幼稚な実験では電子の粒子性は証明できない。ミリカンの油滴実験は、昔から知っていますよ。 なんか、親切に回答したのに、叱られているみたいですね。 ＞＞＞電子は波動であって、粒子ではないと主張しているのです。 根拠もなく主張しても、しょうがないです。 粒子ではないと決め付けて、それを支持する回答が来れば満足だとでも言いたいみたいですね。 そもそも質問文に 「粒子なのか？波動なのか？ よくわかりません。」 と書いているのと矛盾していますね。 豹変していますね。 あなたのほうが、よっぽど、電子より二面性があります。 どうして粒子ではないと判断しているのか、補足に書いてください。
補足
私にもよくわかりません。 根拠はありません。わかりません。 ただ、なんとなく電子は波動であって、粒子ではないような気がする だけの話です。断言はできません。
- sanori
- ベストアンサー率48% (5664/11798)
Ｎｏ．２の回答者です。 私の回答への補足とＮｏ．７様への補足の両方を拝見するに、 波動性より粒子性の方に疑問があるということですか。 ミリカンによる油滴実験が有名です。 電子というものが、ある質量とある電荷を持った、１個、２個・・・と数えられるものであることを示した実験です。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%83%AA%E3%82%AB%E3%83%B3%E3%81%AE%E6%B2%B9%E6%BB%B4%E5%AE%9F%E9%A8%93 ご参考に。
補足
そんな幼稚な実験では電子の粒子性は証明できない。 ミリカンの油滴実験は、昔から知っていますよ。 その上で、電子は波動であって、粒子ではない と主張しているのです。
- apple-man
- ベストアンサー率31% (923/2913)
>両方です。 ”両方です”って言っても。それがわからない。 不思議だ。と言ってるのです。 どちらか決めてほしいです。 両方の性質があるということは、結局 どちらでもないんですよ。
補足
どちらでもないのではなく。 電子は波動性ではと思っています。 電子に粒子性をしめす証拠はどこにあるのですか？
- kringon
- ベストアンサー率55% (29/52)
- Ichitsubo
- ベストアンサー率35% (479/1351)
>われわれは電気を消費している。ので >つまりは電子を消費している。 これは誤りです。 消費しているのは「電気エネルギー」であり、電子はどこにも消えて無くなったりはしていません。 電気エネルギーの消費は電流が流れることによって起こります。 川の水が水車を動かしても無くならないのと同じで、電子の流れが仕事をしても電子自身はなくなりません。
補足
なんだか、とってつけたような説明ですね。 しかし、それが”ウソ”とは申しません。 そう言ううことかもしれませんね。 私の質問は、そう言う状況をかもし出す ”電子”が不思議だと言っているのです。
- orcus0930
- ベストアンサー率41% (62/149)
- sanori
- ベストアンサー率48% (5664/11798)
こんばんは。 ＞＞＞電子とは何？ ・原子核とともに原子を構成している、電荷を持った粒子 という言い方もできますし、 ・量子電磁力学における、もっとも基本的な粒子の一つ という言い方もできますし、 ほかの表現方法もあると思います。 ＞＞＞質量はあるのか？ あります。 陽子や中性子の、だいたい１８００分の１です。 ＞＞＞体積は？ 私もよく知りませんが、 下記の電子の半径を参照。（２箇所書かれていることに注意） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E9%87%8F%E3%81%AE%E6%AF%94%E8%BC%83_(%E9%95%B7%E3%81%95) ＞＞＞粒子なのか？波動なのか？ 両方です。 下記を読むのもよいでしょう。 上述したことも書いてあります。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%BB%E5%AD%90 ちなみに、 我々が住んでいるこの宇宙の電子は、ほとんどすべて、電荷がマイナスの電子ですが、 その反粒子である、電荷がプラスの電子（陽電子と呼ぶ）も僅かながらあります。 宇宙線もそうですが、地上でも、陽電子を出す放射性原子が存在します。 以上、ご参考になりましたら。
補足
＞＞粒子なのか？波動なのか？ >両方です。 ”両方です”って言っても。それがわからない。 不思議だ。と言ってるのです。 どちらか決めてほしいです。
電子とは荷電した粒子で、質量は極わずかあり、体積もまた極わずかある。 今現在はこのような認識かと思います。
補足
質量があると言われてもそれがわかりません。 体積があると言われてもそれがわかりません。 われわれは電気を消費している。ので つまりは電子を消費している。 地球上の電子は数は少なくなっているのでしょうか？ 石油と同様にいずれ電子も無くなるのでしょうか？
関連するQ&A
- 質量の大きい物体は波動性を示さないのか
素人です。 質量の大きな物体は粒子性だけを示し、波動性がほとんど現れないと聞いたのですが、なぜでしょうか？ たとえば二重スリットの実験などで、電子は干渉縞を作り波動性を持つことが確認できますが、中性子や原子核のような大きな質量を持つ粒子だと干渉縞は現れないのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 高校物理の電子の波動性の分野の問題（ドブロイ波）
高校教科書の問題です 煙草の煙の中に含まれている微小な粒子の 質量を10の-18乗kg 速さを0.1m/s として、そのド・ブロイ波長を計算し この微小な粒子が波動性を示さない理由を説明せよ 波長の解答の記載はあり 6.6の10の-15乗m でしたが 波動性を示さない理由が書いてなくて わかりません 教科書によれば 電子だけでなく、もっと大きな原子や分子などの粒子も 波長λの波動性を示すことがわかっている このように、物質粒子が波動としてふるまうときの波を物質波という しか書いてありません。 電荷がないからかなと思いましたが 光も電荷がないのに2面性の性質があるので 電荷の有り無しではないと思います。 問題でドブロイ波長を計算し とあるので ドブロイ波長って そもそも波動の性質をもっているという ことだと思うのですが。。。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 電子や光子の波動性と粒子性について
こんにちは、王次郎です ”光の物理”（小林浩一 著,東京大学出版会）p.35には、光の粒子性と波動性に関して以下の様に紹介されています。 『光の行動は、観測されるまでは空間に広がった波動、つまり電磁波の立場で考えなければならないし、観測されてはじめて、光は粒子、つまり光子としての顔を見せることになる。（中略）光が原子や電子あるいは一般には物質と出会い、エネルギーを交換するときには、光は粒子のように行動し、それ以外のときには波動のように振る舞うといってよいだろう。』 量子力学では、例えば電子の波動関数は、電場や磁場などの物理的な存在ではなく、状態（可能性）として空間に広がって存在しているとされていたと思います。光の波動性が、電磁場としての物理的な存在であるのに対して、電子などの粒子の波動性は波動関数で計算される状態の波であるとすると、電子や粒子の波動性と光の波動性は別物なのでしょうか？ それから、光もシュレーディンガー方程式で波動関数が計算できるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 電子は静止できるのでしょうか？
コンプトン散乱を説明する際、 X線と電子が衝突する前の電子の静止エネルギーを E_0 = m_0 c^2 と教科書に載っていましたが、 そもそも電子って静止できるのでしょうか？ 私の理解では、「あらゆる量子力学的粒子は動き回っているため波動性が現れる」と理解していました。 電子が静止できたら、波動性は現れないと思うのですが、どうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 電子と光子
電子と光子 物理は素人の趣味です。 クオークとかの表をネットで見てて、光子は素粒子に入らないと知ったのですが、電子は素粒子になってました。 光子はつまり、波だ、と言うことかと思うのですが、 それだと、電子が物質で、光子は波、ということでしょうか? もしそうだと、波と物質の定義を分ける物は何でしょうか? 波と波動の2重性がありますが、単にそれで押し通すなら、光子を素粒子に入れても良いような・・ ものすごい素人考えですが。 もしかして、そう思ったほうが、人間のほうが考えるのが楽だからそう思っているのかな?人間原理みたいに? とも思ったのですが、この辺で分からなくなってます。 境界線になる考えがあるんでしょうか？ 易しいお返事お願いいたします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 電気って何でしょうか？
（Ａ） 発電所から 送られてくる電気って何でしょうか？ 電子でしょうか？電流とは電子の流れでしょうか？ 電子は＋でしょうか？－でしょうか？ それなら素粒子物理学での陽電子との関係はどうなるのでしょうか？ （Ｂ） ニュートンはリンゴが落下するのをみて”引力”を 発見した。それなら何故、物(質量）と物（質量）の間で 引力（重力）が働くのでしょうか？ アインシュタインは一般相対性理論のなかで 重力波の存在をのべており、現在、その存在は観測されている。 それならば、何故、質量と質量との間では重力が働くのでしょうか？ リンゴは、落下しなくても良いのです。空中に浮いても良いし 上昇しても良いのです。そうならないのは何故でしょうか？ （Ｃ） 光って何でしょうか？粒子でしょうか？波動でしょうか？
- 締切済み
- 物理学
- 荷電粒子と電子の衝突
荷電粒子が電子との１回の衝突で失う最大エネルギーは4Em0/mとなることを示せ。E:入射する荷電粒子のエネルギー、m:荷電粒子の質量。m0:電子の質量。 上の問題の解答のヒントだけでも良いのでよろしくお願いいたします。最大になるのは一次元の、つまり１８０°での衝突の時であろうと予想はできるのですが、実際求めることができません。古典的に運動量保存とエネルギー保存で解けるとは思うのですが、手詰まりしてしまいました。
- ベストアンサー
- 物理学
- クォークもミューもタウも電子より重いのに、どうしてニュートリノだけは軽いのですか？
コレで、 電子より軽い粒子は、ゲージ粒子とニュートリノだけという事が分かりました。 コレは、標準理論でも予測されていましたか？ 又、「ゲージ理論では全ての素粒子の質量はゼロとなっていたのに」何故、素粒子に質量が与えられたのでしょうか？ 光子は何故ヒッグス粒子の影響を受けなかったのでしょうか。 ヒッグス粒子は、素粒子なのでしょうか？複合粒子なのでしょうか？ 今の定義をお聞かせてください。 そして、究極の質問です。 「何故、トップクォークの質量は、ボトム・チャーム・ストレンジの３つを足して、ピッタリになる量なのでしょうか？」 私には、今のヒッグス粒子の考え方は、根本的に間違っている気がしている様な気がしてしまいます・・・＞＜ ヒッグス粒子が質量を与えるプロセスも、しっかり説明できる方、いらっしゃいますか？物理学の教授等でもいいので、お答えできる方いらっしゃいましたら、よろしくお願いします。 最後に、ヒッグス粒子は、 「他の素粒子と全く性質の違う粒子」であると考えられていると理解してよろしいのでしょうか？ （私は、全ての素粒子は元は全く同じ素粒子（＝超光子）で、単に光子が「光子の兄弟であるヒッグスと」反応し、色々な素粒子が出来ているだけだと考えています。・・・それはあたかも、「素粒子」が、「原子」や「地球」「恒星」「ブラックホール」「中性子☆」等を作る様に。） 色々教えてくださったら、 数学を学び終わった後2年以内に超大統一理論を解いてお返しします。 色々教えて下さい。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- なぜ電子は光速で動く？
中学の時に、理科で電子は光速で動くと教わったんですが、光速以下の速度で動かないんですか？ 光も同じなのでしょうが、光も電子も、素粒子が動くときは光速度で固定なんですか？ でも、原子は光速で動きませんよね？ 電子って質量持ってますよね、光速で動くときには、加速するときに無限のエネルギーが要るんじゃないですか？そのエネルギー源はなに？ 電子って生まれたときから永遠に光速で動きっぱなしなんかな？停止することはない？それなら加速エネルギーはいらないのかな？
- ベストアンサー
- 物理学
補足
そうですか。南部博士も私と同じ 電子の波動性を考えてますか？ 私のよき理解者ができて、うれしいです。