- ベストアンサー
受動態への書き換え
duosonicの回答
こんにちは。 回答者さんによっていろいろな説明の仕方がありますが、こういう考え方もできるのかなと思いました。 This sweater was MADE ( ) me by my mother. 1． take と混同されている？のでしょうか、maken という単語はなく、現在・過去・過去分詞 ⇒ make made made ですね。これはもう覚えちゃって下さい。 Made in Japan という印字を見たことがあると思います。これは： ・This product was made in Japan. （この製品は日本で作られた） 、、、という受動態文の以降一部分を取り出したものに過ぎません。ここのmadeは、ご質問文の中の made と全く同じです。 2． 「to」か「for」のどちらが入るかわからなくて困っています。 （1） 、、、こう考えたら簡単です。toはズバリ「～に対して」、forは「～のために」です。すなわち、この場合は： ・This sweater was made (for) me by my mother. （私のために母が～） 、、、となります。 （2） それぞれの動詞が「何に対してどんなことをする」という意味なのかがパッと分かれば、暗記することもないと思いますよ。というのは、動詞によってどっちの前置詞を取るかということは、意外に自ずと分かるものなのです。make は「～のために作る」ですから大抵の場合 forしか取りません（made to orderとも言いますが、慣例的です）。give は「～に対して与える」ですから to です。 もちろんどっちつかずというものもあります。例えば： ・send this letter to me （この手紙を私宛てに出して） ・send this letter for me （この手紙を私のために出して ⇒ 切手貼って投函して） 、、、こういう場合は、文章の意図するところを見分ける必要がありますが、いろいろな動詞を抽出して考えてみれば、すぐに to とforを使い分けることができる感覚が掴めるハズです。 3 . Q：この問題では書き換えた文の主語が「I」になることは絶対ないですよね？？ （1） ご質問文を Iを主語とした受動態にしてみます： ・I was made this sweater by my mother. 、、、これが意味を成すか？ということですよね。成しません。何故なら、「私が与えられた（given）」というのなら充分意味を成しますが、madeでは「私が作られた」ことになってしまい、常識的に意味を成しません。よって、ご質問文を受動態に書き換えても「I」が主語になることはありません。 もちろんこれは「make＝作る」の時です。「～させる」という使役動詞としての makeなら、こう言えます： ・I was made to study all day yesterday. （2） ただ、全ての他動詞がそうかというと、それは違います。giveが良い例です： ・My mother gave me this sweater. ⇒ This sweater was given to me by my mother. ⇒ I was given this sweater by my mother. 、、、両方の形、つまり this sweaterか Iを主語とした受動態を作ることができます。giveが目的語を二つ取る他動詞である上に、ひっくり返して「I」主語の受動態にした時に「私が与えられた」という意味をも成すからです。 要するに「私が～された」と訳した際に、常識的に意味を成すか？ということです。ネイティブはその動詞を「I」主語の受動態にした時に意味を成す、成さないが「感覚的」に分かっているハズです。 （3） 以下全て、目的語を二つ取る他動詞ですが： 「私が与えられた（given）、私が言われた（told）、私が尋ねられた（asked)、私が払われた（paid）」は常識的に意味を成すが 、、、 「私が作られた（made）、私が料理された（cooked)、私が持って来られた（brought)、私が歌われた（sung）」は常識的に意味をなさないということです。 目的語を二つ取る他動詞をご自分でいくつか抽出し、「I」を主語にする受動態にしてみて、日本語で良いので「「私自身が～された」と訳しても常識的に意味を成すか？」を研究してみて下さい。すぐに感覚が掴めるハズです。しかし、中にはどっちつかずや例外的なものが必ずあります。なので、迷ったら「この場合は？」とここで聞いて下さい。 ご参考までに。
関連するQ&A
- 受動態のところです お願いします
例にならって、次の疑問文に答えなさい。という問題です。 (例) What was made by her? (a doll) → A doll was made by her. Why was the window opened by my mother ? (to get same cool air) 上記を → The window was opened to get same cool air by my mother. としたのですが、模範解答では The window was opened by my mother to get same cool air. となっていました。 自分の解答では間違えているでしょうか。その場合、説明もお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 第４文型の受動態で・・・
He gave me a present. この文を受動態にするとき、a presentを主語にする場合では、 A present was given (to) me by him. となりますよね?前置詞のtoはあってもなくてもいいようですが、理由を知りたいです。お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 受動態でのbyとfrom の使い分けがわかりません
下記のように受動態でgivenに対しfromが使われています。 (1)～(3)はto~from いり（1.590.000.000hit)(4)～(5)はtoなし（847.000hit）を例文でググってみました。 ちなみに was given byなら40.300.000hitです。 (1)best award was given to the EuroVideoMapping from Germany. (2) Careful consideration was given to input from staff and families as well as student learning styles. (3)When the captives were brought to Madinah, I was given to a family from Ansar. (4)Oyaki (bun) which was given from our friend convenient as not only between-meals but also side dish. nsknet.or.jp ... research works, the Young Researcher Award was given from Japanese Neural Network Society (JNNS) in [...] 2001, (5)The label showing that this specimen was given from Professor S. Hatta and constructed by a taxidermist A. よくある問題例文で、My uncle gave me this computer.を受動態の形にしなさい。というもので、 (4)I was given this computer by my uncle. (5)I was given this computer from my uncle. もbyでもfrom でもいいと思うのですが、どの参考書もbyのみで答えがのっているのは、なぜでしょうか？なぜfrom だといけないでしょうか？教えてください。 ちなみに自分の考えは以下です。 参考書寄りidea: Iに対してgivenの動作を作用させたbyがmy uncle。 fromを使うなら、その注視はthis computerの出どころをイメージさせるからIの主語と合わない。This computer was given to me from my uncle.にして主語とto~from～を関連させるならfromを使う意味がある。 私の直感: 基本どっちだって使える、Iにfocusしたいか、物にfocusを当てたいかで使い分けたらいい。その人のfeelingでＯＫ． 教えてください。宜しくお願いします。
- 締切済み
- 英語
- 第四文型の受動態について
こんばんは。 文法書の表示によると、第四文型の受動態には２通りの受動態が可能ですが、「動詞がmake,buy,get,sing,read,writeなどの場合は、IO（人を表す目的語）を主語にした受動態は不自然です。」とありますが、いまひとつピンときません。どのあたりが不自然なのでしょうか。もう少し詳しい説明をお願いします。 例 He made me a new suit. →（○）A new suit was made (for) me by him. （×）I was made a new suit by him.
- ベストアンサー
- 英語
- 第４文型の受動態でtoが絶対に必要かどうか
(1) This dictionary was given (me/ to me) by my father. (2) A sad story was told (me/ to me) by my mother. (3) This Christmas Card was sent (me/ to me) by my cousin. (4) English is taught (the students/ to the students) by Mr. Suzuki. (5) A story is read (the children/ to the children) every night by her. (6) The truth wasn't told (me/ to me) by him. (7) Several questions were asked (me/ of me) by the boy. (8) The T-shirt was given (me/ to me) by my uncle. （質問）高校１年生の期末テストで、toがなかったら、×になったということです。具体的にどの問題のことかまだ分かりませんが、上記の(1)～(8)のどれかのはずです。参考書によると、 「間接目的語が代名詞以外はtoをつけたほうが自然である。」 （ロイヤル英文法）とのことですが、絶対にtoは必要なのでしょうか。またその理由は何でしょうか？ （私は、塾講師ですが、今回まで恥ずかしながら、toはあってもなくてもよいと思っていました。なので、「toはつけなくてもいいよ。」なんて教えていたら、こんなことに。。。） 明日（というか今日）生徒に説明しなければなりません。お忙しいところですが、宜しくお願い致します。（ロイヤルには「旧情報・新情報」のことが書いてありますが、生徒的にあまりできる生徒相手ではないので、これを説明しても？？？だと思います） さらに。。。 (7)の受動態は存在するのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- 第四文型動詞の受動態が不可能な場合
質問させていただきます。 She was found a job by me. という文が間違った文であるということを伺いました。 確かに、和訳してみても、ぎこちなくなりますし、見つけられたのは、仕事なのだからDOであるa jobを主語にして受動態を作るほうが自然であると思われます。 調べてみましたら、 Se was bought a new hat by him. →不自然 She was made this dress by him. →不可 とあり、「IOを後に置いた場合、forを用いる動詞は不可もしくは、不自然」とありました。 ※出典：『マスター英文法』 また、別の参考書では、 I was written a long letter. →不可 A long letter was written to me.→可 となっており、IOを後に置いた場合、to用いる動詞でも、IOを主語にした受動態は不可となっていました。 ※出典『TOEICテスト英文法・語彙問題』 個人的には、DOとの結びつきが強い意味の動詞(find / buy / write /makeなど)はIOを主語にした受動態を作ることがないと考えているのですが……。 このような、IOを主語にした受動態が不可の動詞の法則性はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
お礼
お礼遅れました わかりやすく説明してくださってありがとうございました。