• ベストアンサー

公園に毒蛇を放つようなものだと言った法務大臣は?

かなり以前に、精神障害者が他人の乳児を殺害して無罪になった事件で、当時の法務大臣が「精神障害者を野放しにするのは、公園に毒蛇を放つようなものだ」というような趣旨の発言をして、非難を浴びた記憶があります。 法務大臣という立場の人間がこういう発言をする是非はともかく、昨今の子どもが被害者になる事件を見ても、この発言自体の内容は間違っていないと思いつつある今日この頃です。 それで、気になり始めたのですが、どなたか、この発言をした法務大臣と正確な内容、あと、このときの事件の詳細をご存知でしたら教えて下さい。

  • paste8
  • お礼率91% (224/246)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • eroermine
  • ベストアンサー率18% (83/444)
回答No.2

障害者は障がい者、とひらがな交じりで書くように学校で教えてるようですよ。 さて古い話ですね・・秦野法相だったような。 まあ毒蛇も怒るでしょうね。

paste8
質問者

お礼

ご回答ありがとうございました。 秦野法相なんですね。 タカ派の彼なら納得です。 光市の事件などで被害者の人権がこれだけクローズアップされるようになってきたご時世の中でも、回答者3名のうち2名までは、質問文から逸れた障「がい」者の定義づけにこだわる回答であることを見ると、この発言の真意が汲まれるようになるには、まだまだ時間がかかりそうですね。 私も身内に精神障「がい」者がいましたし、いろいろな経験もあります。そもそもすべての精神疾患をひとくくりにしていいなどとは書いていませんし…。 しかし、無辜のまま通りがかりに命を奪われる方の悲惨さより、精神障害の定義づけ(そもそも、この言葉を法相が使ったかどうかも曖昧なので質問させて頂いたわけですが)のほうが気になる人たちがまだまだ多いようなら、今後も秋葉原や秋田の殺人のような事件は減らしようがないのでしょうね。

その他の回答 (2)

  • pojipoji
  • ベストアンサー率32% (53/161)
回答No.3

精神障害とは、標準と社会がみなすある一定の基準からの距離であると考えます。 失恋による抑うつ状態、強いストレスよって引き起こされるPTSDや、脳疾患による認知症、アルコールや薬物による依存症、性格の「ある特定の文化における平均的な人間が知覚し、考え、感じ、そしてとりわけ他人に関わる仕方からの極端な、あるいは際立った偏り」により本人が苦しみ、または周りを苦しませるパーソナリティー障害など、自分自身にあてはまらないと考えることは困難です。 東京都消防庁の調べによれば、のどを詰らせる原因の1位はごはん、2位がパンで、3位がもちだそうですが、誰もごはんをのどを詰らせる危険な食べ物であるとはいいません。

paste8
質問者

お礼

たとえば、アメリカなどではレイプは再犯性が高いことが確認されており、レイプ犯の個人情報は公開されていますよね。 また、年齢の低い相手を狙った殺人に関しては、犯人はその以前から動物などの虐待をする傾向が強いという背景もあり、動物虐待についてはそれなりの法律措置がなされました。(これについては他にも理由がありましたが。) これらを踏まえると、毒蛇、特に人に噛み付きやすい性質を持つ毒蛇を公園に入れないような措置を施すことは、普通のヘビは噛み付かないから,と言って何もしないよりも、はるかに効率的であり、無辜の人の命を守るために有効だと思われます。

  • pooh-03
  • ベストアンサー率24% (14/57)
回答No.1

精神障害者といっても、いろいろな症状の方がいますよ。 例えば、常にびくびく怯えている症状の方もいます。 そんな方が、公園に行ったとしても、誰も傷つきません。むしろ、傷つけられる側です。 質問への回答でなくて大変申し訳ないのですが、 『精神障害者』というくくりで全ての精神障害者を一括りにするのはやめていただきたいと思います。 非難を浴びたというのも、前述の理由から的を射ていない発言だったからではないでしょうか。

paste8
質問者

お礼

ありがとうございます。 ただ、当時の法相の名誉のために補足しておくと、私の記憶が曖昧なので、その発言の中で「精神障害者」という言葉を実際に使ったかどうかは定かではありません。 もっとクリアに「公園に行ったとしてもむしろ、傷つけられる側」の人ではないような精神疾患者についてだと明らかにできるような発言だったかもしれません。 そのあたりの内容を知りたかったので正確な発言内容を質問させて頂いた次第です。

関連するQ&A

  • 行政の長の千葉法務大臣が最高裁判所の決定を覆す事は許されるのでしょうか?

    最高裁判所が在留資格は無いと判断したものを 行政府の長である法務大臣が覆す事は                   三権分立に違反するのでは 司法の決定に対し行政が違う決定をするという事は政治が司法に介入することになってしまうのではないでしょうか?? 千葉法務大臣は北朝鮮の拉致事件の実行犯の               無実、無罪、釈放要求の署名活動 をしていた人物ですから、司法の決定を覆したい意図は分かるのですが、そんな法務大臣で日本は大丈夫なのでしょうか?

  • 法務大臣の指揮権発動とは?それに関する質問

    1、法務大臣は起訴後には、検察を指揮して、起訴の取り下げを命じられますか? 2、検察控訴に対しても「一事不再理」に基づき控訴取り下げを命ずる事ができますか? 3、アメリカでは、被告人が一審無罪になれば、「一事不再理」の原則に基づき、検察は控訴できないのですが、何故、日本では検察控訴が許されるのですか? 4、東電事件のゴミンダ氏は、一審無罪になったにも関わらず、東京高裁は、彼の身柄を拘束しましたが、これは、一事不再理どころの問題を超えた違法な拘束ではなかったのですか? 5、一審無罪判決がだされた人間に、東京高裁が彼を拘束する法的根拠はなんですか? 以上、愚問の回答お願いします。

  • オンナ法務大臣、選挙法違反で解職予定か

    自民党のモンスター大臣である松島みどり法務大臣が、今年夏に自身の選挙区でうちわを配ったとして公職選挙法違反で国会内で追求されてます。 松島みどりは答弁で「うちわではなく討議資料だ」と言い張り、責任を認めようとしません。 野党は松島みどりの辞任を求めてますが、本人に応ずる様子が見られず、安倍晋三による解職が必要だと思われます。 ■ 民主、法相のうちわ配布を追及 公選法違反と指摘 http://www.47news.jp/CN/201410/CN2014100701001364.html ■ 民主、松島みどり法相辞任を要求 うちわは「公選法違反」 http://www.47news.jp/news/2014/10/post_20141007182402.html 公職選挙法に違反するかどうかの判断基準は、「うちわの柄付きはアウト」「指で中を開けるものはオッケー」というもの。松島みどりはアウトのケースだそうです。 ■ 松島法相と事務所は選管に確認しないでビラを作っているのか http://blogos.com/article/96044/ その他にもこの人は、「夫婦別姓に賛成」、「性犯罪の厳罰化推進」、「在特会(ネトウヨ)非難」、「15年間も朝日新聞記者」、枚挙にいとまがないほど反ネトウヨで、問題行動・問題発言もしばしば起こしてます。 ■ マフラー禁止なのに松島みどり法相のストールは本会議場OK!? http://www.sanspo.com/geino/news/20141003/sot14100305010001-n1.html ネトウヨはこのモンスター大臣、松島みどり法務大臣を支持するのでしょうか? 「自民絶対支持」、「安倍晋三 命」のネトウヨ諸氏ではありますが、この著しくも反ネトウヨの、所轄の選挙法に違反した法務大臣をどう扱うのか。 近頃その勢力衰え行くネトウヨを興味津々の目で見守るオジイサンに、見識者の方々の卓越したご教授をお願いします。 その他、この松島みどりという法務大臣をどう思いますか。法務大臣に成ったら選挙違反もOKなんですか。自民党では。 (敬称略)

  • 東京法務局訟務部って何者?

    障害年金の行政裁判を本人訴訟で始めました 厚生労働省の社会保険審査会の「裁決書」と共に 不服の場合は・・・が意味不明(理解できず) 最初出した訴状が法務大臣あてで出して 内容が「裁決の取消訴訟」ともよめるが 「処分の取消訴訟」とも読めるものでした その時点で2つの取消訴訟の違いが分からず 自分は裁決書に対する「取消訴訟」だから「裁決の取消訴訟」とその時点まで思っていました 書記官から裁判官が読んだ上で 何の訴訟かを明確にということで 10個ぐらいの行政訴訟からあなたの類型は何になりますか?との文書あり 悩んで悩んで厚生労働大臣あてで「処分の取消訴訟」にしました 無事受理されました 原処分主義ですね 今週第一回口頭弁論ですが やっと 答弁書がきました 内容は1つ目の訴状と2つ目の訴状が同一内容で重複訴訟だといってきます こちらは早速 裁判所が認めた「追加的併合申立事件」であり2つで1つと主張しました 1つ目の質問 同一内容で「追加的併合申立事件」と裁判所が認めた場合は重複訴訟に ならないという理解でいいか 2つ目の質問 答弁書の主が東京法務局訟務部となっています たしかに1回目の訴状は法務大臣あて しかし2回目の訴状は厚生労働大臣あて 準備書面は その後厚生労働大臣あて です 東京法務局訟務部って法務省管轄ですよね これだと原処分主義から外れるのでは?? よろしくお願いいたします

  • 4歳児を殺したが精神薄弱で無罪?

    昨日の新聞でみたのですが、 「30歳後半(だったか?)の男性が通りすがりの4歳児をつかまえて、道路に何度もたたきつけた結果、4歳児は頭蓋骨骨折で死亡。しかし、その男性は精神年齢5歳の知能で無罪。」 という様な内容の記事がありました。 これは、どういうことでしょうか? 確かに男性の精神年齢が5歳だとして、体力は大人と同じ。これで殺人を犯しても無罪ということは、この男性はこれからも同様な悲劇を起こすということでしょうか? このまま放っておいてよいのでしょうか。 殺人が起きたということは、誰かに責任があるのではないのでしょうか。本人になければ、その関係者とか・・・。でも、全く関係者がいないと、このまま野放しなのでしょうか。 こんな人がその辺をうろついていたらかなわないですが、実際はなんらかの処置が取られ、この様な事故は発生しない様に手は打たれているのでしょうか? 更に考えれば、何故事前に防げなかったのでしょうか? この男性を放っておくと、こういう事件が発生することは予期出来たはずです。少なくともこの事件が起こるまではこの男性は野放し状態だったと考えると、納得いきません。 この男性はこれまで野放しだったのか? これからも野放しなのか? どなたか教えて下さい。

  • 鳩山邦夫はやっぱり死神?邦夫を殺人罪に問えるの?

    すでに死刑が執行された飯塚事件、死刑にされてしまった被告に無罪、冤罪の可能性が出てきたようです。当時、有名な足利事件で冤罪の話が持ち上がっており、同様に飯塚事件でも無罪ではないかと言われいたが、ベルトコンベアー式死刑を唱えた鳩山邦夫法務大臣(安倍政権、麻生政権下)が、有無を言わさずベルトコンベアー式に次々と13人の死刑を行い、その13人の中に、今になって無罪の可能性が確実と成ってきた彼が入っていた。朝日新聞に死神と揶揄された彼は、やはり死神だったのでしょうか?もし、冤罪事件となった場合、鳩山邦夫を殺人罪に問えるのでしょうか?

  • 第二審でDNA鑑定で逆転無罪になった大分短大生殺害事件 について知りたいです

    こんにちは、上記の事件を学校で勉強したのですが、 事件の内容について余り詳しく触れませんでした。 上記の事件とシンプソン事件の犯罪が DNA鑑定の誤認によって無罪になってしまった ということだけです。 2点の事件ともかなり前で有名だったようですが、シンプソン一家の事件は 今の世代にもなんとなく知っている方は多いと思うのですが 特に大分短大生殺害事件の事件についてはわからないので、 どのような内容の事件か興味があり知りたいです。 第一審では有期懲役か無期懲役の判決だったが、 第二審でまだ導入されたばかりの毛髪のDNA鑑定の誤認で逆転無罪になってしまったという事件です。

  • 小沢氏「脳死状態」発言

    「国会がいつ開かれるか、政府・与党も全然当事者能力がなくなったというか、脳死状態。 ボケーっとして、何もうんともすんとも言わなくなったが、 いずれにしろ、来月には国会を、安倍内閣が無事であれば開くんでしょう」 なぜ今回の小沢氏の脳死状態発言について、マスコミは非難しないのですか? 柳沢氏のいわゆる「産む機械」発言について散々非難しておいて、 今回の小沢氏の発言は非難されません。 柳沢氏は「機械と言って申し訳ないけど」「機械と言ってごめんなさいね」などの言葉を入れながら例えただけにも関わらず非難されました。 今は特に重大事件があるわけでもありません。 麻生氏のアルツハイマー発言ほど差別的でないにしても、 死を待つだけの脳死患者の家族からすれば悲しい発言だと思います。 言葉狩りをするつもりありません。 散々大臣の発言を非難しておいて、野党第一党である、 それも今の民主党の党首がこういう発言をしているのに少しも非難がないのが疑問なのです。

  • 人権侵害救済法案について

     つい先日、光母子殺害事件で発言した大阪知事が無罪となりましたが、 民主党が掲げている人権侵害救済法案が今後可決する見込みということでしょうか? いろいろな方も、危険な法案だといわれていますが、言論の自由の統制、 日本人に不利な内容といわれています。 調べてみると恐ろしい。 マスコミの規制はほとんどないとか・・・。 ますます、おかしな日本に傾いているように思うのですが、 今後どこの政党を信じればよいのでしょうか?

  • 死刑の勉強。

    死刑の勉強ってなんですか。 http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2011121401013 この記事によると、平岡秀夫法務大臣は、 死刑制度の勉強をこれからも続けていきたいそうです。 そしてその勉強中は死刑に執行はしないようですよ。 法務大臣って学生だったんですかね。 勉強するなら大臣になる前にやるというのが筋じゃないんですかね。 死刑に関しては、いくら強力な推進派の僕でも、 確かに人道的な部分で反対の意見もわかるんですけどね。 でもこの発言、大臣としての資質にもとる非常にばかげた発言だと思うのですが、 どうして野党はこれを問題視しないんですかね。 僕としては問責決議をしてほしい。 こんなこと言って死刑を先延ばししてる間にも、 関西で二人も殺した強盗殺人が起きてるじゃないですか。 五十にもなってあんな事件起こす野郎は、 更生不可能ですよ。 死刑は執行するべき。

専門家に質問してみよう