- ベストアンサー
鉄道の維持がなぜそんなに難しい
tiuhtiの回答
- tiuhti
- ベストアンサー率66% (447/668)
まず、細かい話で恐縮ですが、ロンドンからエディンバラへの乗り換え無しの直行列車、という意味なら確かに1日2本ぐらいですが、1回乗り換えれば、本数はぐっと増えます。RailtrackのHPで調べたら、1月8日は、EustonからEdinburghまで、朝6時半ぐらい～夕方17時半ぐらいの間に16本ありました。（http://www.railtrack.co.uk/） 直行便の2本は、「昼間1回乗り換えるだけで5時間ぐらいで着く所を、夜行の直行便で行こうとしたら2本しかない」という意味に理解したほうが良いと思います。これに、スコットランド西部のGlasgowとの間の乗り換えありの便まで加えれば、本数は更にぐっと増えます。 これだけ走っていても、ロンドン・エディンバラ間は飛行機に負けていたと記憶しているので、仮に本当に1日1～2本程度の便しか使えなかったら、完璧に競争にならず、ロンドン・エディンバラ間の鉄道を走らせる社会的意味は無くなると思います。 また、英国は、1994年からの鉄道民営化で、線路保有会社（Railtrack）と数多くの地域旅客鉄道会社に分割されましたが、線路保有会社は、元々かなりボロい設備だった上に、民営化後も目先の利益を優先して設備投資を怠り、その為事故が頻発し非難をあびた挙句に、一昨年に倒産してしまいました。 英国の民営化は、鉄道事業の大幅赤字の解消とサービスの維持向上を両立させるものとして、当初はずいぶんと期待され、かつ海外からも注目されましたが、結果は今のところはこんなものです。 乱暴ですが、あえて日本と英国を比較すると、民営化後、路線毎の採算を重視して、残った路線に限ればそれなりのサービスを維持している日本と、民営化でまとめてどうにかしようとして全体として変になってしまった英国、って事になるのでしょうか？（英国でも廃止された路線はあったかも知れませんが。） 尚、現在の英国は、公的資金を投入して再建しようとしており、そこには環境問題等を意識した政策的な判断も働いているのは間違いないとは思います。また、1998年には高速道路の有料化、自治体への「道路混雑料の徴収の権限」の付与等、自動車優先から大転換する方針が出されました。（何時から実効かは忘れましたが…） 「このような政策上の違いがサービス面も含めた鉄道の維持にどうつながってくるのか」は、殊、英国に関しては、これからの話だと思います。
関連するQ&A
- 被災した鉄道路線廃止について
震災により不通となっている山田線と大船渡線がそのまま廃止にする方向でJR東日本側が動いているようですが沿線住民は廃止に反対している人が多々居ます。 JR東日本は廃止した後は路線バスを代わりに走らせると言っています。 バスならば維持費が鉄道よりもかからずしかも公道を走らせる事で経路も自由に選べる等メリットがあります。 JR東日本側の立場になれば特に地方の赤字ローカル線であればわざわざ高額な費用を費やしてまで赤字ローカル線を復旧させるメリットが無いと思います。 何故沿線住民は鉄道の復旧を望んでいるのでしょうか？何故路線バスではなく鉄道なのでしょうか？ ニュースで観たんですが被災地路線はその他に三陸鉄道もJRの廃止で連鎖廃止するのでは？と危惧している人も居ます。 連鎖廃止等その絡みもあるんでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 災害から最も長い時間を経て復旧した鉄道
東日本大震災では今なお不通になっている路線がありますが、これまで災害などから最も長い時間を経て復旧した線はどこでしょうか。 現在では廃止になってしましましたが、島原鉄道が雲仙普賢岳の火砕流から６年ぶりに復旧したところがありますがこれより長期間のものはありますか？
- ベストアンサー
- 路線・駅・電車
- 赤字鉄道路線何故バス転換ではいけない？
痛ましい東日本大震災がきっかけとなり「岩泉線」がＪＲ化後初の廃線となりましたが、国鉄時代からの赤字路線であったにも関わらず何故今まで廃線にならなかったのでしょうか？ バスに転換すると利用客離れになって結果的にバスも廃止され孤立する。なんて言われますが、素人の浅い考えでは既存の路線をコンクリートに張替えバス専用路として整備する方法をとれば、保守点検費用を減らせ赤字を圧縮できる気もするのですが・・・それにポール一本立てるだけで新規停留所の設置が出来、通常の一般道を走って集落へダイレクトに乗り入れられるなどサービス面での向上も図れるはずなのですが。（学生や老人等の交通弱者で支えられているのならなおの事、バス転換することにより何時もの駅からそのまま目的地へ《学校や病院等の公共施設》乗り入れるルートも作れますし、スクールバス等を走らせても良いかもしれません） 時間にしても専用路線ですので鉄道時代と同じように渋滞や事故に巻き込まれて遅延する事も無いですし、地方で使われるようなコミュニティーバスであれば、そこまで運行コストも掛からないでしょうし、運行時間の延長も鉄道時代より気軽に行えませんか？ それに、ゴムタイヤの方が登坂能力や悪天候時の走行性は優れていますよね？ +αとして3セク転換された赤字路線なんかでは専用道路を非常時用の緊急経路として使う事により冗長化出来、緊急時には何の役にも立たない鉄の線路に投資し続けるよりメリットは大きいと思うのですが。 どこぞの鉄道会社は設備費が自治体持ちなのを良い事にＪＲ西日本から凄まじく燃費の悪そうで、尚且つ軌道に負担の掛かりそうな旧型車を導入していますし・・・観光客に対する体面を気にしているにしても、今この瞬間火の車の路線・会社なら口は悪いですが観光資源なんて当てに出来るほど立派なものなんて無いでしょうし、確実に乗ってくれる地元にこそ目を向けるべきだと思いますが。 結構、鉄路をバス専用路に転用すると良い事尽くしな気もしますが、デメリットや鉄道でなければいけない理由は何なのでしょうか？
- 締切済み
- 路線・駅・電車
- 地方に鉄道がなぜ必要？
先日地方を旅行した時に、第三セクターが経営するローカル線を利用しました。 時刻表を見ると、平均２時間に１本でした。 聞けば、国鉄が民営化される際、万年赤字路線を切る捨てるべく地元に説明したところ、住民から大きな反対運動がおきたため、やむなく第三セクターとして再出発する事になったとの事でした。 ところが、もともと利用者が少ないために赤字路線に転落したわけですから、第三セクターとなって知恵を絞って利用者獲得を目指したとしても無理があるわけで、案の定、毎年巨額の赤字を垂れ流し、また地元自治体の補助も限界にきており、最近は廃線の話もチラホラだとか ・・・ そこで不思議に思ったのが、国鉄が地方の赤字ローカル線の廃止を決定した時、全国的レベルで廃止反対運動があったように記憶しているのですが、なぜ反対したのでしょうか？ 鉄道事業は定期的な線路の保全、駅舎の維持管理、列車一両の駆動に要するエネルギーなど、大きなコストがかかる事が知られています。 乗客の少ない地方にとってのメリットは、時刻表どおりに運行されるという 「定時性」 くらいでしょうか。 でもバス路線でも、交通量の少ない地方でしたら都心のような交通渋滞なんてあるはずもなく、ほぼ時刻表どおり運行されるように思います。 また、大雪になれば運行停止になるのはバスでも鉄道でも同じでしょうし ・・・ 逆にバス路線の場合には、利用状況によって停留所の増減や場所の移動なんて、いとも簡単にできるわけだし、運行コストもバスと比べてはるかに低減できると思います。 自治体の負担も少なく、住民にとっての利便性も高いと言えます。 という事で、たとえば毎時１本あるバスより、２時間に１本しかない鉄道の方を希望する住民の考えが理解できません。 お教え下さい。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 女子高生二人でシベリア鉄道
友達とヘルシンキからシベリア鉄道と船か飛行機を使って日本に行こうと計画中です。 お互いフィンランド語がそこそこしゃべれて私は英語もよくしゃべれます。 ロシア語は片言程度勉強してからこの計画を実行しようと思っていますが女子高生二人でシベリア鉄道を利用するのは危険でしょうか。ちなみに私達17歳と18歳で見た目本当に普通の女子高生です。 シベリア鉄道は可能な限り利用したいと思っているので1週間ほど利用するつもりですが途中の駅でも何回か下車して2泊くらいして移動していきたいと思っています。なので全体で2週間はロシア内にいようと思っています。 そこまで危険とは思っていなし、今までも女の子同士で旅は何回かしてきましたが全てフィンランド内か日本での「超安全」な旅行でしたので思い違いしていましたらアドバイスお願いします。
- ベストアンサー
- 路線・駅・電車
- 鉄道は不便な方がいい？
実際、鉄道は不便ですよね。 首都圏の通勤路線は、ラッシュが会社に行くまでに 疲れてしまうし、 地方のJRは、普通列車が不便で半強制的に 特急誘導（新幹線誘導）ですし。
- ベストアンサー
- アンケート
- 鉄道会社の直通運転について
日本の鉄道会社には他社との相互(片)乗り入れを行っている路線が数多くありますが、「他人の領域に入っているのだから不法侵入だ！」「直通運転なんて世間の迷惑だから廃止しろ！」といった考えを持っている一般人や、宗教信者、差別主義者も世の中にはいてもおかしくないものでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不採算路線廃止の論理と三島会社
昨年、JR西日本は不採算路線を廃止する意向であることが明らかになりました。人口減、モータリゼーション、設備維持・更新費等が理由かと思います。 これらの世情は短期的に改善されることはないから地方路線の今後がますます厳しいことは素人でも想像できます。 本州三社は純民間企業なので「採算に合わないことはやらない」の姿勢はある意味当然かと思います。手続き上も一年前の届け出があれば鉄道路線は廃止できると聞いています。 一方で鉄道には公共性の観点もあり、赤字ローカル線を抱えながら廃止の話（整備新幹線の並行在来線は除く）も出てこない会社もあります。 さらには株式が公開されていない三島会社ですが一部廃止はありましたがほとんどの国鉄から継承した路線が残ってます。 申し訳ない言い方ですが不採算を理由にすれば四国はほとんどの路線が廃止されてもおかしくない状況かと思いますが運営が続けられています。 この三者を比較しつつ、今後の路線運営についてお聞きします。 JR東海やJR東日本もJR西日本のように不採算路線廃止を進める可能性はあるのでしょうか？ 本州会社に比べて経営がはるかに厳しい三島会社は事実上国営会社であり、むしろ路線が維持される可能性は高いのでしょうか？ それは逆で、いずれは本州会社か全く別の企業が吸収する形になるのでしょうか？ 長文になりましたが皆様の考察でも結構ですのでお聞かせ下さい。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 路線・駅・電車
お礼
要するにどこの国でも鉄道が不振なのは変わらないのですね。あとは政治、政策決定なわけですか。