質問者に対するかみ合った批判がない

質問

ネット社会に特有なのかよくわかりませんが、質問内容に対して否定的な回答も十分良回答になりえると思うのですが、それらがほとんど、理解不十分で的外れなしたがって失礼な批判的回答になっていることが多い気がします。対して、肯定的なほうは、理解が十分な気がします。
私が疑問なのは、なぜ批判的ならそれでいいので、もっと理解し「それはわかった、だが、こういう点がおかしいんだよ」というような回答が少ないものなのでしょうか？結局いろいろな意見を聞きたいのに、良回答に選ばれるのが、結局自分の考えに沿ったものという風になることが多いです。

回答No.7

machongola · ベストアンサー

こんにちは。

>>それらがほとんど、理解不十分で的外れなしたがって失礼な批判的回答になっていることが多い気がします。
　語句的な揚げあつらいも含めて、ただ只管「批判」。其れこそを「目的・醍醐味」としている人間が多いからでしょう。そう言った類の「半端な評論家気取り」にとって、「質問者」の真に裁いて欲しい事柄、「重要な事実関係」の内容等は如何でも良い事なのです。

>>もっと理解し「それはわかった、だが、こういう点がおかしいんだよ」というような回答が少ないものなのでしょうか？
　其処までの「回答」が出来れば、真剣に成って相談に乗っている証拠。しかし、そんな回答者はそれほど多い訳では無い様です。

　真剣に回答しているにも関わらず、「質問者」が逆上し始めると言うケースも有ります。しかし、其れを逆上と判断するのは早計です。
　メールでの文章は、相手の表情が一切窺い知れない状態でやり取りされる代物です。同じ語句であっても、対面して発言する場合と、文章にてやり取り場合とでは伝わり方が丸で異なります。後者の方が、より「強く・重く」伝わり、場合によっては「高圧的」にすら受け取られる事も有ります。

　また、意思の疎通も十分に出来ていない段階ですので、お互いが「重要点」であると感じているポイントに大きな誤差があったりするのは珍しい事ではありません。

　簡単な話、質問者にとって「如何でも良い点」が回答者にとって「重要な点」に思えたりする為、「歯車」の噛み合わない的外れなやり取りに成ったり、大きな意見の齟齬を起こしたりするのでしょう。

　ある程度はしょうがないと思います。しかしながら、質問の趣旨にそぐわない様な、余りにもピントのズレた回答は考え物です。用紙の回答欄を無視して、裏に落書きされた挙句、「お前の食ってる物が悪いからこんな質問をするんだ」等と言われ、此れを意見と受け止めろと言われても、流石に腹には据えかねるでしょう。

お礼

「それを目的、醍醐味としている」
なんともやり切れませんね。
どうしてこういう悪用するやからがいるのでしょうか？よっぽど人生が面白くないからなんでしょうか。

質問を分かった上でさらに否定するというところまでいける回答者は、ふるいわけされめったに現れないということらしいですね。

ただ、どうでしょうか？あくまで質問者の意向に沿うというのが基本なのではないかと思うのですが、甘いんでしょうかね。

すくなくとも、横柄であっても、質問の糸をちゃんと汲んだ上でのものというのは、そうでないものとは全く違いますからね。「なるほど、そういうかんがえかたもあるな」があってから「しかしな・・・」この前提が大事なわけです。

結局は、落書きにかなりシフトしている実情があるのかもしれません。

回答No.8

alidon

>そんなことではここの意味がないとさえいえないでしょうかね

どんな質問でも『質問』であり、どんな回答でも『回答』である以上は存在意味を成さないとは思いません。
日常生活と同様、色々な考え方の人が居て、どんな人が自分に関わってくれるか、或いはどんな人が自分にからんで来るか判らない、そういう物だと思います。
ただ、その中でもまだ良質な方だと思いますよ、このサイトは。
質問者の意に沿わない回答であってさえ、それでも親切心での回答が幾らも有りますし、自分の思い通りの回答ではない物を受け容れるかどうかは兎も角きちんと得られた回答の一つと受止める質問者もまだまだ存在してますから。

まあ、非常識な物はどんな所にでも存在する、と言うところでしょうか。

厳密に言えば、この私の回答だって『回答』ではなく、個人的な『意見』に過ぎませんし、ご質問者様の質問も其れを求める物ですね。
質問も、回答も、何でもそうですが有る程度以上の『幅』はどんなものにも有るという認識で良いのだと思っています。

お礼

もっともです。
ちゃんと読んで回答する人もいるし、斜め読みで、できるだけ速く数多く回答するスタイル（何を求めているのか？）もいる。その平均点というところがおそらく、2つの間にあって、詳細に理解して詳細に推敲して解答を書くわけではないわけです。なので、回答者さんの今回の回答もそういうにおいがするわけですが、ともかくありがとうございます。

結局、現実というのはそういうものだ、理想的な意図どうりには距離があるのだという、またさめたところに落ち着くようです。

回答No.6

alidon

批判的なものに対する拒絶反応が、質問者がその回答を理解するのを妨げている事も侭有ります。

自分が理解できていない物＝見当違いの物

と捉える人もまた、多いのです。
そもそも批判、否定は人にとって心地良いものでは有りませんし、そうしたものを嫌悪して排除する人も増えていますから。
同時に、回答者もまた、

自分が理解できないもの＝質問が無意味、下らない物

と感じる人が多い事もまた、原因の一つです。
双方共に人の話を聞く事がどんどん下手になって行く現代人だから必然的に起きる問題です。

お礼

そういう曇りがある場合は多々あるでしょうね。質問回答療法に問題であり「聞くことが下手」な一端です。で、そんなことではここの意味がないとさえいえないでしょうかね。

回答No.5

dod1972

＞なぜ批判的ならそれでいいので、もっと理解し「それはわかった、だが、こういう点がおかしいんだよ」というような回答が少ないものなのでしょうか？
あなたがそう感じられた質問を列挙していただかないと、正確な判断はできませんが・・・・

ただ、私は回答者側が多いですが、
＞なぜ批判的ならそれでいいので、もっと理解し「それはわかった、だが、こういう点がおかしいんだよ」
これに関して、最近経験した事ですが、明らかに批判派18人（私も含む）の回答が、常識的、法規的に正しいのに、賛成派2人だけに先ずお礼、１週間くらい経って批判派18人に軒並み罵声を浴びせるお礼をザザザっと書いて反論の機会を与えず締め逃げする質問者がいました。
その経験などを踏まえてですが・・・・

＞肯定的なほうは、理解が十分な気がします。
これには、２パターンあるので注意が必要です。
A:質問者側の意図を、肯定派は本当に理解した回答である。反対派は、知識ある第三者が見ても暴走気味
B:質問者側の視野が狭く、最初から自分が脳裏に描いた答えしか受け入れられない。もしくは、最初から質問の意図が、自らの考えに対する賛成票を集め、自分の心を満足させるのが目的である
＝肯定的な回答のみ、”本当に理解した回答”と受け入れる

両者とも、質問者は、肯定的な回答が理解が十分と捕らえるワケですが、AとBでは、天と地との差があります。
Aならば、それは、回答者側の読解力不足、もしくは暴走で、批判はあなた様がおっしゃるように一方的になりがちで、”失礼”と感じるのも当然。回答者側に問題あり。
Bならば、そもそも、質問者は、知らずの内に意見を求めるのではなく、肯定的な意見しか受け付けない状態になっているので、すべての批判的意見に関して、”失礼な”となるのです。

ですので、あなた様の意見は、上記Aに該当するとは思うのですが、Bの場合もあり得るので、
＞もっと理解し「それはわかった、だが、こういう点がおかしいんだよ」というような回答が少ないものなのでしょうか？
というご質問の答えは、最初に書いたとおり、該当質問を列挙していただき拝見しないと何とも判断しかねる、というのが私の答えになります。

お礼

その、「常識的法的に正しい」と絶対的に言い切れるかどうかですね？多数派であることが必ずしも指標にはならない。最もその話は、質問者の資質が問題ですが。

そして、挙げていただいたＡが標準なのであって、Ｂのような人は質問する資質ではないわけです。最もそういう例が多いのかもしれませんが。

例を挙げるとなると、もう私の過去の削除されてしまったものが思い当たりますが、あとはありませんね。。

回答No.4

noname#113190

肯定的な回答と否定的な回答は後者の方が余程難しいです。
他人を批判する以上は十分な理論武装をして、解りやすい書き方を考え、第三者的な意見も添えて客観性を出す。
批判回答の多くはこういった推敲が不十分なのではないかな。
そもそも短時間で回答すると言うことはそういった手間を省かないと出来ない作業で、逆に肯定的な意見はコピペに似た面があり、相手の意見をもっともらしく肉付けすれば出来てしまう、その差だと思います。
質問者さんも、どこまで深読みするかということで、困って質問するわけだから、切羽詰まって耳に心地よい意見を受け入れるのかも知れない。

お礼

難度の問題でしょうね。
明らかに、回答者は質問者の上にいる必要があります。「分かった」上でさらに新たな段階へ導くわけですから。おっしゃるように、そう言う推敲がほとんどなされていない。
質問者の側にも、多少曇りはあるともいますが、しかし今まで受けた感じでは「わかった！だがな・・・」というものには質問者は素直ですね。

回答No.3

kikaimania

まあ、確かにそうですね・・・。自分もそうやられたことがあります。

自分は意見が違った回答でも、ちゃんとした回答であれば、意見の違う人にもポイントは発行します。（もちろん、お礼はどんな意見の方にも書きますが。）

質問に、自分と同じ答えを期待して質問した、というのが多いでしょう。
質問のジャンルによって、肯定かは人それぞれによるのですが、自分の意見じゃないと強く批判するという、「わがまま」は考え物ですよね。

ネットというより日常でもそのようなことはありますね。
ちょっと難しいですよね。

お礼

私個人的には論破してもらいたいのです。そうじゃないと、質問した意味もないということになります。新たな高みにいけないわけですからね。それを、論破どころか、質問内容も分からないくせに難癖つけられたらたまったものじゃありません。

回答No.2

ASAYOSHI

一般的な日本人の知的レベルを高く見積もりすぎているような気がします。
質問者さんが理想とするようなやりとりは、やや高度な話し合いを経験している人同士でないと成り立ちません。

悪い言葉で言えば、ここは「烏合の衆」の割合が高いため、質問のような印象を受けるのかもしれません。

お礼

そうですね。こういう資格や資質を問わないところで回答というのでは、意味を理解するというハードルも高いと見積もらないとだめなようです。

回答No.1

arain

>質問内容に対して否定的な回答も十分良回答になりえると思うのですが、
これは、質問の趣旨によります。
少なくとも、技術系の質疑であれば誤った回答についてはそれを第三者が見て信じることで弊害を発生させることになるため、間違いについては指摘が必要になります。

>だが、こういう点がおかしいんだよ」というような回答が少ないものなのでしょうか？
単純な問題。このサイトでは禁止事項にされてるから。
だから技術系でデタラメな回答が一切削除されずに残ってる。

ちなみに、こんなのもあります
http://okwave.jp/qa4320100.html

お礼

リンク読みました。ここと関連して考えるのがいいですね。