- 締切済み
民事訴訟法159条1項に当たるのでしょうか。
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
＞答弁に対する主張書面は持って行った方がが良いのでしょうか。 それは、無いよりあった方がいいですが、仮処分の審尋は何度も何度もしないのが普通です。 仮処分は、例えば、不動産処分禁止の仮処分では、新聞チラシに折り込み広告されている「売却物件」を証拠書類として、「今、仮処分しておかないと、近々、他人が買うおそれがある。そうすると本案訴訟の申立人の所有権の取り戻しは困難である。」と云うように、切羽詰まっていることを具体的な証拠とともに提出しないと、簡単には認められないです。
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
相手から答弁があったと云うことは、口頭弁論か審尋があったと云うことです。 普通は、それがないのですが。(断行の仮処分ならありますが、実務で認められる場合は、極めて少ないです。) 答弁で「保全の必要性を欠く」とは、それでいいです。 後の文言は民事訴訟法159条1項ではないです。 ただ単に「付け加えておく」だけのことです。
- liar_story
- ベストアンサー率23% (24/102)
民事保全法と民事訴訟法は別物です、仮処分申立ては一時的な処置を求めるもので、紛争を争う場ではありません、本訴が必要です。
関連するQ&A
- 行政事件訴訟法45条1項
行政事件訴訟法45条1項についてです。 同項には「第23条第1項を準用する。」とあるのですが、第23条第1項は、「処分又は裁決をした行政庁以外の行政庁を訴訟に参加させること」となっています。 ということは、「私法上の法律関係に関する訴訟において、処分若しくは裁決の存否又はその効力の有無が争われている場合」には、「処分又は裁決をした行政庁以外の行政庁」を訴訟に参加させることはできても、「処分又は裁決をした行政庁」を参加させることはできない、ということでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 第45条 1. 私法上の法律関係に関する訴訟において、処分若しくは裁決の存否又はその効力の有無が争われている場合には、第23条第1項及び第2項並びに第39条の規定を準用する。 2. 前項の規定により行政庁が訴訟に参加した場合には、民事訴訟法第45条第1項 及び第2項の規定を準用する。ただし、攻撃又は防御の方法は、当該処分若しくは裁決の存否又はその効力の有無に関するものに限り、提出することができる。 3. 第一項の規定により行政庁が訴訟に参加した後において、処分若しくは裁決の存否又はその効力の有無に関する争いがなくなつたときは、裁判所は、参加の決定を取り消すことができる。 4. 第1項の場合には、当該争点について第23条の2及び第24条の規定を、訴訟費用の裁判について第35条の規定を準用する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法２２３条６項について教えてください。
民事訴訟法２２３条６項について教えてください。 この条項は、いわゆるインカメラ手続きについて 規定したものだと思うのですが、読み方が分かりません。 裁判所は・・・文書の所持者にその提示を求めることができる。 この場合において、何人も、その提示された文書の開示を求めることができない。 とありますので、 申し立てにかかる文書を見ることができるのは裁判所だけ、 ２２１条の文書提出命令の申し立てを行ったものは見ることができない、 と解釈したのですが、これで合っていますでしょうか。 そうすると、２２３条６項の決定がなされた場合、 申し立てを行った者は、どんな文書なのかわからないまま却下の決定に 甘んじることになり、すこし酷な気もするのですが。 即事抗告が認められるので仕方ないということでしょうか。 ご存知のかた、ご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法55条I項、II項の読み方について
民事訴訟法55条 I 項には、 訴訟代理人は、委任を受けた事件について、反訴、参加、強制執行、 仮差押え及び仮処分に関する訴訟行為をし、かつ、弁済を受領することができる。 とあります。 一方、II 項では、 「反訴」は特別の授権が必要である旨が規定されており、I 項の規定と矛盾するように感じるのですが、条文をどのように読めばよいのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法２２４条について教えてください。
民事訴訟法２２４条について教えてください。 民事訴訟法２２４条１項の「当該文書の記載に関する相手方の主張」と 民事訴訟法２２４条３項の「その事実に関する相手方の主張」の 違いが分かりません。 １項の「当該文書の記載に関する相手方の主張」 は、２２１条１項１号の文書の趣旨のことであると物の本に書いてありました。 ３項の「その事実に関する相手方の主張」については解釈が書いてありませんでした。 字義通りよむと、「その証拠方法によって証明しようとしている要件事実（主要事実）」 と読めてしまいます。 １項違反より３項違反の方がペナルティを重くすべきだと思うのですが、 この解釈だとそうならず、不自然さを感じてしまいます。 どなたか、ご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法第２３６条 証拠保全
民事訴訟法第２３６条に、相手方が特定できない場合にも証拠保全ができるという趣旨の条項を見つけました。 イメージが沸かないのでどなたか、具体例を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【民事訴訟法】第３０６条について
【民事訴訟法】第３０６条について 民事訴訟法３０６条では、第一審の判決（訴訟手続）に法律違反があった場合、 控訴裁判所は第一審判決を取り消さなければいけない。 と、定められておりますが、控訴審にて第一審の民事訴訟法違反を指摘し、陳述したにも係わらず 第一審判決が取り消されず、控訴裁判所では第一審を支持し敗訴しました。 この場合、民事訴訟法第３０２条第２項の適用を受けた事となるのでしょうか。 しかし、民訴法３０２条第２項は、判決理由の正/不当性と思われるのですが、 法律違反の場合にも適用となるのでしょうか。 また、陳述内容について、棄却・却下などの理由は記載されていません。 （単純に「第一審を支持する。」って感じの内容です）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法114条2項の意味するところは？
【民事訴訟法114条2項】 相殺のために主張した請求の成立又は不成立の判断は、 相殺をもって対抗した額について既判力を有する。 の意味がいまいち分かりません。 どなたか例示してお教えいただけないでしょうか？ 民事訴訟法142条の重複起訴禁止規定の最高裁判所平成3年12月17日判決の 理由内に出てきて、理解しがたく困っております。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法238条の意義がわかりません
民訴の238条は、「証拠保全の決定に対しては、不服を申し立てることができない。」と定めています。 この条文と、 民訴328条「口頭弁論を経ないで訴訟手続に関する申立てを却下した決定又は命令に対しては、抗告をすることができる。」 とを併せて考えると、 証拠保全の「却下の決定」は抗告できるが(328条)、証拠保全の「決定」は抗告できない(238条)となると思います。 ここで疑問なのですが、「証拠保全の決定」はそもそも328条のいう「申し立て却下の決定」ではありません。申し立てを認める決定のはずです。 だとすると、わざわざ238条で「不服を申し立てることができない」なんて定めなくとも328条の抗告要件を満たさないのだから、抗告はできないはずです。 238条という条文がなんのためにあるのかよくわかりません。 ご教授お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政事件訴訟法44条について
「行政庁の処分その他公権力の行使に当たる行為については 民事保全法に規定する仮処分をすることができない。」 とあるようですが、理解できません。 当方、民事保全法については、ほとんど、把握していないところであります。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 第四十四条 行政庁の処分その他公権力の行使に当たる行為については、民事保全法 （平成元年法律第九十一号）に規定する仮処分をすることができない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法第１５７条の申立
民事訴訟法１５７条第１項につきまして教えて頂けますと助かります。 当事者が故意又は重大な過失により時機に後れて提出した攻撃又は防御 の方法については、これにより訴訟の完結を遅延させることとなると 認めたときは、裁判所は、申立てにより又は職権で、却下の決定をする ことができる。 上記のように、定められていますが当事者として上記の援用を求める場合 「申立て」との記載がありますが、特別な申立書面等が必要なのでしょうか。 あるいは、準備書面にてその経緯（故意により、時期に遅れて提出した 攻撃又は防御方法）と上記法令を援用し、 却下との決定を求めるなど、記載しておけばよろしいのでしょうか。 ご教授頂けますと助かります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
補足
早々のご回答ありがとうございます。 この金曜日に和解の提案を受けるかどうかの審尋（相手を含めては2回目）がありますが、私は和解に応じないつもりです。この場合、答弁に対する主張書面は持って行った方がが良いのでしょうか。よろしくお願いします。