わたしのキリスト教史の理解は正しい？

質問

キリスト教にとても興味があります。でも、キリスト教にはいろいろな種類があるようで、どうもそれぞれの関係や歴史的経緯がよくわかりません。

　わたしが聞いたところでは以下のような歴史的な変遷があったとのことです。

(1)紀元前は「神」の教えを旧約聖書で定め、これを人々は守ることに努力した。
(2)その中でも、より厳格な規律に身をおく者たちがいた(十戒の厳守)。
(3)そこで、その者たちはユダヤ教という教徒を名乗りキリスト教から独立した。
(4)その後、キリストの誕生により新約聖書が作られた。
(5)ところが、キリストとその弟子たちによって作られた新約聖書の解釈について、のちの人々の間でズレが生じ始めた。
(6)そこで、本来の教えを信じ、それに従うべく独立する者たちがさまざまな宗派を作った。
(7)それが、カトリック、プロテスタント、セブンスデイ、などである。
(8)そしてそれらに追随して独立しないで留まったのがバプテストである。
(9)その後、エホバの商人、ものみの塔などが本来の教えを貫徹すべく独立し派生していった。

　とまあ、こんな感じで理解してますが、これで正しいのでしょうか？　いや、わたしが聞きたいのはあくまでも歴史的流れであり、どの宗派の教えが正しいか否かとは関係ありませんので、それぞれに信仰をお持ちのお方には、どうぞ質問の意図をご理解戴きたく思います。
　キリスト教を理解しようとすると、どうしても多くの宗派の存在や多少の教えのズレを無視できません。もともとひとつしかなかったはずの「神」や聖書の教えがどうして分裂していったのかが知りたいのです。できましたら、それぞれの宗派の違いや派生原因なども簡単に教えて戴けると幸いです。

　どうか宜しくお願いいたします。

回答No.15

mirokubosatsu

もう既に色々な方が回答されておりますので、補足的に参考文献など・・・

カトリック寄りの文献になりますが

　上智大学中性思想研究所編集/監修『キリスト教史１～１１』

この本はわりと学術的ですが、読みやすいとは思います。
カトリックの教会史ですが、プロテスタントや正教会にも触れられてはいます。
また、学術書ですから偏見は少ないでしょう。
カトリック以外は全部異端…と言ったような感覚では書かれていません（笑）
そう言う時期のことについても書かれてはいますが歴史についてなので、
批判や反省が足りないと思われるかもしれません。

とても膨大ですし、お値段も高いですが、おすすめです。
まあ、神学を学んでいても全巻そろえようとは、なかなか思わないのですが（笑）
ともあれ、一度は図書館等で借りて読まれると良いのではないでしょうか。

また、キリスト教関係の学術書をお探しでしたら、
銀座にある教文館がおすすめです。（和光のそばです）

参考にしていただければ幸いです。
では、実り多き待降節になりますように

お礼

お答え戴きありがとうございます。

　あれ？　５６億年後に現れるはずなのに、今回はお忍びでお立ち寄り戴き感謝です。(^^)/

　そうですね。ネット上で各宗派に関係するホームページなどに行ってみると、それぞれについて詳しくし紹介されているものがありますが、やはり特定の宗派に属する立場からの表現が多く、他を批判したり歪曲されていたりするので少々問題でした。確かに学術書なら偏りが少なく、より客観的な理解が可能でしょうね。しかし、学術書って難しそう・・・凡人にも解かるんかなぁ。

　一度、図書館にも足を運んでみます。弥勒さんも実り多き待降節でありますように　←あれッ？　異教徒文化では？　いやいや、いいんですよね。そもそも異教徒という発想が問題なのかも知れないのですから(またどなたかにお叱りを受けそう・・・)。

　またこれを機に宜しくお願い致します。

　ありがとうございました。