- ベストアンサー
should have p.p.
ko-papaの回答
- ko-papa
- ベストアンサー率29% (12/41)
英文法に造詣の深い方々からの批判を覚悟の上で私の英会話経験から申し上げます。 時制を昔にずらすと「本当に起こる（った）かどうかは横に置いておいて何かを伝える」という気分が表せるという感覚が英語のなかにあるように思います。それが、いろんな形で使われるようになったうちの一つが仮定法なのだと思います。 自制を昔にずらすと、丁寧な言い方になったりもします（確か文法では「婉曲表現」と言ったような）。たとえば、Would you ,,,,? これはきっと「その気がなかったらしてくれなくてもいいんですよ、やってくれるかどうかは別にして聞いているだけですから、やってくれなくても想定内ですよー。」みたいなニュアンスだと思うのです。 さてご質問の件ですが、英文法では、仮定法とは別物として扱われていると思います。ただ、上記のように同根だという気がします。同根ですが、仮定法とは別の使われ方（should have p.p.の文法用語は知りません）になったのだと思います。実際、仮定法の帰結のみような文に無理やり仮定法を付けると（しつこいですが）意味が通じる場合が多いです。ご質問の例では、If I could have done so, I sould have come to see you yesterday.→[（そうしなかったけど）もしできたなら、]きのう会いに行くべきだった。あるいは、まったく別婉曲の方の使い方ですが、Could you kindly give me a call, if you could? →[（して下さらなくても一向にかまいませんが）もしできるなら、]お電話いただけますか？きっとネイティブスピーカーには過剰敬語（「お電話なさっていただけますでしょうか」のように）に聞こえるとはおもいますが、、、 ちなみに英語が母国語の友人にこの話をしたら首をひねっていました。よくあることですが、母国語の理屈を聞かれるとわからないことがすごく多いですよね。逆にその人（日本語もうまい）から、「行けたらいいのになー」が過去形（「行けた」のところ）なのは英語の仮定法とおなじかと聞かれてしまいました。全く考えたことありませんでしたが、たしかに日本語にも仮定法みたいなのがあるような気がしました。
関連するQ&A
- 仮定法の帰結節と should have pp
I should have studied harder. という文がありますが、これは、仮定法の帰結節が独立したものと考えてもいいでしょうか？ If you had had time, you should have studied harder. などのように。 また、助動詞の過去形＋have 過去分詞は他にもありますが、すべて仮定法の帰結節だと考えて構わないでしょうか？
- 締切済み
- 英語
- should have+p.p.について
My political ideal is democracy. Everyone should be respected as an individual, but no one idolized. It is an irony of fate that I should have been showered with so much uncalled-for and unmerited admiration and esteem. Perhaps this adulation springs from the unfulfilled wish of the multitude to comprehend the few ideas which I, with my weak powers, have advanced. (What I Believe by A. Einstein) わからない点について教えてください。 It is an irony of fate that I should have been showered with so much uncalled-for and unmerited admiration and esteem. should have +動詞の過去分詞で「～すべきだった」「～のはずだった」ですか？ 私が非常に不必要で過分の称賛と評価を浴びるべきだったことは運命の皮肉です、ですか？ should haveは、～すべきだった（のにしなかった）という意味だと思うのですが そう読むと、～を浴びるべきだったのに浴びなかった、ということになるのでしょうか？ 文脈にそぐわない感じなのですが、 It is an irony of fate that～と、It～that節の中のshouldの場合が何か関係して意味をとるのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- 仮定法で使う、should have 過去分詞
仮定法の帰結節で使う should have 過去分詞の意味は、 はずだったのに すべきだったのに のどっちの意味になるのでしょうか？ それとも、両方の場合が可能なのでしょうか？ なにかわかりやすい例文もあれば教えて下さい。
- 締切済み
- 英語
- 仮定法の帰結節で使われるshould
仮定法で If you had not recommend me, I should not have been employed. のようにshouldはwouldと同じ意味で （－－だろう）で使われていると思いますが、 本来の意味である（－－すべきだ）の 意味で使われことはないのでしょうか。 今まで、見たことがないのでお聞きします。 また、このような文の場合、should,would のニュアンスはまったく同じになりますか。 以上教えてください。
- ベストアンサー
- 英語
- 英語の翻訳と解説をお願いいたします！
英語の翻訳と解説をお願いいたします！ 『私の家族が貧しかったら、私はNYに来ることができなかったかもしれません』 という文を翻訳お願いいたします！ 仮定法過去完了を使うのかと思いましたが、 『家族が貧しくない』ということは最初から変わらないことなので、迷いました。 If my family had been poor, I might not have been able to come to NY. このようになるのでしょうか？ それとも、If節をただの仮定法のように過去形にすることは可能なのでしょうか？ If my family had been poor, I might not have been able to come to NY. このような文はみたことありません。 しかし、その逆（主節が普通の仮定法）はありますよね？たとえば If I had gone out yesterday, my cold might recur. のような感じで・・・ とても混乱しています！どうか、お助けください！よろしくお願いいたします！
- ベストアンサー
- 英語
- should have to の意味
異なる辞書で「should have to ～」を含む例文をいくつか見かけたのですが、 どう訳すのか気になります。 must とほぼ同意、なども示していただけると嬉しいです。 よろしくお願いいたします。 ・I really don't see why I should have to explain myself to you. ・Universities should not have to compromise their academic standards. ・It is unfortunate that people should have to live in such anxiety about their money. ・It stuck in my throat that she should have to take responsibility for his error.
- ベストアンサー
- 英語
- All as it should have ～
“He’s dead,” answered Raskolnikov. “The doctor and the priest have been, all as it should have been. この文章のall as it should have been.の理解ができないです。 as it should be は そうであるべきと 理解しているのですが、 have been になるとどう意味が変わるのかが理解できないです。 また、all とas it should have beenの繋がりが文法的にどうなってるいるのか も 分からないです。解説お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- should have I am 発音
【質問1】 ネイティブは I am you are he is who is how is I will you will he will I would you would I have you have he has it has I had you had will not would not should not do not should have would have must have might have などの表記があったとき、これらをどのように読むのでしょうか？（発音するのでしょうか？） 表記に忠実に読むのでしょうか？それとも短く読んでしまうのでしょうか？ それともケースバイケースになるのでしょうか？ 例:Ｉ am 常に表記に忠実に「アイアム」と読む 常に短く「アイム」と読む ケースバイケース 私がこういう疑問をもつ理由は↑の表記にはいずれも短縮表記が 存在するという事実です I am を読むときには、常に短く「アイム」と読んでしまうのならば 短縮表記（I'm)なんかいらないんじゃないかという疑問なのです 【質問2】 ネイティブは Ｉ'm you're he's who's how's … という表記は 「アイム」と読みますよね？ 「アイアム」とは読みませんよね？
- ベストアンサー
- 英語
- 感情を表すshouldの時制について質問
It was a pity you had done that. に感情・主観のshouldを入れたい場合、 It was a shame you should have had done that.ですか？ それとも、It was a shame you should have done that.ですか？ 理由も添えてくれると助かります
- 締切済み
- 英語