• 締切済み

極論で聞きます。死刑制度はなくすべきか、より残酷にすべきか。

少し前の質問にもありましたが、 死刑は「死刑になりたくて罪を犯す人」には抑止効果があまり発揮されない様です。 極論で聞きますが、個人的な意見でかまいません、 死刑をなくすか、より残酷にすべきかどちらかにするとしたらあなたはどちらがいいと思いますか? ご意見お聞かせ下さい。

みんなの回答

  • sdfwer23
  • ベストアンサー率0% (0/12)
回答No.11

死刑は廃止すべきと考えます ちなみに 死刑を廃止すると殺人が減ります

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • 4167
  • ベストアンサー率40% (2/5)
回答No.10

私はあっていいと思いますね;; 死刑になりたくて罪を犯す人は、本当に死刑になりたくてやっているのでしょうか? 中にはそういう人もいるでしょうが、「死にたくない」とおもうのは人間の本能なんじゃないでしょうか? すこしは抑止力になってくれると願って存続に一票です(>_<)

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • dell_OK
  • ベストアンサー率13% (742/5654)
回答No.9

そうですねえ。 とりあえず残酷にしてみる。 死なない程度の毒を飲ませて苦しませ続け(30回ぐらい)、 手の指を関節と関節の間を三等分にして少しずつ切断していき(84回ぐらい)、 腰から下の骨をボギバギと複雑骨折させていき、 最後に心臓を一突き。 あまり残酷とは言えないかな。 これを一般公開し、さも痛げな風を見せてみる。 一般人から残酷な死刑を募集し、毎回、違うようにする。 なにか、これだけでは、面白くない気がする。 犯罪の抑制には一切貢献しないと思う。 死刑を廃止し、犯罪者の記憶をなくし、 犯罪のあった事を知っている人からその記憶をなくし、 犯罪によりあった被害者の死傷は、事故と言う記憶をうえつけ、 何事もなかったかのようにして、平和に見せかける。 犯罪は減らないが、平和ではある。 裁判など、一見無駄に見える事はやめて、 さっさと牢屋に入れて、なにか強制労働させる。 犯罪者を捕まえもせず放置してみる。 もう、いつもそんな事を考えた事がないので、 へんちくりんな事ばっかり書いてしまいました。 よくわからないので、どちらでもいいかな。 どちらにしても、およそ何も変わらない。 変わるとしたら、犯罪者がその方針に新たに対応していく、と思う。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • megyuu
  • ベストアンサー率20% (1/5)
回答No.8

死刑って何のためにあるのか正直よくわかりません。 確かに、犯人は死んで当然と感情では私も思います。 でもそれで一体何の解決になるのでしょう。 例えがおかしいかもしれませんが、ゴキブリが出現したとします。 見つけ次第、何かで叩くなりして叩き殺せばそれでゴキブリの問題は 解決なんでしょうか? また出てきたら叩き殺せばいいのでしょうか。 そんなの本当の解決とは思えません。 死刑制度だってそれと似ていると思います。 死刑制度より、そういった犯罪を未然に防ぐ方法を探すのが 真の解決ではないでしょうか。死刑制度なんて、事後処理。 事前の処理をするべき。まあそれが出来れば犯罪者なんていませんね。 実際、犯行を犯した後自ら自殺する犯人とかいるじゃないですか。 あれは、罪を感じての行動ではないと思うんです。ただ逃れるため。 死刑ではなく、一生生きて罪を償っていってほしいです。 勿論再犯なんてさせずに、一生犯罪者と言う白い目で見られながら 苦しんでほしい。 例えば、死刑ではなく、死ぬ寸前位までに痛みを与え、 苦痛を与えるやり方の方が良いのではないかと思います。 死刑をすれば更生はあり得ないし、一生監獄に入れられて 自由も楽しみも奪われる方がよっぽど苦痛と思います。 まあこれまた、経済的に難しいのでしょうけど。 死刑より無期懲役の方がいいんじゃないかと思います。 受刑者からデータをとっていって、犯罪を防ぐのに 役立てられないかなとか思ったりします。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.7

死刑になるような犯罪を犯した後では、どのような厳罰を課そうが意味ないと思います。凶悪な犯罪を未然に防止することを考えるべきです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • mshr1962
  • ベストアンサー率39% (7418/18948)
回答No.6

死刑自体は廃止でもいいと思います。 その代わりに終身刑復活させて、犯罪の内容で待遇を悪くするとかでしょうかね。 基本的に居心地が悪いぐらいでないと再犯がなくならないように思います。 それ以前の問題として収容できる刑務所の誘致を受け入れる自治体がなければ難しいでしょうけどね。 いざとなったら、海上建設しかないかとは思いますけど...

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • ousa
  • ベストアンサー率26% (121/449)
回答No.5

ANo.1です。 ご指摘ありがとうございます。【電気椅子】って聞いた様な記憶があったんで調べたことは無かったんですが、首吊りだったみたいです。 http://amor1029.exblog.jp/1754953/

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • KKBKTS
  • ベストアンサー率26% (97/373)
回答No.4

極論でいいんでしょ。 じゃあ、いくよ。 死刑は存続。 死刑執行は、その拘置所にいる死刑判決確定受刑者を集めて、公開する。死刑確定者による死刑確定者のための公開死刑執行。 次は自分という恐怖心を抱かせる。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • Yukky34
  • ベストアンサー率10% (3/30)
回答No.3

死刑は現在のままで良いと思います。 これ以上の厳罰化は法治国家では許されないと思います。 「死刑になりたくて人を殺した」 など、死刑以上の罪で苦しめたい場合は、死刑宣告して獄中で死ぬまで執行せずに、「そろそろか?いつか?」と精神的に追い詰めていく事を非公式にやるのも効果的ではないかと思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • dordotto
  • ベストアンサー率30% (50/162)
回答No.2

日本には長い歴史と知恵があり文明もあります。 死刑よりも上に「より残酷な死に方を求める刑」を設置することは知的先進国としてのプライドが許さないでしょう。 その昔、中国には死刑以上の罪が設定されていました。当人を死刑にした上で、その一族を去勢させるというものです。法治国家の罰として去勢を設けることは国際的な批判が強かったので廃止されましたけどね。性犯罪の話で去勢しろ去勢しろって軽いノリで言われますけど、法に基づく罰で去勢ってそれくらいヘビィなんですよ。大体、その時代は女性を去勢する技術はなかったので、男だけが罰を受けてたことになりますよね。……さすがに納得できない。 「加害者が死んでも被害者が戻ってくることはない」って、よく聞きますよね。加害者がどんなに苦しもうが、遺族がそれで浮かばれることはありませんよ。だから私は死刑以上の罰は求めません。それに死刑以上の罰の命令をバンバン出せるほど人間の精神力って強くないと思います(今の法務大臣は結構タフですが)。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 死刑制度について

    なぜ殺人を犯すと死刑にするんでしょうか? 死刑も殺人となんら変わりないですよね? そもそも死刑にしたってなにも変わらないと思います。 遺族の方がよく感情で死刑にしてほしいと言いますが、そしたらその遺族の方もやっていることは 同じです。殺人と同じことだと思います。 それに、やったらやり返すってまるで子供のような、そして、戦争に賛成しているようなもんだと思います。 なぜそれなのに死刑にするんでしょうか? それに死刑なんてぜんぜん抑止効果もないと思います。 殺す人ってのはそんな法律のことまで考えて殺さないです。 とにかくどうなってもいいからその人を心から殺したいと思って殺すわけです。 まったく抑止の根拠なんてありません。 抑止効果があるなんて実際死刑を廃止してみないとわからないことじゃないですか。 それなのに死刑が存在するってのはおかしなことだと思います。 遺族の方には申し訳ありませんが、感情的になりすぎて我を見失っていると思うのです。 自分だったらたとえ親がころされても決して死刑にはしません。 なぜなら、死刑=殺人っていう認識があるからです。 いかなる理由でも人を殺すことはいけません。 ですから、死刑もいけないと思います。 ですから、罪を与えるならば終身刑という制度を取り入れるべきだと思いました。 みなさんはこのことについてどうお考えですか? みなさんの意見を聞かせてください。

  • 死刑制度については

    死刑制度について議論されるべきは制度存続の是非ではなく、 刑の執行方法が現行のままで適切かどうかについてだと思います。 被害者=死んではならない人が強制的に苦痛を伴う死を強いられた というのに、加害者=他人の命を理不尽に奪った者 が絞首刑という 安楽死(温情刑)で苦痛の無い安らかな最期を与えられているという あまりにもアンフェアな現状に激しい憤りを覚えます。 死刑は司法による殺人などではなく犯した罪に対する適正な処罰です。 理不尽に他人の命を奪ったのは殺人犯の方です。 他人の命を奪うという犯罪が存在しているのですから、 自らの命をもって償うという罰が存在するのは当たり前のことです。 死刑囚は他人の命を理不尽に奪ったから死刑を言い渡されたのです。 自分が先に殺さなければ死刑判決を受けることなど無かったのです。 死刑判決を言い渡される原因を作ったのは犯罪者自身なのですから。 刑罰には犯罪者に罰を与えるというだけでなく 見せしめることで犯罪抑止力を持たせるという役割もあります。 犯した罪の重さと比べてそれに課せられる刑罰が著しく軽いようでは 犯罪抑止の効果は全く期待出来ないと思います。 たとえば100万円を盗んだ罪に課せられる刑罰が罰金10円では、 刑罰としての体を成さないばかりか、犯罪抑止にも繋がりません。 しかし、これが我が国の刑罰の現状なのです。 支那人によるサンゴ密猟事件がその良い例ですね。 また、死刑を廃止するということは、 どんな罪を犯しても国と法が犯罪者の存命を保証するということです。 どんなに残虐な方法で、どんなに多人数を殺しても 更生不能な凶悪犯罪者の生存が保証されるということです。 これはまさに国による殺人許可です。法による殺人幇助です。 適正な罰則規定があってこそ公序良俗、安寧秩序が保たれるのだと思います。 そこで質問ですが、みなさんは 死刑制度について いかがお考えですか?

  • 死刑制度は、犯罪抑止に効果があります。

    死刑が怖くて自首した犯人もいるんだから。 死刑制度は有って良い。 そこで質問です。みなさんは、死刑制度の抑止効果についてどう思いますか?

  • 死刑制度について質問です。

    死刑廃止派の意見として ・死刑制度がない状態でも死刑に相当する罪が増えるわけではなく、統計的にも証明されている。 ということがあげられています。 この意見に対して“被害者感情”ということを考慮せず、死刑制度の存続の正当性を説明することは可能でしょうか? ※個人的には死刑制度に賛成です。

  • 死刑について

    私は都内の国立大学の理系学科で学生をしております。 私は理系であり法律などには全く詳しくないことを前提の上で質問に答えていただけると幸いです。 率直に申しますと、私は死刑制度に反対です。 そして死刑が最高刑であることに疑問があります。 どんな理由があれ人を殺すことは許されるべきではないと思います。 一生をかけて罪を償うのが正しい選択なのではないでしょうか? また、最近では殺して欲しくて犯罪に手を染める方もいます。 もはや死刑に抑止力の効果があるかどうかも微妙なところです。 無期懲役が最高刑で良い気もします。 もちろん反対意見もあると思います。 死刑制度があるおかげで今まで犯罪を行っていなかった人も少なからずいると思います。 凶悪殺人も増える可能性があると思います。しかし、人権や死刑を行う看守の気持ちを考えると廃止にした方がいいと思います。 みなさんは現在の死刑制度についてどのようにお考えですか? 夏休み中この事について考えてみようと思うので、参考文献なども教えてください。

  • 死刑制度はについて

    死刑制度の是非については賛否両論で意見が分かれる所だと思います。 倫理的な問題、被害者遺族の感情などがあり難しい問題だと思います。 そこで死刑制度反対という方に質問です。もしあなたの最愛の人(家族・恋人・友人)がすべて罪もなく殺されたとしてもその犯人を無期懲役で許せますか? ※アメリカのように終身刑にするや苦しめながら生き伸ばせるなどはなく、今の日本の法律から死刑制度がなくなったという仮定でお願いします。

  • 死刑制度について

    死刑制度については、犯罪の抑止力と人道上の問題しか議論されませんが、被害者の報復を國が成り変わってやると言う側面があるような気がします。 イスラム法で言う目には目をです。中世には、正当な報復は合法でした。日本でも江戸時代には敵討ちという殺人が合法だったのです。明治になって近代法治主義を取り入れたとき、いかなる理由があろうと個人的殺人は禁止せざるを得ませんでした。その代わり、加害者に対する報復は國が代行することで被害者感情とバランスをとったのです。いわば代行敵討ちです。この側面を無視して、人道上の理由だけで死刑をなくすのは、人間感情と相容れず、合理的とは言えません。必ずどこかで社会的歪みが生まれます。死刑制度のない國がえてして犯罪率が高いのは、抑止力の問題だけではなさそうです。 そこで質問です。この見解で間違いはありませんか?

  • 私は死刑制度賛成です。

    それは、それに値する犯罪者がいるからです。一番腹が立つのは死刑廃止が先進国の考え方であるかのかのように言う人がいることです。では、人を殺すことが先進国に住む人間的な行為でしょうか?ということです。 また、死刑という行為は最高の刑、極刑ですがオウムの麻原のようなヤツを法の裁きだけで済ませられてしまってそれで済むのか?とも考えます。それだけで残された遺族の方たちの気持ちは晴れるのか、とも。あのようなヤツは10回死刑にしても許せない、遺族の気持ちも晴れることはないでしょう。 現在のところ、極刑は死刑しか、死刑しかない・・・ないのです。人を殺すという行為は原始的な行為である、と考えます。だから、原始的な方法で裁けばいいのです。公開処刑にすればいいのです。それでいいのです。それでこそ、抑止となるのです。 ムチャクチャだ、という方がいらっしゃるかもしれませんが、人命を絶つ、ということはそうなのだから当然です。極悪な行為を実行した者には極悪な方法で裁けばいいのです。それでこそ抑止の効力となるのです。 そこで質問です。この考え方は野蛮でしょうか?

  • 死刑は何の為に必要だと思いますか?

    死刑廃止論 死刑肯定派 いろんな意見がりますが、 死刑は何の為に必要だと思いますか? 犯罪の抑止? 犯罪者に罪を償わせるため? 被害者の家族のココロを慰めるため? その他? どう思われますか?

  • 死刑について

    凶悪犯罪の抑止力とするために、死刑は必要であるという意見があります。 しかし、日本の死刑が絞首刑であるならそれほど強い抑止力としての機能は果たさないのではないかとも思います。 例えば、自殺したいが勇気が無く死に切れないという人の場合、2人以上の人を理由無く殺せば国が自分に代わって殺してくれる。しかも一番苦しくない首吊りで。と考える人には何の意味もなさないと思うからです。 昨今の凶悪犯罪をメディアで見るたびに、犯人は被害者と同じくらい苦しい思いをして死んで償うべきだとつくづく思います。 そこで私が考えるのが、餓死による死刑執行です。 餓死は人間の死の中で最も苦しいと聞いたことがあります。凶悪犯罪者にはもってこいの刑であると思います。 死の局地になって、自分の犯した罪を心から詫びる気持ちも出てくるかもしれません。 さらに、現在の絞首刑の場合、死刑を執行した人は(誰がボタンを押したかわからないようになっているとは言われていますが)精神的な負担が計り知れないと思います。餓死なら独房に2~3ヶ月(餓死にどれくらいの時間が必要なのかは知りませんが)入れておけば勝手に死ぬので、自責の念にさいなまれることもないと思います。 皆さん、私の意見はどう思われますか?