光市母子殺人事件の感想を述べたブログの内容について

質問

これは以下の人がブログに記述した内容です。

青山学院大学 国際政治経済学部 准教授　瀬尾　佳美（セオ　カミ）
http://okame21.blog87.fc2.com/blog-entry-109.html#pagetop

光市母子殺害事件：元少年に死刑は重すぎる
最低でも永山基準くらいをラインにしてほしいものだ。永山事件の死者は4人。
対してこの事件は1.5人だ（まったくの個人的意見だが赤ん坊はちょっとしたことで
すぐ死んでしまうので、傷害致死の可能性は捨てきれないと思っている）。

私の質問なのですが、
今回、この事件に関する質問ではありません。
（この判決には賛否両論あると思うので、ここで議論するのは不適当であると思いますから）

私は、この内容に非常に不快感を覚えました。
死刑の基準は先ほど申しましたように、皆さん捕らえ方が違うと思うので（私個人としては判決は妥当だと思いました）、様々な意見があっていいと思います。

しかし、今回の判決とは全くズレたことを書いてあるこのブログ、おかしいのではないでしょうか？

何故赤ん坊は0.5人扱いなのですか？
白人だろうと黒人だろうと、老若男女無関係に、みんな同じ「人間」ですよね？
大人２人殺すことと、赤ん坊４人を殺すことはイコールの関係になってしまうのですか？？？
赤ん坊はすぐ死ぬから人間じゃないんですか？
私たちも昔は赤ん坊だったんですよね？
無力な人間に人権は存在しないんですか？
そして一番許せなかったのが、この人が教壇に立つ立場にある人間であるということです。
こんな人がのうのうと学生の前で子供や弱い立場の人間は「１人」としてカウントしていないことを指導していることを想像すると非常に腹が煮えくりかえります。

こんな感情になるのは私だけでしょうか。
よろしければ何か意見、アドバイスをお待ちしています。

回答No.23

frithjof

２４１２さんのお気持ち、とてもよく理解できます。
そこから考えたのですけれど、今の日本にとって美徳としての、もしくは倫理としての基準というものは、何だろうということでした。
私は祖母からよく、そんなことをしたらご先祖様に申し訳ない、とか、ご先祖様に誤りなさいとか言われたのですが、そのことから考えて見ますと、基準が仏教的、儒教的なものだったように思うのです。和をもって尊しとする、という聖徳太子の教えは、儒教、神道、仏教を通じて日本に生きていた（いる？）ものなのではないでしょうか？しかし戦後のアメリカナイズによって、自分の意見を言うことは自由だ、という表面的な考えだけが、啓蒙思想などと言われながら、浸透してきました。
自分の意見を言うことは大切ですが、それが本当に倫理にかなっているものか、正しいことなのか、理にもかなっているのか、ということなどを突き詰めてからでないと、本来発言してはいけないはずです。でも、今の日本では冒頭に述べましたように、倫理の基準になるものが薄れてきている、といいますか、その基準は古臭いと思われているのか、とにかく、すごくあやふやになってきてるため、いろいろな問題がおきているのではないでしょうか。先生が全て正しいという儒教的思想がよいというわけではありませんが、日本人としての倫理の基準は何なのかを、今しっかり見極めなければならないときが来ているのではないでしょうか。それをすることによって、和を尊びながら、個人個人の発言が
しっかりできる社会が創られるのではないか、と考えます。
というようなことを、ふと感じました。考えるためのアドバイスをいただきまして、ありがとうございました。

お礼

回答ありがとうございます。

専門的な立場からのご意見、本当にありがとうございます。
勉強させていただきました。

私は宗教に関しては全くの無知ですが、

倫理とは、人間があるべき、持つべき思想を指すのでしょうか。
例え欧米の思想が浸透しようとも、仏教、儒教的思考が薄れようとも、一人の人間としての価値とでもいうのでしょうか、そういったものはそんなの関係なく平等だという考え方は間違いないと思います。
一国の王であれ、それを支える私のような一般人であれ、生命はみな等しいという考えは、誰だって理解できるものですよね。