及び/又はの用法について

質問

「甲及び乙は、丙に対して、１００万円を支払う」という規定があった場合（
特に、連帯してという注釈はない前提です）、丙は、１００万円の請求を甲乙何れに対しても行なうことができるのでしょうか？　連帯債務である旨の規定がない場合の効果について教えてください。また、「甲又は乙は、丙に対して・・・」という規定との差違についても、教えてください。

回答No.3

bonnnou

「又は」は、選択的接続詞
　「及び」は、併合的接続詞と呼ばれています。

「又は」について説明します。
　「又は」の他に、選択的接続詞には、「もしくは（若しくは）」があります。
　「ＡかＢか」、あるいは「ＡかＢかＣか」というような単純・並列的な選択的接続の場合は、「又は」が使われます。（「馬又は牛は」、「馬、牛又はロバは」）
　この選択的接続の段階が２段階になる場合、つまり、第一にＡ又はＢというグループがあって、これをＣというものと対比させる場合は、「Ａ若しくはＢ又はＣ］というように、小さな選択的接続の方に「若しくは」、大きな接続の方に「又は」を用いるようです。

　併合的接合とは、「ＡもＢも」というような事を示すということになります。

　そこで、「又は」「及び」は、その違いは明白なようにみえるのですが、実際に用いる場合、考えさせられてしまうケースが多いです。
　英語の「and(or）」に当たるような場合、つまり、「又は」と「及び」の両方の意味を付与したい場合にどうするのか？　
　原則、「又は」を用いるようです。
　従って、法律等の文言（もんごん）では、「又は」は、場合によって「and(or）」の意味で用いられていることがあります。

　次ぎに「ＡもＢも、Ｃの事をしてはならない」という場合
　「Ａ及びＢ」と書くのか
　「Ａ又はＢ］と書くのかの問題です。
　この場合、最終的には、前後の文章、語感等々総合的に判断するようです。
　　ＡとＢとを抽象的、包括的にとらえようとする場合は、「Ａ又はＢは、Ｃの事をしてはならない」とはせずに、「Ａ及びＢは、Ｃのことをしてはならない」とする例もおおいようです。

　上記が、私が法制実務として習った、概要です。

　従って、質問のような文言だけでは、
　「甲が丙に対して１００万円支払い、乙も丙に対して１００万支払う」（計２００万）なのか、「甲か乙かで、丙に対して１００万支払う」（計１００万：甲乙連帯債務関係）のか、「甲が５０万、乙が５０万、丙に支払う」（合計１００万：連帯関係無し）のかは、不明です。

　その前後の文言、債権の総額で判断することになります。

　私が関係した裁判で、
　　原告Ａ　被告Ｂ・Ｃ（２人）で、
　　本文が、「被告は、原告に対して○○万円支払え」とする判決。
　　同じく「原告は、被告に対して○○円支払え」とする判決
　　両方うけたことがあります。

　　前者は、私たちＡは、Ｂ・Ｃに対して、判決額の半額ずつ請求しました。
　　　（連帯関係ないため、可分債務として）

　　後者は、私たちはＡは、Ｂ・Ｃに対して、判決額の半額ずつ債務を提供し、半額ずつ供託しました。
　　（これも連帯関係なしで、可分債権だからです）

　　連帯関係にあれば、両方のうち片方に全額請求し、弁済すれば良しとするのは、ご存じのとおりです。