- 締切済み
２次元電導について教えて下さい
物理好きのおじさんです。 アマチュア無線１級とかの免許もあったり するんで、高校くらいまでの電気とか磁気くらい の話なら分かります。 量子力学もカジリくらいなら分かります。 波動関数とか、トンネル効果とか。 教えて欲しいのは、酸化物超伝導体の 「準２次元電導」というやつです。 どうして主にCuO面だけに電気が２次元的に 流れるんでしょうか？電気が流れにくい 結合、電子状態の結晶構造が途中に挟まっているって言うと それまでなんでしょうが、もう少し 原理的なところが知りたいんです。 ｄ軌道の異方性が関係してくるんでしょうか？ 電気が流れにく層があると言っても 数オングストローム程度ですよね。 なんで２次元電導というあたりが 顕著に出てくるのか、感覚的に分からない んで、理論的に知りたいのですが。
- gootone
- お礼率32% (146/456)
- 物理学
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
ヤン・テラー効果の為なんですが、私には説明出来ません。なぜならこれが知りたいために無機化学の教授を追い回したのですが、一度もまともに答えて貰えなかったため、「こりゃ駄目だ」と錯体化学の研究室を諦めてヘテロ原子化学の研究室に入ったからです。 教えてくれてりゃ、ノーベル賞は私のモノ。(爆）
関連するQ&A
- 超伝導について教えてください
超伝導とは「電気抵抗が０なんですか？」それとも「電気抵抗がほとんど０に近いんですか？」 物理学者は前者の立場が多数なんです。 ですが昔、電気工学の先生に超伝導についてお尋ねしたら「電気抵抗は完全には０にはならない」と言ってました。 これは理論では「成り立つ」が実学では「諸事情により、成り立たない」ということなんでしょうか？ なんか量子力学を使って説明できるみたいなんですが…。 科学のコーナーで「後者の立場が正しい」として答えたんですがネットで調べてみたら「前者の立場が圧倒的多数（しかし後者の立場もあった）」なんですよね。 いったいどっちが正しいのでしょう。
- ベストアンサー
- 化学
- 超伝導について教えてください
超伝導とは「電気抵抗が０なんですか？」それとも「電気抵抗がほとんど０に近いんですか？」 物理学者は前者の立場が多数なんです。 ですが昔、電気工学の先生に超伝導についてお尋ねしたら「電気抵抗は完全には０にはならない」と言ってました。 これは理論では「成り立つ」が実学では「諸事情により、成り立たない」ということなんでしょうか？ なんか量子力学を使って説明できるみたいなんですが…。 科学のコーナーで「後者の立場が正しい」として答えたんですがネットで調べてみたら「前者の立場が圧倒的多数（しかし後者の立場もあった）」なんですよね。 いったいどっちが正しいのでしょう。 化学の方でも聞いたんですが、物理学の見地から教えてください。管理人さんへ。この場合は同じ内容の質問になりません。削除しないで下さい）
- ベストアンサー
- 物理学
- ノートパソコン量子力学がないと製造できなかった？
相対性理論を破るとしたら量子力学しかない とか言われますが なんというか・・・机上の空論なんでしょうか？ 電子機器、パソコンなどは量子力学的がなくては 誕生しなかった という理由を簡単に教えてください ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 電気製品を構成する電気回路をどんどん小さくしていくと、 電線でつながっていない所へ電気が通るようになります。 この仕組みは量子力学でなければ説明できません。 量子力学の用語である「不確定性原理」や「トンネル効果」 といった言葉が使われるようになります。 したがって、小さい小さい電気回路を作るには量子力学が必要なのです。 他にも、半導体レーザーやLEDが光を出す仕組みにも量子力学が必要です 量子力学がなくてもコンピュータ自体はあったでしょうが、スマートフォンやノートパソコンどころか家庭用パソコンも夢のまた夢だったと思います。
- ベストアンサー
- 科学
- バンド理論の初歩でつまずいています！！
以下、僕の理解を示すため、あと、質問に入るため、すこし長文を書きます。 以下が大体の僕の理解だと思ってください。一応、量子力学、統計力学は理解しているつもりです。 結晶中では原子や分子の単位構造が規則的に並んでおり、電気伝導においてはその規則的な構造の中を電子が動き回る。ここでは簡単のため、長さがＬの１次元の結晶を考える。量子力学から、閉じ込められた自由電子の波数kとエネルギーEには E = (h_bar*k)^2/(2*m) ; k = ±2πn/L という関係にある。このため、通常であれば自由電子のエネルギーはこの式によって連続的であるはず。 結晶が単位構造が１原子からなり原子間隔がaであるとする。次の式が満たされるとき、波数kの電子の波動関数はブラッグ反射を起こして、その存在密度は散乱される。 k = ±π/a このため、結晶内で式を満たす波数k付近の波数を持つ電子は自由電子のようにはふるまえない。進行波は散乱され、電子の波動関数は定在波でしか許されない。１つの自由電子の波動関数ψの定常波はシュレーディンガー方程式から ψ(x) = Aexp(ik*x)+Bexp(-ikx) で与えられる。A,Bは任意の定数である。これよりこのモデル結晶での自由電子の波動関数の定在波は、 ψ(+) = exp(ik*x)+exp(-ikx) = 2cos(kx) ψ(-) = exp(ik*x) - exp(-ikx) = 2isin(kx) のどちらかの形をとると考えられる（☆）。 これにより２つのことなるエネルギーを取りうる。この差をバンドギャップという。この差によってエネルギーは連続性を失う。 ひっかかっているのは☆の部分です。 ・・・なんでこの２つの形が許されるのですか？ 個人的には差をとっているψ(-)が大変気に食わないのですが・・・。波の重ね合わせの議論ならば、和のψ(+)で十分では？ かなり考えたのですがもう泥沼です。助けてください。
- 締切済み
- 物理学
- 電子の軌道と量子数について
大学で化学を専攻している者です。 原子軌道の動径関数について、多くの化学系の参考書では最初の方のページで 主量子数nと方位量子数l、磁気量子数mlの説明とこれらの組み合わせによる軌道(1s,2px等)の表し方などについての基礎的な事項しか記述がありません。 そこでいくつか疑問に思ったのですが、 1.各量子数はどのような因子により[n=1,2,…]や[l=0,1,…]といった値をとるのか 2.s軌道の形は納得できますが、p軌道以降の軌道の形は何故それぞれ独特な形状を生むのか 3.任意のlに対し、mlは何故計2l+1個の量子数をもつのか（何故2l+1個の軌道が生じるのか) これらの疑問を解消出来そうな文献もしくはサイトなどございましたら、是非教えて下さい。 量子力学は勉強していませんが、そちらの分野の問題になるようでしたら量子力学もしくは他の分野の文献及びサイトでも構いません。 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 化学
- 窒化ホウ素と窒化アルミの熱伝導率
お世話になっております。 BNとAlNの熱伝導率についての質問です。 １． 資料によって熱伝導率がバラバラなのはなぜか？ 上利泰幸氏 機能材料 26(11)、37（2006）には390（W/m・K）とありますが、 他の資料を探すと、110となっているものや、60～90程度とするものなど、バラバラです。 これはサンプルの作り方による問題でしょうか？六方晶と立方晶の混在などでしょうか？ 測定方法によって異なるのであれば、どういった測定方法ですと高い値が出やすい、 どれを使うと低い値になりやすい、などがあればお教えください。 さらに、390というと、CuやAgの加電子による伝播と同レベルをフォノン伝播で達成している ということになりますが、これは常識的にありえますでしょうか？ ２． BNとAlNの熱伝導率が異なる主要因 BNもAlNも結晶構造や異方性自体に大きな差はないと思います。 しかしデータでは熱伝導率が違います。 メカニズム的に明確な説明はどのようなものがありますでしょうか？ また視覚的に理解するには、どのようにすればいいでしょうか？ 分子軌道法・密度汎関数法はある程度使えます。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 物理学
- Dirac方程式について
質問１． Dirac方程式を量子化する前の式 ε/c=α1p1+α2p2+α2p3+βmc は、古典力学の式として、何か利用価値は無いのでしょうか？ α1、α2、α2、β：行列 質問２． また、この式を量子化せずに形を波動方程式にすることができるように思われるのですが、 そのようにしても、古典力学の式として何か、利用価値は無いのでしょうか？ 質問３． この場合、４つの式になりますので、波動関数を掛けないと答えは、出ないのでしょうか？とすると、やはり量子化しないと意味は無いのでしょうか？ 質問４． 一般に波動方程式を解く際、微分方程式の本を見ると、変数分離とか何やらで、 しんきくさい解き方をしていますが、例えばDirac方程式の平面波の計算では、 波動関数を掛けて、固有値・固有ベクトルを一気に計算して求めます。 古典力学的な波動方程式や熱伝導微分方程式で、Dirac方程式のように 波動関数に近いものを掛けて、固有値・固有ベクトルを求めている 例はあるのでしょうか？ 質問５． 微分方程式の本に載っている古典力学の計算「例えば変数分離を使って波動方程式を解いた例」を、時間がかかり非効率的になるかもしれませんが、Dirac方程式の平面波の計算のように、波動関数（あるいはそれに近いもの）を掛けて、固有値・固有ベクトルを計算して求めることは可能でしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
